Финский на Урале

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитал первую тему @Tim1313 b нашел картинку и вот что у меня получилось.
накидал только два ряда блоков, чтобы не так обидно было переделывать если что. Лента 600*200 + КББ 200*200*400
Чертеж в Кетчупе внизу

 

@Wertukon, это не финка. вот финка

 

@АлЕкСей Вл, я видел как фины строят так, и Темур так построил потому, что видел у финов и поэтому это тоже финский фундамент. @Tim1313, поддержи!

 

@Wertukon, Так и пиши МЗЛФ и полы по грунту фундамент довольно рискованный без геологии и слабоват по конструктиву по сравнению с плитой. Ты видел а я 12 лет там строил по всему побережью Балтики, делают там и такие, просто вам он зачем, вариантов много фундаментов и выбирать нужно не на вид а по рациональной необходимости .

 

@АлЕкСей Вл, хорошо МЗЛФ и полы по грунту, как скажете. Мне не важно как это называете Вы. Плюс для меня в том, что сразу не надо вкладывать денег как на УШП, можно собрать контур и возводить стены, а потом уже залить плиту на которую не будет практически никакой нагрузки с ВТП. Как говорится ищем пути для обхода фин. сложностей, а они всегда как правило являются основными.
Точную геологию не скажу, но то что грунты с высокой несущей это точно. Сейчас стоит дом на ленте (правдо повыше) из какого шлака забытованого кирпичами битыми и сетками от кроватей 59г. постройки. Уж хороший и правильно сделаный фундамент будет стоять хорошо. УГВ не знаю точно, копал до - 2м. воды нет.

 

@Wertukon, Просто чтоб понятно было почему Балтика на плитах -там с другим сложно: либо сланец либо торф, либо прибрежные слабые грунты намывные. Питер близко по грунтам похоже. На Урале не знаю возможно ленты хватит, лента это тот же пояс из блоков как на МЗЛФ только не разрвной и возможно даже дешевле. Я к тому что копировать то что вам не нужно нет смысла, обратитесь к конструктору коих много хороших на форуме и получите для себя свой вариант фундамента возможно с меньшим юджетом что и делить не придется. Да и стяжка по грунту это таки не плита .

 

Ага, а Норвегия, воздвигнутая либо на колотом, либо монолитном скальнике?
Утеплённые плиты имеют меньшие энергопотери, помимо всего прочего.

 

@logi2121, Во во и я о том

 

@АлЕкСей Вл, @logi2121, т. е. предлагаете как все у всех? сваи, СА каркас, и крышу МЧ, да. Неожидал.

 

Урал - старые горы, очень неоднородные грунты.
Как пример.
У меня южная половина участка - монолитная скала, поверх нее колотый скальник с суглинком метра 3 и плодородки 10-20 см. Северная часть- суглинок. Монолит то ли обрывается, то ли уходит резко вниз. Плодородки 30-50 см.
Участки соседей ниже нас по склону всего на полсотни метров - метр торфа + плодородка - натуральное болото, рогоз растёт.

а в какое время года копали? Осенью УГВ самый низкий, а если в июне такая картина - повезло.
При низкой обводненности УФФ интересный вариант.

 

Алексей, лучше не надо...

Нет

Да

Любой фундамент таковым является.

Чем?

Я по моему уже как то говорил, что и мы не мимо проходили...

Ни чего против УФП не имею, но по моим личным наблюдениям, по моему личному участию, по блогам от архивариуса и еще много по чему - твой вариант финского фундамента очень редкий в финке зверь, а поголовное большинство - УФФ

Некоторые вариации:

 

@Tim1313, да я не против никаких фундаментов -вопрос целесообразности
По моему опыту примерно в равной степени используют УШП, УФП и МЗЛФ, Финки чаще под более тяжелые дома и на сложные грунты .

 

@Wertukon, я предлагаю рассмотреть все варианты и тима в том числе и выбрать из них оптимальный.

 

Всегда за это.

 

@Tim1313, Вечер добрый, сам же знаешь фундамент любой хорошо когда он к месту.
Тим для меня как исполнителя финка вроде попроще да и по бюджету не дороже уж точно. Какие плюсы минусы данного фундамента можешь озвучить ?