Дом из керамоблока 380 мм и лицевой кирпич, 220 метров + мансарда, по проекту 57-4К1 в Краснодаре

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Изначально получилось, что раскладка лицевого кирпича, когда в кладке открывали окна, не совпадала с уровнем поромакса. В общем нужно было решить, либо изменять высоту окон в большую или меньшую сторону или добавить нужную высоту со стороны поромакса. Решили сделать это бетоном с вставкой из пеноплекса. Вариант положить полностью на весь размер подоконника пеноплекс даже не рассматривали. Никому наверное эта мысль не пришла в голову).

 

После длительного перерыва в написании отчета, все таки решил дополнить его. За это время сделано немало работ и многое изменилось.

В Краснодаре хоть и редко, но бывает зима. И вот когда морозы постояли несколько дней, было принято решение сделать септик. На счет септика тоже были долгие раздумья, но решение остановилось на традиционной схеме из двух колодцев по три кольца 1,5 метра диаметров с переливом между ними. Не в последнюю очередь решение было принято из-за конечной стоимости. Это все же самый бюджетный вариант. Все работы и материалы по се обошлись в 110 тысяч рублей. Так как изначально септик планировался в другом месте, труба к нему в фундаменте тоже была заложена в другую сторону. Пришлось делать подкоп под лентой цоколя и прокладывать новую трубу. Длина получилась довольно большая, от выхода из под дома до первого колодца около 30 метров. В итоге за счет уклона труба вошла в колодец примерно на глубине 80 см.






Попутно делали колодец вокруг трубы из скважины. Схема простая: колодец 100 см, дно бетонное и крышка с отверстием под люк. Для герметичности решили пройти вокруг битумным праймером. Хотя подпочвенная вода и так находится ниже 5 метров.

 

Попутно пока не было грязи застелил грунт геотекстилем и завез около 200 кубов чернозема. Участок нужно поднимать, так как рядом планируется дорога.









Начали возводить забор вокруг участка. Остановились на варианте бетонный цоколь шириной 25-35 см в зависимости от длины стороны, кирпичные столбы под калитку и ворота и готовый забор от Гранд Лайн из металлопрофиля. Появилась возможность взять по очень хорошей стоимости ПГС для отсыпки временной дороги вокруг участка. Привез 80 кубов и укатал катком.

 

А можно про колодец вокруг скважины поподробнее !? как им пользоваться?

 

Да там все просто по моему. Из земли выходила труба скважины. Вокруг нее трактором выкопали приямок глубиной чуть больше метра и доработали форму вручную. На дно положили готовое бетонное основание под кольцо, в котором заранее сделали отверстие под трубу. Затем поставили само кольцо и сверху крышку из бетона. Люк временно тоже установили, но потом он будет выставляться под уровень тротуарной плитки. При заливке цоколя под забор осталось немного бетона и его вылили на дно колодца, тем самым сделали практически герметичное монолитное основание пола. Чуть позже выложу фото уже готовой обвзяки трубой внутри колодца. Сантехник уже сделал эту работу.

 

Интересно будет посмотреть. А откуда эта идея взята? может ссылка какая есть? и как вода в колодце будет обновляться или незачем?

 

Отдельно по забору. Размышления были долгими. Как большой поклонник дерева, первым делом задумался именно над деревянным забором. Но после детального просчета отказался от него. Посмотрели готовые модульные заборы Гранд Лайн и нас этот вариант устроил как самый оптимальный по стоимости, качеству и простоте монтажа. Только вот цоколь пришлось делать довольно мощный. Длина забора большая и нагрузка на основание тоже будет большая. Так как участок будет подниматься, цоколь заглублять в грунт не стали. Сделали только шурфы и забетонировали столбы под будущий навес и стойки гранд-лайн на 1-1,2 м.

 

Так вода в колодце и не должна быть) Сначала думал купить и установить готовый пластиковый кессон для скважины. Но такой вариант выходит существенно дороже и имеет смысл в случае высокого уровня грунтовых вод. А так просто получился технический колодец глубиной и диаметром около 1 м. В него всегда можно опуститься для замены или ремонта насоса (автоматика, расширительный бак и все остальное будет в котельной). Да и в колодце всегда плюсовая температура, что исключает промерзание.

 

@Сивик, Подскажите, где покупали чернозем, тоже очень нужен, грунт отвратительный.

 

Брал буквально на соседней стройке. Не могу сказать что очень доволен землей. Привезли очень плотную землю, видимо до этого ездили много техникой и укатали сильно. Если нужно, скину телефон организации в личку. У них выгодно брать когда начинают строить новый объект. Тогда смело можно торговаться. Минимально сошелся на 4500 за 20 кубов.

 

Добрый день! Скажите, пожалуйста, для чего нужны были отверстия в земле, из которых торчат арматурные стержни, и в которые, по всей видимости, укладывалась бетонная смесь? Видимого уклона, превышающего необходимый для естественного стока воды, у Вас на участке не заметно, т. е. никакого "сползания" дома не предвидится. Только очень Вас прошу, не говорите, что это защита от морозного пучения грунта. И еще вопрос по опиранию стропильной конструкции: свесы кровли имеют сечение, аналогичное "стоечкам", с которыми соединены стропильные ноги, так же свесы соединены с мауэрлатом и одновременно со стропильными ногами. Эту конструкцию вам подсказали кровельщики? Допускаю, что в Краснодарском крае это, быть может, не критично, учитывая II снеговой район, однако, ветровой район у Вас IV! К тому же свес кровли, имея сечение 50х150 (h) и будучи соединенным со стропильной ногой с одного конца и маэрлатом с другого, на 1/3 своего пролета опирается на слой облицовки! Почему нельзя было "поставить" свес кровли НА мауэрлат, тем самым создав некоторый разрыв между ним и облицовочным слоем? Думаю, кровельщики аргументировали такое решение примерно так "чтобы надежнее было", а еще могли добавить для убедительности "всегда так делали, никто не жаловался". На таких вещах, как незаполненный раствором технический зазор между облицовкой и теплой керамикой, я внимание не акцентирую, поскольку бесконечен будет спор, однако, проблема продуваемости кладки наружной стены, на мой взгляд, остается нерешенной. Смелое решение отказаться от цоколя в принципе, как от конструктивного элемента здания, думаю, основано на многолетней практике строительства в Краснодарском крае, местных обычаев, к сожалению, не знаю. Однако, капиллярный подсос влаги через такой плотный материал как бетон М300 существует вне зависимости от локальных традиций домостроения. Прошу не гневаться и не падать духом, поскольку эти отклонения вряд ли окажутся критическими (за исключением продувания кладки), тем не менее, надеюсь, что этот пост прочтут другие самостройщики ПЕРЕД началом работ и сделают определенные выводы.

 

Добрый день. Даже и не думал гневаться) Отвечу коротко. Фундамент решили делать по принципу сваи-ростверк. То есть лента опирается на сваи, которые заливали сначала. Морозное пучение для нас точно не актуальный вопрос) Просто такая конструкция в месте где строим дом показалась наиболее практичная и простая в работе. Может количество свай можно было сделать меньше, но уже как сделали, так сделали. До ближайшей воды от поверхности грунта даже в зимнее-весеннее время примерно около 5 метров и вопрос по сползанию дома тоже не актуален.

По кровле. Стропила всей кровли 200Х50 и этот размер только по той причине, чтобы уложить 200 мм утеплителя для защиты от жары. Кстати ни сколько не пожалел, что сделал именно такую толщину. Сейчас немного приоткрыты окна на мансарде и внутри температура практически не отличается от температуры в помещениях ниже. На улице практически всегда 32-37 тепла, а внутри дома 24-26 градусов. Окна приоткрыты для вентиляции. А на счет опирания стропил на лицевую кладку даже не думал. С кровельщиками этот вопрос не обсуждал, хотя сам бригадир-кровельщик в вопросе надежности конструкции всегда старается перебдеть. Возможно эта конструкция и не правильная, время покажет.

На счет зазора между лицом и поромаксом. Видел множество споров на форуме по этому вопросу. Отвечу очень кратко. Даже не заморачивался на этот счет. Ни разу не почуствовал продувания кладки даже в сильнейшие северо-восточные ветра зимой. При том, что еще нет штукатурки внутри дома. И честно говоря даже не представляю как стену в полметра толщиной и сплошной лицевой кладкой вообще может продуть.

Цоколь в сравнении с многими домами вокруг у меня еще и очень высокий) Внутри дома на первом этаже обязательно будет гидроизоляция и утепление пола перед финишной отделкой. А вообще да, традиции сильная штука. В нашем крае много отличий в строительстве каменных домов от других регионов.

Спасибо за советы.

 

Благодарю за ответ!

Особенно ценна информация о том, что кладка из теплой керамики в Вашем случае не продувается. Думаю, основная причина - хорошая геометрия блоков (на фото видно) ну и, разумеется, заслуга каменщиков - соблюдение технологии и элементарная аккуратность. Я был свидетелем таких кладок из ТК (теплая керамика), что волосы дыбом вставали! Со своей стороны хочу добавить, что все-таки заполнял бы зазор между ТК и облицовкой "на всякий случай", хоть и звучит непрофессионально.

Опирание на облицовку, к сожалению, уже не исправить, поэтому периодически поглядывайте в это место, если увидите трещины, то лучше будет на ранних этапах провести какой-то комплекс работ по ликвидации проблемы. Кирпич, разумеется, материал прочный, к тому же нагрузка в этом случае передается практически строго вертикально без эксцентриситета, думаю, волноваться не стоит. Однако, стоит понимать, что нагрузка точечная, а кирпич прессованный (субъективно доверяю больше обожженному).

А теперь по поводу фундамента... Прошу администратора поместить данный абзац в "спойлер", поскольку речь будет долгой и, возможно, для многих скучной. На данном форуме неоднократно читал обоснованно гневные отзывы на подобную "конструкцию". Хочу отметить, что данного типа фундамента (монолитная лента, лежащая на грунте основания, к которой "приделаны" бетонные полутора-двухметровые "ножки") не существует в теории оснований и фундаментов. Есть свайно-ростверковый тип фундамента, который весьма сильно отличается от данной "конструкции". Перечислю эти отличия:
1) Обвязка свай в случае осуществляется именно ростверком, назначение которого - равномерное распределение полученной нагрузки от здания на сваи. В случае ленточного фундамента - лента является самостоятельным несущим элементов, передающим нагрузку от здания на грунт основания.
2) Бетон, залитый в высверленное в земле отверстие, сваей, к сожалению, не является. Сваей он станет только когда будет залит в т. н. обсадную конструкцию (чаще всего труба), тогда и только тогда эта свая будет правильно работать (так как задумали конструктора задолго до нас). А работать она будет как свая-стойка, передавая полученную нагрузку своей пятой (нижней плоскостью) на грунт основания или подстилающую конструкцию. Висячая свая - это железобетонная конструкция, забиваемая в землю специальным копровым механизмом. Нагрузку от здания она передает боковой поверхностью за счет трения, поэтому чаще всего бывает квадратного сечения (периметр квадрата больше, чем у круга, при одинаковой площади). В случае же бетона, залитого в отверстие в земле, совершенно непонятно стойка это или висячая свая. Следовательно, непонятно по каким формулам производить расчет фундамента с такими "сваями". Армирование в таких "сваях" также играет неясную роль, предполагаю, выполняется "по привычке", "для надежности", "для солидности перед заказчиком". Особенно странным является попытка жестко связать данную "сваю" с монолитной лентой, но об этом позже.
Про "литьё" бетона в грунт отдельно расписывать не буду, умные люди прекрасно понимают опасность, которую несет с собой данное "действо", а дуракам объяснять бесполезно. Резюме: бетон укладывается только в гидроизолированную опалубку, точка.
Для ясности буду именовать вышеописанную конструкцию из бетона, засунутого в землю, и соединенного впоследствии с монолитной лентой "свайно-ленточным фундаментом", но прошу заметить, что этот термин абсурден, поскольку не имеет аргументации в технической и нормативной литературе.
Чаще всего "строители" аргументируют выбор данного СЛФ (свайно-ленточного фундамента), как защиту от сил морозного пучения грунта. Рассмотрим этот случай. Величина силы морозного пучения поддается расчету, но, я думаю все понимают, что на практике совершенно невозможно предсказать её реальную величину, поскольку это действие стихии. Сочетание различных факторов могут повлиять на эту силу как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Итак, влажный грунт замерз и начал расширятся, постепенно, слоями увеличиваясь в объеме. Начал давить снизу на подстилающую конструкцию (у многих, кстати, и такой-то нет, бетон лежит прямо на грунте), которая в какой-то степени компенсирует давление, но полностью его, к сожалению, не погасит. Как следствие фундамент (ладно, если еще здания на нем нет) пришел в поступательное движение. Совершенно невозможно предсказать какое, будет ли подниматься один угол, два или все вместе, на какую величину, стихийное явление одним словом. Если фундамент правильно рассчитан, сконструирован и выполнен в соответствии с проектом, он эти подвижки переживет. НО! Тут включаются в работу "сваи"... Удержать они ленту не смогут (могу отдельно подискутировать с теми, кто будет утверждать обратное) и придут в поступательное движение вслед за ней (мы же "для надежности" жестко их связали). Что происходит далее (представьте в уме, если не получится, нарисую схему):
1) Если углы поднимаются неравномерно, начинается работа сваи на изгиб (т.е. одна часть её сечения работает на сжатие, а другая на растяжение, так более корректно), вот тут, казалось бы и нашлось объяснение, зачем все-таки нужна в "свае" арматура, но не все так просто. Не будь в свае арматуры, она бы просто сломалась и фундаментная лента спокойно бы продолжала свой путь ввысь. Однако арматура есть (мы же все делали "надежно", прошу не воспринимать как подкол форумчанину с ником Надежный) и она вступает в борьбу со стихией, тем самым заставляя арматуру ленты также начинать воспринимать дополнительную нагрузку (кто не понял, почему, могу начертить), на которую она не была рассчитана. Но, допустим, арматура ленты выдержала и выдержал бетон (при расчете много коэффициентов надежности закладывается, допустим уложились).
2) Сваи "сорвались с насиженных мест", т. е. получили определенное перемещение, а так как "свято место пусто не бывает", что-то там должно появиться. А появится там грунт основания, который в результате морозного пучения стремиться под давлением расширяющегося сверху грунта во все стороны. По весне, когда грунт наконец оттает, "свая" уже не сможет вернуться на свое изначальное место. Следовательно, напряжение, возникшее в арматуре ленты, не будет снято. Хотя, даже если бы оно и было снято, сколько циклов совершенно хаотичного непредсказуемого нагружения выдержит лента? В один год "пучит" с одного угла, в другой год - с другого. А в третий, дождливый с ранними заморозками, - со всех!
При строительстве многоэтажек применяется сходный тип фундамента, но:
1) Сваи используются заводские, работающие как висячие сваи.
2) Глубина заложения ленты гораздо ниже глубины промерзания, поскольку в многоэтажках всегда есть либо подвал либо техподполье.
3) Масса многоэтажного зачастую позволяет ему "говорить со стихией на равных".
Таким образом, делаю следующие выводы:
1) СЛФ появился в результате непонимания работы конструкций и бездумного копирования.
2) Многие "строители" предлагают этот вариант для увеличения объема работ и, как следствие, своего гонорара (причем многие, я тому свидетель, не делают сваи совсем! хотя деньги получают, но в этом случае я бы сказал им "спасибо").
С огромным удовольствием обсужу написанное со всеми желающими, но прошу высказываться аргументированно. "Всегда так делали и никто не жаловался" не считаю аргументом, уж простите, может быть тот, кто не жаловался, пропал под завалами построенного с таким "фундаментом" дома.

 

Во сколько полностью обошлось строительство дома?

 

Все прочитала. дом- красавец, хозяин - молодец. для меня этот бюджет просто неподъемный. что касается фундамента, то я остановилась (после года изучения и бессонных ночей) на УШП. делали сами с семьей, бетон М350, 10*15 + веранда 10*1,5 + отопление ТП + дренажка с колодцем = около 350т.р. цоколя нет и я не жалею ни секунды. по прошествии года я немного расслабилась, перестала бегать и искать трещинки, плитой очень довольна. К вопросу о ростверке. Вокруг меня все дома построены по этому принципу - нареканий не слышала. так что это наверно вечный спор между практиками и теоретиками. никто не может объяснить как это работает, но дома стоят. меня не устраивала цена, но в большей степени как раз то, что я согласна с предыдущим оратором, так сваи не работают. очень понравилась крыша у автора темы. А так же цвет черепицы. У меня вышло так что образец мы смотрели в дождливую погоду, очень понравился, темно-серый, такие заказали окна, водосточку и прочие. Но в солнечную погоду цвет оказался совершенно другим, рыже желтым, я до сих пор расстроена. Черепицу выбирайте в разную погоду и обязательно на улице ! в идеале найти подобную крышу целиком.