Конструкции СИП и схожие с ними

Как здесь например?

 

Приятно, что кто-то помнит мою личную стройку. Напомню, также, что там пятиметровый пролет.

Вариантов шпонок множество. И те, что показал @ССергей также применимы и в Российской действительности. Это только кажется, что мы другие и дома должны быть такими как нам хочется. Но природу не обманешь и основные принципы деревянного домостроения, когда нагрузку держит деревянный каркас, никто не отменял.

 

Добрый день!
Интересует вариант с двутавром в качестве соединительной шпонки. Кто-нибудь может прокомментировать, насколько этот вариант лучше или хуже классической схемы?

 

Попрошу уточнения: брусовые классические шпонки естественной влажности? Двутавр для стен или перекрытий? Если только для стен, то насколько больше суммарная площадь классических шпонок в перекрытиях, суммарной площади двутавровых в стенах, там где нет проёмов оконных и дверных. И самое важное, насколько существенны теплопотери через классические брусовые шпонки по сравнению с наличием оконных проёмов в стенах дома.
Ещё можно было бы уточнить, насколько существенно влияние на тепловые потери угловых соединений стена-потолок и стена-пол.

Эти риторические по сути вопросы, потому, что никто не искал на них ответа. Двутавр можно и должно применять там где есть этому необходимость - глухая стена, перекрытие. Но есть куча мест где данное соединение не подходит конструктивно.

 

По поводу теплоизоляционных свойств сомнения как раз отсутствуют. Вопрос скорее в том, насколько этот вариант лучше с конструкционной точки зрения. Насколько такая конструкция лучше или хуже несет нагрузку. Как я понимаю здесь не предусмотрены зазоры между панелями. Но с другой стороны сразу получаешь готовую обрешетку на стене.

 

@bashar, меня в таких вариантах больше смущает другое. При брусе внутри мы получаем, что силовую нагрузку может держать не только панель, но и сам каркас. Понятно, что укосин не хватает для возможности полностью вынуть панель, но...
А с такими соединениями - жесткость только сипа остается. Её достаточно, но...

Может уважаемые гуру прокомментируют

 

О! что то новенькое)
от такой конструкции точно мало толку будет

 

Мнение любого форумчанина не менее важно, а порой и ценнее, так как опыт пропущенный через свои сомнения дорогого стоит.

Соединений много. Указанное соединение похоже на вариант: так ещё никто не делал, а я попробую.
Для глухой стены пойдёт, а там где проёмы придётся доколачивать обрешётку?
А если будущая отделка не подразумевает деревянные направляющие даже будучи вентилируемым фасадом?
А если не хочется иметь барабан от гипса внутри дома и планировал нашивать напрямую на СИП панель?

С точки зрения практичности, то имея один шов его проще заполнить паронепроницаемым герметиком, чем в вышеуказанном случае шва уже два.

С точки зрения затрат двутавр разве является дешёвым строительным материалом? сортность древесины на полки выше и нормируется, необходим процесс склейки
В домашних условиях не изготовишь- покупать придётся. Доску же можно и на пилораме взять, самому попытаться подсушить. Острогать и пустить в дело.

 

@kord, ну я скорее имел в виду не такое соединение, а теплое
https://www.forumhouse.ru/attachments/3471100/
приведенное Сергеем. Оно уж более разумно как мне кажется.

Но сомнения насчет отсутствия деревянного каркаса из толстых шпонок меня берет. может быть и зря...

 

В сип доме так называемый каркас несет скорее поддерживающую функцию. Сложно, вернее невозможно подогнать все шпонки друг под друга. Что бы одна 100% легла на другую. Все держится за счет всех элементов связанных друг с другом пеной и крепежом, а также правильных расчетах в пролетах.
Если, например, пену заменить на джут или аналоги, сип дом не будет таким крепким. Мои наблюдения и мои мысли)
Чота я похоже не в кассу

 

А разве двутавровая балка не достаточно жесткая? Мне кажется она даже лучше может нести нагрузку чем брус, хотя я и могу ошибаться.

Такой вариант мне предложили в одной из компаний, занимающейся строительством СИП-домов. Вот теперь пытаюсь понять, стоит на этот вариант ориентироваться или лучше сделать как все) Готовых объектов, построенных по такой технологии, у них еще нет, но несколько сейчас строятся.
Самому сушить и строгать - это для меня неприемлемый вариант. Как писали в этой теме, древесина нужна исключительно камерной сушки, а найти такую и быть уверенным, что не подсунут что-то другое может быть сложно.
А насчет гипсового барабана Вы правы. Этот момент напрягает.

Обрешетка удобна тем, что можно пустить все коммуникации под отделкой из ГКЛ. А предлагаемый Вами вариант с нащельниками, на мой взгляд неприемлем, поскольку в этом случае мы убираем силовой элемент из конструкции, в качестве которого выступала двутавровая балка.

Единственный недостаток такой конструкции, который мне удалось выявить, помимо более высокой стоимости, это то, что панели стыкуются между собой фактически без зазора. Хотя, может быть, разработчики как-то предусмотрели это, просто я об этом не знаю)

 

Вопрос не в том нужен или нет, а в его достоинствах и недостатках по сравнению с брусом. В данном случае одним из недостатков будет более высокая стоимость. А, например, к недостаткам бруса можно отнести худшие теплотехнические характеристики соединения и проблемы, связанные с тем, что качественный струганный брус камерной сушки довольно сложно найти, и нет никаких гарантий, что не подсунут что-то другое. Об этом многие пишут на этом форуме.
Я и пытаюсь выяснить все достоинства и недостатки такой конструкции. И если ее достоинства мне более-менее понятны, то с недостатками пока не очень...

Никто не мешает дополнить эту обрешетку недостающими элементами. На мой взгляд, основной плюс такой обрешетки заключается в том, что можно сделать все коммуникации скрытыми без необходимости обшивать стены двумя или тремя слоями ГКЛ.

Как я понимаю, конструкция предполагает создание полноценного каркаса из таких балок по аналогии с каркасом из бруса при обычном СИП-строительстве.