Треснул новый фундамент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Завидую Вам белой завистью! Если бы я был бы настолько уверен в собственной правоте! Горы бы мог свернуть!
К делу. Следите за руками, второй раз не повторяю!
Например, длина ленты (ростверка) составляет 9 м, температура в момент производства бетонных работ T1 = 20*C, минимальная температура в зимнее время Т2 = -20 *С, температурный коэффициент линейного расширения бетона А=0,000012. Тогда, относительные деформации бетонной ленты при охлаждении: et = (20 - (-20)*0,000012 = 0,00048.
Относительные деформации бетонной ленты от усадки бетона: es = 0,0002. Суммарные относительные деформации бетона от усадки и изменения температуры составят: eс = 0,00068 > 0,00031 - предельные относительные деформации бетона на растяжение. Таким образом, если не позволить забетонированной конструкции свободно укоротиться, то возникнет трещина. Сваи и/или поперечная лента/ригель могут являться препятствием для свободного укорочения продольных элементов.
Всем кто осознанно дочитал до конца - приз: Расчет выполнен по СП63.13330 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения". Надеюсь, что в спешке не запутался в нулях...

 

...Я прочитал... Куда ехать за призом?

 

В век информации самая большая ценность это... Информация! А информация с возможностью повторного использования - это знания. В данном случае, приз - это знание того, где найти расчетные характеристики материалов!

 

...Согласен!

 

Лишь бы мужики, разработавшие указанный СП "в спешке не запутались". Как-то понадобилось
прочитать раздел по обследованию и усилению - набор слов. Надеюсь, что раздел, из которого Вы
зачерпнули истины, более достойный.
Хотя Ваша версия вполне реалистична.

 

Этот документ получился хороший, на европейском уровне, разработал его очень сильный коллектив авторов.

 

@Horman13, Согласен, но ложки дёгтя не смогли избежать. Содержание указанного раздела имеет непосредственное отношение к данной теме. Вот, определили вы причину... А как усилить с достаточным обоснованием.
Получается как у Гёте "Суха теория, мой друг..." Благо, что продолжение обнадёживает.
О СПА - отдельный разговор...

 

Ну почему, можно и с усилением поработать. Я бы выделил следующие расчетные этапы: 1) Анализ местоположения образовавшихся трещин, в учетом расположения свай, и прогноз вероятности появления новых. 2) Составление расчетных схем работы ростверков, как неразрезных или разрезных балок, в зависимости от расположения существующих и потенциальных трещин. 3) Сбор нагрузок и определение внутренних усилий (M и Q) в разделенных трещинами балочных блогках 4) Расчет величины касательных напряжений и вычисление сдвигающих усилий на границе старый-новый бетон, с учетом довеска от стесненных деформаций и сравнение с расчетными сопротивлениями с учетом работы арматуры 6) При обеспечении прочности на стыке старый-новый бетон - расчет нормальных и наклонных сечений производить как для целого сечения ростверка, в случае не обеспечения прочности стыка, расчет выполнять как для двух независимых отдельных элементов, лежащих один на другом. Ну, дальше все банально. Кто знает, тот поймет...

 

А вот отсюда подробнее, пожалуйста. И на конкретном примере. По другому ТС вряд ли поймёт...
Вы, конечно, скажете, нужны наблюдения (мониторинг) и обследование, потом выходим на конкретный
способ усиления с учётом Ваших расчётов. И это верно!
А вот этого как раз и нет в указанном СП. Кроме этого, критерии оценки технического состояния даже с ГОСТом не корреспондируются. Другие разделы, в самом деле, разработаны ИМХО на высоком уровне. Но это к слову о качестве разрабатываемой в настоящее время нормативной базы. Рынок! Отсюда недоверие к нормативным документам. А жаль!

 

Хочется, Николай, пару ремарок позволить:
- прежде всего рынка как раз таки и нет, т. ч. никакой связи с недоверием;
- недоверие к нормативным документам порождает в первую голову отсутствие системности в строительстве вообще, как изыскатель я знаю это очень крепко.

Вот пример: пошли грамотные и разумные мысли по поводу технологии строительства фундамента и его дальнейшей жизни - но об условиях не шибко известно что то... и ведь никто не удивляется даже среди профи.

То есть к рассуждениям претензий нет - умные и грамотные рассуждения.
Только к чему они привязаны?

 

Безусловно, коллега @urok, к слову рынок напрашиваются кавычки.
А вот об отсутствии системности можно поподробнее...

И об этом, если можно, подробнее, чтоб всем было понятно.
ТС, в первую очередь.

Это Вы о технологии, вроде бы...

Вы удивитесь, но ИМХО даже в малоэтажном строительстве должны быть востребованы
проекты организации строительства и проекты производства работ. Как в период строительства,
так и в о время эксплуатации. Это касается даже процесса проектирования. В зависимости от
ситуации и исходных условий на всех стадиях строительства необходимо организационно обозначить участников, сроки, последовательность, очерёдность процессов. Но особенно, это касается эксплуатируемых зданий и долгостроев.
Вот и в данном случае, уже на стадии визуального обследования необходимо определиться с наиболее вероятными причинами деформаций, участниками и этапами детального обследования (при необходимости), озадачить изыскателей, проектировщиков, подрядчиков.
В сложных случаях (неравномерные осадки, проблемные грунты, подтопление, аварийные ситуации) часто требуется программа работ. Всё необходимо разложить по полочкам. Вся надежда на нормативные документы, а там общие фразы. В СТО - реклама. Отсюда трещины.
Благо ФХ помогает...

 

Те специалисты, которые должны и могут работать в связке - не делают этого: есть порядок действий, который обеспечивает результат - это система.

Но в малоэтажном строительстве спокойно некоторые этапы меняются местами или пропускаются - вероятность благоприятного прогноза соответственно уменьшается.

Сверхподробно: ведутся рассуждения так, будто бы на руках отчет с изученной площадкой строительства...
Но рассказано все красиво, не спорю.

О технологиях - об их взаимосвязи.

Я последний, кто удивится, Николай.

Ну да... и дать цену, которую заказчик сочтет приемлемой.

А я считаю, Николай, что всю эту братию озадачивать нужно ДО ТОГО.

Разложить по полочкам можно многое ДО того момента, когда на участок ступила нога первого строителя - и лучше так и поступать.

И возразить нечего - поддерживаю, Николай.

 

@urok, как всегда хочет быть первым в сложной системе. Вполне возможно в отдельных ситуациях...

С этим сложно согласиться. Приеду с южной дачи - можно обсудить.

 

Мои хотелки не причем - изыскатели по определению в этой системе первые.
Вопрос лишь том, насколько потребитель хочет системного подхода.

Николай - бывалые строители не должны позволять себе таких пустых умозаключений - как Вы можете судить о том, с чем не работали?

Еще бы... это все разговоры из серии "как научили - так и работаю".

Вопрос доступности для потребителя - от чего то полезного за доступные деньги никто не откажется.

 

@urok, Извините, мне показалось, что Вы созрели для конструктивного разговора...