Начинаю суд - обжалование отказа администрации СП утвердить схему расположения земельного участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что делать, если ОМСУ добровольно не исполнит предписание прокурора об устранении нарушений?
Им с рук сойдет или существуют ещё какие-либо меры вышестоящего досудебного воздействия?
Или мне одна дорога - подавать административный иск в СОЮ?
Я вот думаю, что суда ОМСУ и не боится, потому и нагло не исполняет законное представление прокурора. Мол суд их "прикроет".
...Кстати само ОМСУ мне и намекает обратиться в суд. Они мне говорят, что если я не согласен с отказом, то могу решить вопрос в судебном порядке. А я им говорю, что это вы не согласны с моими представленными официальными документами, если вы их оспариваете, то плз. не на словах субъективно, а платите деньги и делайте свою стройэкспертизу и если выводы её будут противоположны моей стройэкспертизе (что не факт), то велкам вам в суд отменять существующее судебное решение и получать новое уже с другим правовым режимом имущества (если получится). Так кто кого должен в суд посылать?
А прокурор что, так и останется неудовлетворенным неисполненным представлением?
А если я в суде проиграю, то у меня не останется никакой возможности получить ЗУ по разрешению, даже если ОМСУ и не право, т. е. они будут "махать преюдицией"? Да это что за корумпированное государство!
И ради чего мы бьемся - ради засраной и загаженной помойки в 100 кв. м. на окраине города в промзоне без всякой инфраструктуры... Мне ничего непонятно что происходит, а вам?

 

Сегодня был СУД, как я и предполагал, представитель омсу притащил все ранее принятые судебные решения по моему земельному спору (я выкладывал их в этой теме). Но в связи с тем с администрация не ответила на запросы суда, и не представила письменных возражений, суд перенесли на декабрь.
Судья намекнула мне, чтобы я поменял требования. сделать типа - возложить обязанность рассмотреть мое заявление повторно.

 

Выкопировка из обновленного регламента
Административный регламент
предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги

16. В течение десяти дней со дня регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги заявление возвращается заявителю в случае:

- если к заявлению не приложены документы, предоставляемые заявителем в соответствии с п.10 настоящего Регламента.

- испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности, собственности Челябинской области или частной собственности;

- испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен гражданину или юридическому лицу;

- земельный участок изъят из оборота;

- испрашиваемый земельный участок зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд.

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

 

Как там дела судебные? и какая была причина отказа?

 

Первый иск оставили без движения, указав что нужно исправить до 09.11. Мы с женой решили просто заново подать. И сегодня только подали. Сказали что на следующей неделе вывесят дату рассмотрения. Обычно 10-15 дней от иска по административным делам. Ждем.
А по поводу отказ то это https://www.forumhouse.ru/posts/17047997/

 

Собственно вопрос. Кто на него ответит? Мы бесправны или "забить" тупо и нагло пользоваться ЗУ без оформления документов раз ОМСУ своим бездействием по сути "разрешает" это?
А мной были предприняты неоднократные и все возможные меры для достижения результата, но тщётно...

 

Срок прошел, представление прокурора ОМСУ не выполнило, а представило ответ-отписку, в которой противоречия и коллизии разъяснения положений норм права налицо, составил кусок речи для процесса:

В ответе администрации на представление прокурора устранить нарушения Законодательства и выдать мне разрешение на использование земельных участков, администрация также ссылается на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. № 7064-ОГ/08 в котором говорится о том, что (цитата): «Линии и сооружения связи не являются временными постройками. Назначение линий связи связано с длительным использованием для оказания услуг связи. Таким образом, линии и сооружения связи могут быть размещены в соответствии с ППРФ от 03.12.2014 г. № 1300 только в случае, если они являются временными, вспомогательными, или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство».

Как видим, если это не считать противоречием при разъяснении норм права, то налицо факт того, что с 01.03.2015 г. после введения в действие нового Земельного кодекса № 171-ФЗ от 23.06.2014 г., а именно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и ППРФ от 03.12.2014 г. № 1300 не запрещается и даже допускается существование правового режима сооружений (объектов) связи, как временных и вспомогательных объектов, в зависимости от их конструктивных особенностей и естественных характеристик. То есть по сути движимого имущества, не связанного со строительством. Иначе теряют всякий правовой смысл положения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

К тому же разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. № 7064-ОГ/08 носят только рекомендательный характер и не могут подменять собой Федеральные Законы, Постановления Правительства РФ и иные нормативно-правовые акты. В каждом конкретном случае вопрос должен разрешаться индивидуально, с учётом существующих и никем не опровергнутых официальных документов, установленных фактов и обстоятельств.

Таким образом, действующее Законодательство РФ прямо разрешает существование правового режима антенно-мачтовых сооружений, как объектов не связанных со строительством и не требующих получение разрешения на строительство.

Кто же определяет эти случаи: требуется оператору связи или не требуется получение разрешения на строительство? Я считаю, что это прерогатива самого оператора связи с момента создания объекта связи, либо, если объект уже существует, то с помощью независимой строительно-технической экспертизы, дающей однозначный ответ на вопрос – является ли конкретное антенно-мачтовое сооружение объектом капитального строительства или не является. Устанавливать правовой режим существующего объекта связи путём его навязывания владельцу этого объекта, орган местного самоуправления не имеет оснований и не может ограничивать права оператора связи, как самостоятельного хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Прокурор на личном приёме ответил, что мне нужно обращаться в суд по КАС и получать решение суда. Какое оно будет никто не знает. Кто что думает?
Совсем нюх потеряли ОМСУ - ничего не боятся сволочи!

 

На

Надо чтобы прокурор обратился в суд в вашу защиту, у него есть такие полномочия.

 

А прокурор говорит, что он может обратиться только в рамках ст. 45 в защиту социально незащищенных слоев населения, которые сами не в состоянии обратиться в суд.
А уж коммерческие организации (а я ИП-шник) не имеет права защищать. Вот таков его ответ:

Статья 45. Участие в деле прокурора. 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
У меня таких причин к сожалению нет.

Опять же противоречие:
Согласно ст. ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Но это если в Арбитраж, а я буду обращаться в районный суд по КАС РФ.

КАС РФ, Статья 39. Участие прокурора в административном деле
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Неясно, распространяется ли полномочие прокурора на подачу заявления в административном судопроизводстве в районных судах в защиту интересов предпринимателей в сфере экономической деятельности?
Ведь согласно КАС РФ в районном суде могут рассматриваться и заявления, поданные организациями и предпринимателями.

...И ведь по КоАП тоже не привлечь должностных лиц, потому как ответ ОМСУ на представление прокурора ими дан и они считают, что согласно муниципального регламента мне отказано правомерно.
Я так не считаю, так как у ОМСУ нет документальных доказательств капитальности имущества расположенного на ЗУ, а у меня наоборот - есть все доказательства НЕкапитальности этого имущества, являющегося временным, движимым и не требующего получения разрешения на строительство.
Что остаётся делать, только в суд самому обращаться и по ходатайству уже привлекать прокуратуру для участия в деле?

 

Суд (собеседование) назначили на 01.12.16

 

Да незачем. Просто нужно ссылаться на его предписания. И по возможности приписать его как свидетеля.

 

Сегодня подал жалобу на ОМСУ о привлечении к адм. ответственности должностных лиц по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с умышленным неисполнением предписания прокурора. Ещё в жалобе упомянул и про "шикану".
(Цитирую)
...Также в действиях ОМСУ явно усматриваются признаки статьи 10 ГК РФ, так называемая «шикана», а именно:
«Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».

В данном случае злоупотребление ОМСУ своим правом (административным ресурсом) выражается в виде искусственного создания мне препятствий для недобросовестной конкуренции на рынке СМИ г. Н-ска и попытки устранения неподконтрольных им СМИ, так как администрация является учредителем и владельцем СМИ «РОГА И КОПЫТА», ЗАО «Н-ское Теле Еле Видение» и «Радио ХХХ в Н-ске».

Иначе поведение должностных лиц ОМСУ труднообъяснимо с точки зрения здравого смысла и невозможности конструктивного диалога в рамках предоставления муниципальной услуги. По сути, испрашиваемые земельные участки 100,0 кв. м. и 20,0 кв. м. представляют собой помойку на окраине города, в зоне производственных предприятий, без каких-либо коммуникаций и не представляют интереса для третьих лиц, кроме меня.

 

Вроде как по КАС можно и в арбитраж обратиться

 

А смысл?

 

Там по серьезнее будет чем районник.