F Об экологичных утеплителях

для нормального микроклимата - нормальные люди не забывают про вентиляцию жилых помещений

А найти грызуна, жрущего ЭППС - это прийдется сильно поискать и сильно его мотивировать /экструзионный пенополистирол, это мелкопористый и весьма плотный

Весь вопрос, как его плотно и гермитично уложить/закрепить?
наружное напыление/заливка на/в несъемную стену/опалубку пенополиуретана - более перспективно и весьма и весьма ЭКОЛОГИЧНО!

Абсолютная ЭКОЛОГИЧНОСТЬ - УТОПИЧНА.
Что подтверждается выпуском все более и более...экологичной минват плит УРСАчами и другими минеральными разводилами

/Про срок службы утеплителя минватного до 10лет, они если и пишут то мелким шрифтом... Это в идеальных(лабораторных) условиях 10-11 лет, реально лет 7!
Утепляет хорошо, а потом про утепление забывают

Добрая половина потерь тепла обычного дома -вентиляция намеренная и по недосмотру

Разница давления (а она всегда есть ветреный фасад подветренный)
щели, дверные пороемы, окна итп

выгодны/не выгодны - каждый для себя решает сам!

 

Да любой материал и даже дерево опасны, вот сегодня ударился ногой об брус. Так кто виноват? И кто плохой? Конечно же не деревяшка плохая, а я был не осмотрителен! Хорошо когда все материалы начиная от конструкций заканчивая утеплителем и отделкой полностью экологичны. А чем хорошо? Тем что думать не надо, да и только! А раз не хочется или не можется думать, то всё равно найдутся ловкие маркетологи которые продадут Вам всё что угодно под видом натурального и экологичного. Так что думать таки надо. А раз так, то давайте здраво подумаем какие материалы где могут быть уместными и при этом не вредить.

Вот к примеру, утеплил чердак старого деревянного дома пенопластовой крошкой, и закрыл мембраной с хорошей пропускной способностью пара. На самом деле этот материал явно будет выделять стиролов больше чем обычный пенопласт и на порядки больше чем ЭППС. Потому что это насыпные гранулы, каждая гранула выделяет стирол, а между гранулами воздух, этот воздух и выводит стиролы наружу. У обычного пенопласта у которого эти гранулы спрессованы и спаяны этот процесс замедлен. У ЭППС почти остановлен. Теперь когда так подробно расписал все эти жуки-пуки задам вопрос: но стоит ли этого бояться? Стиролы выделяются на чердаке, чердак отделён от помещения деревянным перекрытием. Зимой тёплый воздух из помещения всегда пытается выйти наружу через верх. Летом если чердак расколяется от солнца то всё равно горячий воздух пытается подниматься и тянет за собой более прохладный из помещения. Даже если помещение Дышит через перекрытие, то это Дыхание всегда в одну сторону – из помещения на чердак. Сделайте отверстие в потолке и подождите когда от туда подует, ждать придётся долго

Так что даже самый вредный материал можно применять.

 

А если на чердаке захочется яблочки посушить?

 

У меня чердак ни как не эксплуатируется. Туда доступ весьма затруднён, и там пауки Кто использует чердак или в будущем есть такая возможность, конечно не следует закладывать мину замедленного действия. Просто пример хотел привести что надо рассматривать каждый отдельный случай. А не сортировать материалы на вредные и не вредные.

А яблочками разве только угостить наших украинских политиков

 

Вы не путайте тёплое с мягким! Техника безопасности при строительстве и вред, наносимый здоровью опасными выделениями стройматериалов, - всё таки вещи разные.

Согласен с Вами на все сто процентов! И вообще эту реплику надо как заголовок темы поставить!

И последний яркий пример такого надувательства - теплоизоляция Knauf Ecose. Экологичной называется отнюдь не потому, что не вредит здоровью, а потому что производитель сумел снизить, вроде бы, потребление энергии при её производстве. А по европейским меркам - это уже говорит об экологичности, поскольку раз требуется меньше электроэнергии, то и меньше чадить электростанции будут. Очень аккуратный обман потребителя.

Ну... по поводу пенопластовой крошки на чердаке. Теоретически-то вы правы. Только я мало сейчас знаю людей, у кого чердаки простаивают без дела. Потом учтите, что пенопласту, чтобы в огромных количествах выделять стирол вовсе не обязательно гореть. Ему достаточно хорошо нагреться. При этом выделение стирола увеличивается в десятки раз. Оно, конечно, может и выветривается - но я бы НА СЕБЕ не стал это проверять. Да и потом - малейшая искра и... большой привет. В вашем случае, я бы пригласил специалиста СЭС вот в такой жаркий денёк и попросил сделать исследование воздуха на предмет наличия стирола. Всяко спокойнее будет, чем только теоретические догадки.

Я бы сказал так - конечно, можно применять даже очень вредные материалы, но не нужно.
Пенопласту отличное место для утепления отмостки, например, или цоколя в виде готовой облицовки под камень. Тут, считаю, он просто незаменим.

Наверное, всё таки немного по-другому. Материалы ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО сортировать на опасные и безопасные, а, исходя из этого критерия и будет понятно, где их можно и где нельзя применять.
Вы ведь сами отсортировали пенопласт к опасным и опасаетесь стирола, поэтому придумываете способ утепляться так, чтобы стирол не попадал в жилое помещение.
Опасные, конечно нельзя применять внутри жилых помещений. Но совершенно логично применить их снаружи, для утепления каких-то технических пристроек. Это будет разумно.
Безопасные, как правило оказываются дороже, но и боремся ведь мы за своё здоровье, поэтому их - внутрь помещения.

При наличии минимальных знаний такая классификация материалов не составит никакого труда и очень быстро станет нормой. Не вижу в этом никакой проблемы. Я даже скажу больше - выбор стройматериалов существенно упрощается, уже не надо ломать голову над тем, чем выполнить отделку или утеплить и т.д.
Я всем покупателям стройматериалов очень рекомендую не только думать, но и требовать у продавца гигиенический сертификат на продукт, читать его внимательно и уж тогда принимать решение о покупке.

 

Продавцы уверяют, что там другое связующее, не содержащее фенолформальдегида. А у Вас откуда такая информация?

 

Подозреваю, что это из разряда ОБС (одна бабка сказала).
http://www.knauf-ecose.ru/

 

Вы сами-то по этой ссылочке ходили?
Потрудились бы тогда уж посмотреть там же сертификаты на их продукцию.

Продавец сам уже давно стал заложником дезинформации. Продавец ведь такой же как и мы с вами человек и нередко, также как и мы, сам верит рекламе. С этим ничего не поделаешь. Ему сунут несколько рекламных брошюрок и он будет чётко повторять то, что в них написано.
Когда только вышла эта изоляция на рынок, я сразу очень обрадовался, подумал, что наконец вышла достойная замена типичной минвате. А потом очень понравилась она на ощупь, вроде бы не пылила, насколько это можно было понять по небольшому кусочку. Даже уже собирался купить, а потом думаю... что-то тут неладно... дай-ка традиционно в сертификат загляну. Ну, по сути от обычной минваты ничем не отличается. Вроде бы исчез из состава фенол, но вместо этого появилась целая куча другой химии... Так что шило на мыло получается.


Да, muddy, отдельное спасибо вам за рецепт крошки пеностекла с гипсобетоном. Я вот посмотрел - в Гомеле крошка пеностекла стоит 1200 р. за куб. У нас по вашим данным - 2500, это минимум, который мне встретился. Было бы здорово заказать эту крошку в Белоруссии, но как доставить? Вы не продумывали этот момент?

 

Ну, какая-то химия все равно будет, мне сказали, что-то типа крахмала, по моему, там связующее. URSA, кстати, тоже выпустила сразу подобный продукт - Pure One. А вообще есть базальтовые маты БСТВ, они рекламируются как не использующие связующее.

Как доставить... Если есть юр. лицо, скажем ИП, позвонить на завод да попросить выслать счет с доставкой. Другой вопрос, насколько это рискованно. Я как-то не рискнул...

 

Как пишут на их сайте у них какое-то акриловое связующее. Но хрен, как оказалось, редьки не слаще и в сертификате присутствуют и фенол, и формальдегид и куча других прелестей. Я так думаю, что продавец сам не удосужился толком разобраться... Да и зачем ему это...

А вот это крайне любопытная штука! Надо где-то в магазинах поспрашивать сертификаты, а то в инете с ходу мало что попалось. Но на первый взгляд - удивительно просто! В этих матах ничего опасного нет! Надо бы поплотнее познакомиться!
Меня вот одно смущает у базальтовой ваты - срок службы. Какой он всё таки реальный? Может доводилось кому-то перестраивать дома хотя бы десятилетней давности постройки? На что похожа вата после этого срока? А то на форумах, в статьях иногда пишут, что всё рассыпалось или наполовину превратилось в пыль, слой стал тонким, то есть сильно слежалась. Но не поймёшь - то ли сами нарушили технологию укладки, потому она и испортилась, то ли просто минвата оказалась плохая. Надо тоже этот момент как-то исследовать. Всё таки та же крошка пеностекла практически вечная и если срок службы минеральной ваты маленький, то я лучше сразу переплачу.

Да ИП-то есть... правда не моё, боюсь ещё люди испугаются в Белоруссии что-то покупать, по причине - а кто там знает как это отразить в налогах? - я не уверен, просто теоретизирую.
А потом, меня больше беспокоит доставка. Транспортные компании берут такие деньги, что покупка теряет всякий смысл, а частника просить. как-то вроде больно рисковано уже... Наверное, проще у нас купить.

 

А другие не баяца. Себе недавно брал на заводе так перед мной 2 фуры ваших грузилось и за мной ещё занимали. Видать всёж выгодно по 10 баксов за куб брать.

З Ы . Это я в рамках программы "купляйте белорусское" тут флужу.

 

Земляк, рад приветствовать (сам я с Гомеля)!

А вот с этого места, где разговор о 10 долларах, пожалуйста поподробнее!!
Я сейчас пересчитал белорусскую отпускную цену на русские рубли - получается 300 рублей!
И как купить по этой цене?

 

Похоже что это ПВА.

Производители расписывают подробно технологии монтажа только на самый дорогой товар. На остальное только общее назначение. Самый востребованный и не дорогой продукт это всё таки маты плотностью около 30 кг. Они могут применятся для утепления наружных стен под сайдингом или в каркасе. Но как именно крепить секрет! А потом когда всё осыпалось или слежалось виноват тот кто нарушил технологию. Просто чтобы прослужило как положено надо покупать самые дорогие и плотные маты. Но за такую цену мало кто купит. Вот и впаривают, а что остаётся им делать?

 

Им бы надо все-таки какое-то нормальное представительство здесь сделать, с адекватными ценами. У нас же Таможенный союз, пошлин не должно быть.

З.Ы. Правда, сам до сих пор помню встречу с белорусскими таможенниками пару лет назад (ехал на поезде). Такая девушка там была лихая, чуть не развела нас на деньги.

 

Минвата, базальт, ППУ, да всё что угодно, но не ППС.
Длинная цитата. Прошу тапки не кидать.
«…В СССР пенопласт во всех своих ипостасях был де-факто запрещен к применению в жилом строительстве в открытом виде, в виде внутренней отделки, в детских учреждениях, гостиницах и лечебных учреждениях. Любое применение пенопласта было ограничено таким образом, чтобы исключить контакт этого материала с воздухом помещения. Эти ограничения были введены после 1974 года, когда были закончены исследования по пенополистиролам из-за нашумевшего магаданского дела. Кратко - суть: в конце 60-х Магаданпроект, Бюро 3681 совместно с ЦНИИ Промзданий разработал сэндвичпанель с наполнителем (сердечником) из пенополистирола марки 25, наружный слой которой представлял собой металлический оцинкованный окрашенный лист, а внутренняя поверхность гипсоволокнистый композитный лист- полоса со стеклянной фиброй, закрывавший до 50% площади ограждения. Связь- металлический штыревой (радиаторный) болт в оболочке из ПЭ. К панели был разработан весь конструктив по строительству зданий с этажностью до трех. Фишка состояла в том, что элементы конструкции были столь легкими, что их можно было свободно закидывать в любое место ДВ и Вост.Сибири вертолетами (по причине отсутствия дорог) и строить городки для прибывших по комсомольсикм путевкам молодым энтузиастам. В течении семи лет было построено 264 здания, из них 112 - жилые. Последствия оказались ужасными - 70% женщин, забеременевших и живших в этих бараках имели серьезные патологии, что представлялось нонсенсом, так как они в массе своей были здоровыми молодыми сельскими женщинами. Пять лет ГСГУ МинЗдрава СССР исследовало проблему и установило, что причиной являлась эмиссия стиролов и бензолов, а также их производных из полистирола. После этого, в 1974 году СовМин СССР принял решение об ограничении применения полистиролов в жилищном строительстве. Основной конструкцией с ППС (пенополистиролом) стали Ж/Б сэндвичи, где ППС был отсечен от внутреннего воздуха помещений достаточно толстым слоем тяжелого бетона. Позволю себе напомнить, что в зимнее время воздух движется в направлении обратному тепловому потоку, то есть с улицы в помещение. В помещении у товарища W_Minsk работает система отопления с необъявленной температурой (теплоносителя)(или местная система отопления). Деструкция пенополистирола с превышенем ПДК вредных веществ более чем в 10 раз разначинается от 60 градусов Цельсия. Т.е. там где будут проходить трубы системы отопления, стоять камин и т.п. у товарища будет избыток всякой химической гадости, которая с помощью конвекции разнесется по комнате.
Вторая проблема, связанная с полистиролом - это пожарные вопросы. Если, не дай Бог, случится пожар, то пенополистиролу нет необходимости в открытом пламени - достаточно лишь нагреться стене, но которой пенополистирол смонтирован. Я помню выступление одного "серьезного дядечки", по Вашему выражению, где он говорил, что если дом утеплить с помощью ППС и случится пожар, то маленьких детей, пожилых и тех, у кого проблемы с ногами спасатели скорее всего и не спасут - при 100 градусах пенополистирол выкидывает столько гадости, что она уже несовместима с жизнью человека, если попадет к нему в легкие. Представьте - на первом этаже пожар - куда взлетят продукты горения и термодеструкции с фасада, человек бросается к окну или балкону, так как на внутренней лестнице задымление, а противопожарной вентиляции и отдельных эвакуационных выходов в коттеджах не предусматривают - что с ним будет? Нынче в Польше идет расследование по коррупционным делам, связанным с массовым применением в качестве утеплителя для фасадов ППС, инициированный страховыми фирмами. В Польше, на которую так любили ссылаться апологеты применения ППС у нас в Беларуси, ППС на пожарные характеристики исследовался как декоративное покрытие, что убрало часть требований к материалу, а не как утеплитель!
…»
Прошу извинить, если здесь уже было.
ПС стирол пароизоляцией не сдержать.