F Об экологичных утеплителях

Вы меня извините если сказал резким тоном, я не подвергаю сомению Ваше образование и труды Вашей мамы. Я просто говорю что не имею понятия в Вашей компетенции по данному вопросу.
Просто мне не понятно зачем рисковать и пытаться убежать от фенола и опасной стеклянной пыли, пытаясь огородиться от них пленками, если можно вообще отказаться от этой минваты?
Вы и не представляете, что из за этого я сейчас вынужден остановить стройку, вывозить минвату, продувать
после нее все стены и полы, и искать другой материал утепления. Но здоровье всегда важнее.
Я не из тех, кому жить и так вредно.

 

Вернулся "за добрые слова".
Я Вам сейчас серпом полосну по одному месту - щютка. Под ноль не вычистите уже - останется. И пыль и фенолы. Вопрос концентраций (опять страшное слово, останутся в любом случае пара молекул/волокон) и религии.
Я за то, чтобы все готовить, планировать и рассчитывать "на берегу". Потом сели в лодку - и двигаться без зигзагов. Оно и дороже, и проблематичнее выходит - зигзагами если.
Вы хоть замену страшной минвате нашли? Поймите правильно, никакого стёба, просто интересен при Вашем подходе Ваш выход из ситуации. А то серп - он рядом совсем...
Про здоровье - Вы курите? А пьёте? В машине в пробках стоите? А физкультурой занимаетесь? Ну - на 4 крайних вопроса можно и не отвечать, они из риторики...

 

Я пытался объяснить (как и коллега из НН), что фактических рисков при правильном применении минваты (как и многих других отделочных и стройматериалов) не больше, чем при применении многих привычных нам материалов, изделий и окружающей среды.

 

Last shot.
Пленка А не пропустит фенол, и тем более фенолформальдегид - размером не вышли они, застрянут. Если пролезут - то чистовая отделка остановит. Останется внутри обертки, то чему положено=запланировано...
Но здесь, похоже банальная эрудиция и стандартная логика не действует.

 

Фенол не пролезет через ветрозащитную пленку? Это что то новое. Через бетон значит проходит, а через пленку 5 микрон нет? Как же так? И про то что чистовая отделка задержит, так это ввобще глупость. Чистовая отделка это уже доски половые, с щелями до 2х милиметров а то и больше.

 

патроны закончились. Выбрасываюсь из окна. Бетон - пористый, открыто пористый - частично. Хотя сам факт диффузии фенола через значимый слой бетона - для меня не доказан... Пленка - другое, размер отверстий работает.
Не люблю (давно уже) пол с щелями, какой бы он ни был экологически чистый (без покрытия) - но это моя религия уже.

 

Alexander2000, может быть Вы выложите фото дома, который строите? А мы всем миром будем помогать Вам его утеплить по вашей религии. Получите больше полезной информации.

 

А еще желательно проверять все дозиметром. Причем не меньше ДП 5. А то кто его знает где эти деревья росли? Вон - в Германии кабаны в лесах, только что в темноте не светятся, из за ЧАЭС.
И ни в коем случае нельзя допускать встречи фенола и хлора, т. е. ваты, ДВП, ДСП, всей эпоксидки и любых хлорсодержащих веществ. Например соли. Т. к. фенол +хлор = 0,3% диоксин.
Опять же - срочно проверяйте каркас дома. Он деревянный! А дерево, если его хорошенько полить водой и немного подождать, а потом ионизировать - начинает выделять диоксины. Жуть.
После покраски - понятное дело, не меньше 3-х месяцев проветривания. А то страшно подумать! Коллоидные порошки! Вот что может осесть в легких...
Обои применять - тоже с большой осторожностью. Потому что целюлеза. А если где то азотная кислота? Раз - и нитроцелюлеза! Жуть.
А вода? Как можно без детальной проверки каждых 20-ти литров ее пить?
Ну и странно, живя в миллионом городе, переживать о вреде ваты. Пару раз на улицу вышел - вред уже в разы больше.
А если без шуток - безвредных вещей вообще не бывает. Все дело в количестве. В утеплителях, правильно установленных - с этим проблем нет.
И у Вас, скорее всего, реакция была не на вату, и не на стекло, а на маску или недостаток воздуха.

 

Каким образом будет осуществляться парообмен в вертикальных и наклонных конструкциях в случае с опилками.?И какова плотность льна?(способность сохранять форму) Какие добавки присутствуют в льняном утеплителе?

 

Пока изучаю тему. Опилки пока рассматриваю только в пол. Парообмен в стене можно было бы организовать соответствующими пленками, но боюсь что усадка будет у опилок. Так что на стену пока только лен или МДВП (Софтбород), если это вентфасад. Но наверное ЭППС и штукатурка поверх него лучше будет.
Ульна какая то пропитка противопожарная кажется есть.

 

Я тоже об этом думал...но лет 40 назад в России шла серия сборных финских домов где в каркасе опилки были засыпаны. Спрашивал у людей живут до сих пор без проблем. А вот у льна плотность 25-30 кг\см3-это мало...будет слеживаться...да и добавки там не понятно какие...По поводу минваты Вы правы ...есть негатив определенный...Но есть ли альтернатива? Еще настораживает то что на сайтах производителей минваты дается более объективное описание и информация...На сайте производителя льняного утеплителя мягко говоря некорректная информация о конкуренте-минвате

 

Вот выдержка с сайта производителя льняного утеплителя: Есть проблема более жизненная. Применение стекловаты и снаружи недышащих плитных материалов, например, ОСП (OSB), накладывает другое ограничение. Чтобы было более понятно, приведем аналогию с одеждой и обувью. Почему носки из синтетики (даже очень толстые) + резиновые сапоги не греют в отличие от носков из натуральных материалов с надетыми поверх них валенками? Тело выделяет влагу, натуральные волокна ее «забирают», передают валенкам, а те выпускают наружу. Нам хорошо, тепло и сухо…А носки из синтетики останутся мокрыми, а резиновые сапоги влагу наружу не выпустят, в итоге мы замерзнем… Гладкое «стеклянное» волокно не будет удерживать, впитывать и передавать влагу, а жесткая плита не даст влаге выйти наружу...
Внутри дома теплее, абсолютная влажность зависит от температуры, поэтому вскипятив чайник, мы можем наблюдать конденсат на холодной поверхности стекла. Такой же конденсат регулярно образуется и внутри стены на поверхности холодных жестких плит, существенно подмачивая утеплитель, потому, что внутри стены холоднее. Минераловатные материалы необходимо как следует защитить от избыточной влаги, проникающей внутрь стены из помещения, а само помещение усиленно вентилировать, что сопряжено с потерями тепла. Натуральные волокна компенсируют перепады влажности лучше и даже «выводят» влагу наружу, если снаружи использована "дышащая" ветрозащитная плита ISOPLAAT (ИЗОПЛАТ), добавляющая, к тому же, значительную теплоизоляцию (12 мм плиты = 44 мм дерева

 

В пол насыпьте керамзит, он практически безвредный утеплитель.

 

Слышал что он легко впитывает влагу, и потом с трудом отдает. Но даже если это домыслы, он слишком крупной фракции. Потеря тепла будет от одной только конвекции между гранулами. Надо что то мелкое и теплое. И экологичное.

 

Асбест, кстати, разный бывает Есть вредный, а есть безвредный. Один выводится из организма (лучше целюлозы кстати в 3 раза), другой - нет. Один запрещён, другой - разрешён.
Вы почему-то постулируете, что минвата и стекло - одно и тоже. Но это же враньё! Поищите научные исследования про минвату, а потом проблемы себе придумывайте. А не наоборот

Химик тут уже отметился. А я - физик (ядерщик). Хотите про радиацию глины расскажу?