F Об экологичных утеплителях

Нашел в характеристиках ДСП (из которого делают мебель) и ОСП по выделению фенола -0.02мг\куб.м-что является нормой предельно допустимой концентрации. Изорок (баз. утеплитель) выделение фенола 0.003 мг\куб.м...

 

Расскажите про радиацию КЕРАМЗИТА и очень желательно с цифрами и авторитетными источниками.

Влагу он не впитывает, я специально проверял.
Керамзитина лежала у меня в бутылке с водой около 1 года, она как плавала на поверхности вначале, так и плавала через год.
Керамзит используется именно как утеплитель, он есть разных фракций, в том числе и весьма мелкой.

 

1. Размерность неправильная. Должно указываться ещё время, за которое выделится такое количество фенола.
2. Очевидно, при разных внешних условиях скорость выделения тоже будет разной. При какой температуре, например, это число получено?

Николай 1, не буду я вам ничего рассказывать про радиацию с числами. Вы всё равно их не сможете интерпретировать. Вы даже эксперимент о впитываемости керамзитом воды поставили неправильно. Зато вывод из эксперимента придумали тот, который вам больше нравится.

 

Концентрация в кубическом метре воздуха, а не материала. Речь о том что фенола ДСП больше выделяет чем баз. вата. И ДСП еще пленками не закрывают.

 

Alexander2000 я Вас отлично понимаю. Сейчас мне надо утеплить, а точнее звукоизолировать межэтажное перекрытие в брусовом доме. тоже вот ищу.
То что Вы узнали о вате я узнал немного раньше, и был также поражен как степенью вредности ваты так же ее доступностью и абсолютно бесконтрольным примененим. На сайтах производителей упоминается что ее использование разрешается при условии отсутствия контакта ваты с объемами жилых помещений. Проклейка швов пленки это правльный ход, но превая же мышь, в каркасном доме например, обеспечит доступ ваты к объему жилого пемещения, особенно как Вы правильно указали, при открывании дверей, сквозняках и т. д. Когда я утеплял снаружи свой брусовой дом, то не хотел чтобы в возможные щели эту вату заносило в дом. Я выбрал материал Шелтер. Мой опыт здесь. https://www.forumhouse.ru/threads/86899/page-19 Не кидайтесь тапками, это не реклама. Мои отзывы о результатах утепления в общем негативны. Но к сожалению инертных и достаточно безопасных утеплителей почти нет и приходится выбирать. Попробуйте рассмотреть варианты с ним. Материал на мой взгляд интересный, но есть серьезные минусы, а также сомнения в его эффективности.
Я склоняюсь к эковате в перекрытие, хотя она тоже не сахар. . Может быть опилки, но они смущают горючестью и возможностью гниения, плесени. Может с глиной. Но это тогда не утеплитель уже.
Для тех кто верит в тоо что раз разрещено и все применяют, значит нормально. У нас в Рязани сейчас разбирают стены дома с монолитным ж. б. каркасом сделанные из полистриолбетонных блоко. Тоже был новый и перспективный материал. . А в советское время головы массово дустом мыли, а потом его нашли в телах пингвином, он типа не разлагается и накапливается, и при этом яд. Не так уж и давно оказалось, что курить вредно, асбест, свинец, и т. д. А когда то массово применялось. Вата однозначно Г.

 

Mvstroy, а если использовать мин. вату большой плотности? Так называемую, каменную. Она ж вроде не пылит. Формальдегида там, правда, побольше. Ну и стоит в 4 раза дороже

 

Ее состав в принципе такой же, те же волокна только плотнее спресованы и склеены большим количеством связующего. Больше клея, меньше - сыпится. Но со временем, циклы заморозки -разморозки, влага и т. д. будет сыпаться сильнее. Производитель не скрывает, что у ваты срок эксплуатации ограничен, и сильно зависит от условий эксплуатации. Срок эксплуатации можно найти на сайтах конкретных производителей.

ГЛАВНОЕ - ВАТА НЕ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДОСТУП К ВОЗДУХУ ПОМЕЩЕНИЙ. И не должна ег ополучить в последующем. Если ВЫ можете это обеспечить, то это неплохой выбор.
Размеры частиц- микроны. В этом их опасность. Дело в том что крупные частицы попадая в легкие ввыодятся со слизью. А частицы микронных размеров, могут повреждать клетки и внедряться в них. Стекло и базальт почти не растворяются в организме. Насколько я понял, что пыль стекловаты и советской шлакваты крупнее размерами чем у базальтной ваты, и поэтому даже может и не такая вредная, но более неприятная и грубая на ощупь. Пыль базальта мельче, сам он кажется за счет этго мягче, на клеточном уровне может быть вреденее. Я интересовался этим пару лет назад. В инете мало информации об этом, но найти можно.

 

Я согласен с Вами на 90%. Поэтому я ее еще не использовал в своей стройке. Но какие есть альтернативы? Их очень немного. Чем я пользовался я написал выше.

При некоторых условиях мы исользем атом, и опасное электричестово. Вы ездите в машине, в 3 метрах от Вашей головы источник смертельного газа в смертельной концентрации. В данный момент в 20 см от Вас смертельно опасное напряжение, электромагнитные волны какие -то, и т. д.
Не надо быть настолько категоричным в утверждениях. Вопрос фенола -это вопрос концентрации. Мы живем в городах. К Вам попадет фенол из мебели соседки, или с другого конца города. Вокруг машины и пластик. Надо трезво смотреть на вещи. Однако это не значит, что надо превращать свое жилье в свалку токсических отходов.
Лично у меня очень негативное отношение к вате, ищу ей альтернативу. вариантов не много. Найдете пишите.

 

Да. И некоторый радиоактивный фон - норма, с которой та самая природа давно сжилась. Так и асбест. Его волокна так или иначе всегда есть в воздухе.
По поводу минваты давно все сказано. Добавить... Вот Вы пишете, что волокна проникают в ткани и там не растворяются. Так это же здорово что не растворяются! Представляете что бы было если б они там растворялись? Сколько бы гадости дополнительно поступало в кровь и разгонялось по организму? А что не выводятся... Спорить со специалистами не возмусь, но на личном опыте много раз наблюдал как организм выталкивает со временем попавшие в ткани инородные предметы. Особенно стекляшки. Они нейтральные, чистые - ни раздражения ни заражения не вызывают.

 

Спасибо за материалы. Всё проанализировал, это фейк (абсурд). Документы поддельные. Вред не больше чем от собак которые тоже состоят из шерсти, которая в свою очередь не переваривается организмом. Хватит запугивать людей своими пиар-кампаниями.

 

Почему в средние? До сих пор свинцовые трубопроводы используются по всему миру, в том числе в России. Речь конечно не о новых линиях, а о старинных - до начала прошлого века. Ничего такого страшного в нем нет. Опасны растворимые соли свинца, а в трубопроводах довольно быстро появляется слой карбоната кальция на внутренней поверхности трубы, который "экранирует" свинец.
А шерсть животных - один из мощнейших аллергенов. Расскажите аллергикам о ее безопасности.

 

"Лен, конопля, древесное волокно etc" тема о утеплителях на основе растительных волокон.

 

А как насчет Парока.

 

#130 9стр
В документах, делал запрос, ответ- данных нет, не превышает нормы.

 

Странно, а мы довольны.