F Об экологичных утеплителях

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мое мнение таково и я его здесь неоднократно высказывал:
Каркассная технология-это технология, которая разбита на определенные последовательные стадии. И каждую стадию необходимо делать правильно, не нарушая правил и технологии. Все современные ватные утеплители и другие стройматериаллы, подогнаны под правильное исполнение домов по каркасной технологии. Если все делать правильно, с проверкой качества на каждом этапе, то дом получится безопасным, теплым, безформальдегидным и безмышиным.
Здесь же, некоторые пытаются доказать, что вата -зло само в себе. приведу аналогию:
Мерседес-отличная машина, но если сделать ее тормозные колодки из кирпича, то вся машина становится опасной для експлуатации. И мы, почему-то,начнем обвинять в этом кирпич, а не кривые ручки или кривые мозги, сделавшие такие тормоза.
Есть определенные условия, которые должны соблюдаться в комплексе, следуя инструкциям и правилам использования материалла. Это гарантия безопастности и комфортности дома.

Ладно, идите побегайте где-нибудь уже, раз по теме ничего сказать не можете. Не флудите .

 

Ну и что, что Вами там что-то сказано в начале темы? Мы должны Ваши "сказания" принять за истину в последней инстанции? Ну, сказали Вы там свое, и хорошо. Высказались. Мы поняли, что там кривые ручки насвинячили с монтажем утеплителя. Чего еще хотите мне доказать?

 

Мужчины давайте без обид и оскорблений. Если кому то не нравится чужое мнение, то всегда можно остаться при своем. Насколько я понимаю здесь люди спрашивают советы, чужое видение, знание и опыт.

Мне в юности довелось укладывать советскую стекловату снизу на потолок. По поводу приятности и пользы вопросов нет. Но Roracotta, говорит не о пользы ваты, а о том, что при правильном выполнении ВСЕХ технологических процессов и этапов эксплуатация ваты будет безопасной, насколько я его понимаю.

Roracotta, ворос был не риторический, я его повторю. Мне интересно Ваше мнение как специалиста, я считаю что Вы самый авторитетный каркасо-строитель на этом форуме, можно сказать Прометей принесший из забугорья нам реальный опыт (серьезно). Если я не смог соблюсти технологию, чтобы недопустить мышей в помещение и соответсвенно в стены и т. д., будет ли в таком случае эксплуатация ваты (помещения утепленного ей) опасной с точки зрения здоровья, и нежелатель и лучше ее заменить на другой материал (а какой в таком случае). Я строю дом для себя и своей семьи и мне интересно мнение опытного человека. Пожалуйста ответьте, какое Ваше мнение. с учетом

.

Кстати, у нас в Рязани построили коттеджный городок "Английски рожок" (даже в самом назании западные технологии). Каркас домов ЛСТК (оцинкованный металл), утепление- вата, отделка внутри гипсокартон, под ним пароизоляция. Мои знакомые купили там дом, так вот мыши там бывают (помимо всего остально что я там видел, и что к слову качество имеет мало отношения). А про вату всем говорят экологически чистый продукт из горных пород. Я это к чему, да к тому, что нас читают тысячи человек, у них складывается впечатление о вреде или безопасности, ваты той же например. А кто у нас в России технологию соблюдает на 5 баллов, много ли каждый знает примеров. Поэтому выбирая технологию, это надо тоже учитывать. Одно дело некачественный велосипед, другое - дефектный атомный реактор.

 

Интересно какое у них ПДК по "больному" алюминию. Просто штатовский ПДК превышает российский в 4 раза. Это чисто для справки.

 

Vatar, а что такое больной алюминий?

 

Тут не правы. За всех не скажу, но я лично уложил сотни кубов минваты. Не чего жив пока.
Дырявая пароизоляция со щелями - недопустимый косяк строителей.
Мыши в новом доме - недопустимый косяк хозяйки.

 

И если собрались жить вместе с мышами, подумайте и об их экологичности, они принесут гадость похлеще фенола.

 

Если все так ужасно, почему те люди, которые ежечасно, изо дня в день, отгружают минвату покупателям, допустим на рынке, и не испытывают дискомфорта. Никогда не видел их в респираторах.

 

Даже на разгрузке есть дискомфорт, но не более.
P. S. Сейчас минвата уже не та, то ли дело было раньше, поленишься СИЗ одеть и чешешься неделю.

 

Все. Все новые дома без исключения. Иногда стены еще запенивают, что с вашей точки зрения, это еще более страшно. Дышать пенопластом-что может быть ужаснее?

И то, что практика эта не вчера родилась. А проверена уже десятилетиями и миллонами построек.

Не стОит это рекламировать. Об этом знает вся планета. Однако же Вы почему-то не выступаете против курения или алкоголизма.

А людям может быть пофиг, что Вы там себе думаете и какие у Вас фобии насчет ватного утеплителя.

 

Каждый выбирает технологию строительства для себя индивидуально. Кому-то бетон, кому-то дерево. Все нормально.

Это не глупость, а умность! Тут я целиком на вашей стороне. Однако же, я вижу в этом обоснованный смысл, а не паническую фобию.

 

Тут Вы S4sha не правы. Мыши в новом доме - это тоже недопустимый косяк строителей. И даже если хозяева их потом уничтожат, они могут принести непоправимый вред пароизоляции.
Как я говорил дом я строю сам. И раз у меня там мышь, то это мой косяк. Я как мог старался этого избежать. Все продухи в цоколе закрыл сеткой с ячеей 0.8-1 см. Цоколь выстой 40-50 см Такой же сеткой я я закрыл снизу вент зазор между сайдингом и обшивкой OSB. У сетки с меньшей ячеей очень тонкая проволока сгниет на раз. Правда фундамент у меня полметра глубиной, может под ним проходят.
Но факт остается фактом, я хоть и не строитель но с большой тщательностью пытался предотвратить появление мышей и вижу что не могу быть в этом уверен. Интересно сколько людей в Росси за городом могут с уверенностью сказать, что мышей у них не будет. Вот только этому количеству по идее и можно смело эксплуатировать дома с ватой. Если выразить это в процентах, то цифры будут смешные.
Roracotta, Вы правы на счет машин, торомозов и т. д., но сколько людей в процентах у нас смогут построить или купить дома с качестовом, как делаете Вы? Поэтому тут больше подойдет другое сравнение - спички детям не игрушка. То чем взрослые пользуются ежеминутно, в руках детей может представлять большую опасность. А уровень качества строительства у нас, а тем более каркасного просто детский. ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ. Поэтому надо сначала вырасти, а потом пользоваться, а не наоборот. Фобий не надо, нужен трезвый взгляд и хорошая информированность, о том какие есть опасности, как они нейтрализуются, и какая вероятность того что вам сделают так как надо.

 

Это тот, чье содержание в газоблоке вызывает опасения у застройчиков, но в то же время, чей более высокий процент оного в естественном грунте - не вызывает опасений.

 

К оценке экологичности стройматериалов нужно подходить комплексно. Да, в кирпиче того-же алюминия больше. Но может ли он из кирпича попасть в наш организм? А из бетона? Структура материалов разная. Бетон пылит, причем значительно, поэтому его грунтуют, штукатурят и т. д. и т. п. Кто вспомнит, каково жить в совдеповских панельных домах, где обои по плитам? Там пыль можно протирать постоянно и круглосуточно (из личного опыта). Но на истину не претендую. Действительно, нужны результаты анализов, которых у меня пока нет. Хотя исследования проводились врачами-пульмонологами, это я знаю точно. Вот найду, тогда это будет серьезный разговор.

Что такое ПДК? За какой период его считают? 10-20 лет? Нет конечно. Максимум месяц. ПДК изначально было придумано в качестве степени оценки вредности производств. Это уже существенно позже появились ОБУВ и пр. Но ведь всем известно что наибольший отрицательный эффект оказывают именно длительные воздействия в-в. Ну и куда в связи с этим привязать ПДК? Коту под хвост. В учебнике "Экологии" написано: " Предельно допустимые нормативы представляют собой компромисс между экологией и экономикой..." Но не все люди в силу, например, состояния здоровья могут идти на эти компромиссы.

 

Солидарен, распространенное разовое ПДК может разве-что показать процент содержания вещества в материале. Конечно, приехать в гости под Семипалатинск на месяц или жить там годы и рожать уродцев - разница налицо. Можно вспомнить печальную историю с пенополистирольными теплушками для женских бригад БАМа, когда в прошествии 8-10 лет у женщин резко вырос уровень онкозаболеваний и Союз наложил запрет на пенополистирольное жилье. Именно поэтому в Европе требуют ввести линейную ПДК, т. е. степень долговременного воздействия вредных веществ на организм. Ну а выбор материала разумеется за людьми.