F Об экологичных утеплителях

Ну зачем так? Мыши и в бетоне себя хорошо чувствуют.
Я же говорил про изготовление/заготовку того, что так любят "екологи".

Где больше вероятность столкнуться с продуктами жизнедеятельности грызунов?
Где Выше вероятность развития грибка?
Ну и так далее и тому подобное.
Ну и конечно, специфика мышления и агрессивность "екологов" - тоже не добавляет привлекательности.

 

В колхозных ангарах, где хранится зерно. В деревенских домах, при нашествии осенью полевок с полей, в подвалах многоэтажек крыс полно, на свалках.

там где нет правильной или вообще никакой вентиляции. или насована пленка не по уму.

 

Капитан Очевидность?
Кстати! Крысы в многоквартирном доме - это катастрофа...

Вопросы не соблюдения технологии, по моему, вообще рассматривать не надо.
Хотя, сторонники экологии редко ее соблюдают. Пленки то, тоже сверхтяжелая химия.

 

Есть смысл рассматривать технологию, если технологию не соблюдать будет плохо независимо от материала.
Кроме того не надо передёргивать, что экологичность - это НЕ "то что само выросло". Это комплекс параметров, который грубо характеризуется как минимальное влияние на окружающую среду в целом и человека в частности в течении всего жизненного цикла продукта (в нашем случае утеплителя) от производства до утилизации включительно. Ключевые свойства такого утеплителя - биоразлагаемый, сделанный из возобновляемого сырья, низкая энергоёмкость производства, Безопасность применения обеспечивается технологией.

 

Вот именно это и привело к отказу от таких утеплителей. Соглашусь, что это проблема.
Согласитесь, "биоразлагаемый" очень быстро переходит в "биоугрозу".
А программировать срок жизни утеплителя пока еще не научились.

 

биоразлагаемость - это лишь о том, что данный утеплитель. будучи в виде отходов, в природе. в условиях банальной свалки, под воздействием естественных условий природы в виде дождя и солнца, способен разложиться и раствориться в окружающей действительности без нанесения последней ущерба. Срок жизни таких утеплителей в стенах и перекрытиях. без доступа к ним влаги и солнечных лучей может быть весьма и весьма значительным. Те же банальные опилки в стенах старых щитовых домов нормаально существуют десятилетия, например. Эти же опилки могут годами лежать в отвалах деревоперерабатывающих предприятий, но их биоразложение проходит быстро, если помимо дождя и солнца, добавить к ним плодородной земли и перемешать. Вот тогда они получат благоприятную среду для биоразложения.

 

Есть методики испытаний срока жизни (или службы) материалов.
В частности в лаборатории Госрезерва.
Аналогичные методики испытаний существуют и в Европе.
И согласно испытаниям, например, финский аналог льняного утеплителя прослужит 75 лет. (источник: http://www.isolina.com/ru/insulation-FAQ.cfm)

 

Объёмные утеплители из натуральных волокон - новый материал.
Спрос на них только растёт.
Многие даже демонтируют базальтовый утеплитель в новостройках и заменяют на утеплитель из растительных волокон.
Вот такие реальные факты.
Возможно, что в Уфе объёмные натуральные утеплители отсутствуют пока на рынке.

 

Что материалы
используются для продукции
Исолины?
Главный материал -
невыполненное качественное
волокно льна с маленьким
процентом от благосклонного
переработанного
текстильного волокна. Для
пламени РЕТАРДАНТ
неядовитый, экологически
дружественный агент
используется.

А вот про неядовитый дружественный агент-антипирен хотелось бы по подробней.

 

У них используются соли бора.
Мы использовали на начальном этапе работ более дорогую пропитку для спецодежды Тезагран.
Разработанную в одном из НИИ АН России.
Любая пропитка снижает экологические свойства материала.
Утеплитель всегда находится внутри ограждающей конструкции.
И лучше обработать антипиреном саму конструкцию.
Мы отказались от пропитки.
Однако были покупатели, которые категорически отказывались от легковоспламеняемого материала.
Поэтому и был разработан новый материал на основе взморника (zostera marina).
Экологически чистый и с низкой воспламеняемостью.

 

@Россиянин, давно читаю эту тему, и ей подобные, где с разной остротой и темпераментом идут споры сторонников тех или иных материалов. Лично для себя сделал вывод (он универсален для любой ситуациии)- словам тех, кто заинтересован материально, можно доверять от силы на 25%. Все остальное нужно тщательно анализировать и проверять в независимых источниках.

В своё время очень понравилось это сообщение уважаемого @Dekabrino: Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса, которое кратко отражает суть процессов, происходящих тогда, когда кому-то выгодно что-то "опустить ниже плинтуса", а что-то подать в максимально выгодном свете.
Сейчас очень популярны стали слоганы "природный", "натуральный", "экологичный" и т. д- это банальная эксплуатация "страхов" людей перед "химией". Мёд и соль -это ведь абсолютно натуральные химические вещества, но если съесть без меры хоть того, хоть другого, может очень сильно не поздоровиться.
Кто скажет, сколько раз поле на котором рос лён обрабатывалось гербицидами избирательного действия, инсектицидами и другими ...цидами? Сколько раз это поле полилось свинцовыми дождиками, чего насосался взморник или сфагнум, тоже растущие отнюдь не в лабораторных условиях?

Я думаю именно от этого и надо отталкиваться при выборе утеплителя.
Современные методы строительства позволяют сделать так, что любой материал, имеющий гигиенический сертификат для использования в жилых помещениях, будет долго, хорошо и безопасно выполнять свою функцию внутри этих самых ограждающих конструкций, не оказывая абсолютно никакого негативного влияния на здоровье жильцов.
Хоть маты из льна или каннабиса, хоть пенопласт ГОСТ 15588-86.

Единственное преимущество натуральных матов из каннабиса- тушение пожара в доме, утепленном ими будет не только увлекательным, но и очень весёлым занятием.

А что сказать о тех, кто выбрасывает "ненатуральный" утеплитель и заменяет его на "натуральный"?
Раз есть деньги, пусть меняют конечно. Крестьянам тоже жить надо, не только химикам. А "менеджеры"- они тем более без работы не останутся, что при крестьянах, что при химиках.

У нас сейчас всё "халальное" в моде.
Предлагаю новый утеплитель для рынка Средней Азии и Казахстана-
"Халал-маты из Шайтан-травы" .
Экологично, практично, выращено и завернуто с любовью!
Одобрено Госнаркоконтролем, духовным управлением по халальным продуктам и главным раввином Чуйской области!

 

Мера нужна во всём.

Я уже несколько раз писал, что гигиенические сертификаты не существуют уже несколько лет.
По поводу "безопасности" пенополистирола, например, (или базальто-фенольного) есть достаточно информации.
Признаться "каннабис" мне не известен.
Тем не менее в приведённом Вами ГОСТе две последние цифры - год начало его действия.
Комментарии излишни.

Я думаю, что Вы согласитесь с тем фактом, что деньги не водятся у неучей и дураков.
Кроме того я не писал, что "выбрасывают ненатуральный". Выбрасывают определённый конкретный утеплитель (см. выше).

 

Соглашусь, но не все успешные в какой-либо области (приносящей им деньги) люди, разбираются абсолютно во всем, и не подвержены влиянию "промывки мозгов". Если бы всё было так как вы говорите, продавцы БАДов, магнитиков для экономии топлива и прочих чудесных товаров народного потребления исчезли бы как мамонты.
Вместе с эпидемиями атипичной пневмонии, свиноптичьего гриппа, и прочими глобальными потеплениями и озоновыми дырами.

Конопля по простому.



Про каннабис @Dekabrino в той ссылке, которую я давал выше хорошо написал. Растение действительно уникальное и полезное, если бы не некоторые особенности.
У нас уже не раз пытаются возобновить его выращивание, то для производства отделочно-набивочных материалов для немецких автомобилей, то для привлечения туристов на Иссык-Куль.(Чтоб Амстердаму конкуренцию составить.)

Поверьте, я не фанат полистирола, но вся информация по "поводу его безопасности" сводится к тому, что опасным он становится в таких условиях, в которых любой другой "натуральный" материал будет выделять вещества ничуть не полезнее...
Даже каннабис.

 

А чем Вам лично не нравится запах моря? И что в нём вредного?
Кроме того волокна льна ничего не выделяют.
Они впитывают (влагу, например, в четыре раза больше волокон хлопка).

Конечно не все. Далеко не все. И как только они позволят промыть себе мозги, сразу же перестают быть успешными (в любой области)!

Они никогда не исчезнут! Сколько людей продолжают играть в напёрстки?
Но среди них нет ни умных, ни успешных, ни богатых! Это факт!

Что же касается объёмных утеплителей из натуральных растительных волокон: попробуйте изучить хоть немного эту тему. Потом можно конкретно и поговорить. С фактами.
А Алису и Кота Базилио можно прилепить ко всему.

Здесь я с Вами полностью согласен. Но только это лохотрон совсем другого уровня с прицелом на геноцид.
И опять: умные, успешные и состоятельные это прекрасно знают!

 

Лисс, каждый делает для себя наилучший выбор в силу известных ему вводных. Каждый материал имеет свои "врождённые" риски и их надо оценивать в конкретных условиях и приоритетах.

Мы не говорим о тотальном превосходстве одного утеплителя над другим (например для утепления цоколя снаружи полистирол приемлем). Мы говорим об опыте применения экопогичных утеплителей. Отчасти это вопрос экологической культуры. При этом утеплитель лишь один из элементов экологичности. Например я установил конденсационый газовый котёл, и основным фактором было снизить выбросы в окружающую среду.

Биоразлагаемый - не имеет связи с биоурозой - это способ утилизации. Он не разлагается в нормальных условиях эксплуатации, но разлагается в почве, как дерево например.
например сейчас есть биоразлагаемые пакеты из полимеров, при этом бумажные пакеты прочнее и по совокупности параметров экологичнее, но боятся воды.

Пенопласт тоже может стать биоугрозой если на нём вырастет плесень.