F Об экологичных утеплителях

Миф третий: Экологичный материал.
К материалам на основе полистирола особенно много претензий в связи с выделениемвредных веществ. Дело в том, что, во-первых, 100%-ая полимеризация происходит только теоретически (практический максимум — 97–98%); во-вторых, процесс полимеризации обратим, поэтому полимеры постоянно разлагаются под влиянием света, кислорода, озона, воды, механических и ионизирующих воздействий, и особенно под влиянием тепла. Образовывающийся таким образом свободный стирол проникает в помещения, и людидлительное время живут в обстановке, когда в жилой атмосфере есть стирол (пусть концентрации и ниже ПДК). От этих микродоз стирола страдает сердце, особые проблемы возникают у женщин. Стирол оказывает сильное воздействие на печень, вызывая среди прочего и токсический гепатит.
Основная токсикологическая опасность полистирола и пенополистирола соответственно состоит в том, что полистирол относится к равновесным полимерам, которые при обычных условиях эксплуатации подвержены процессу деполимеризации и в результате уже при обычных условиях эксплуатации находится в термодинамическом равновесии со своимвысокотоксичным мономером – стиролом.

Если термодинамическое равновесие полистирола сдвигается вправо, следовательно, стирол постоянно выделяется в окружающую среду. Наличие термодинамического равновесия полистирола доказано экспериментально. Концентрация стирола в полистироле зависитот температуры (повышение температуры вызывает повышение концентрации стирола).При температуре 25°С в 1 м3 пенополистирола будет содержаться 104 микрограмм стирола, что очень много с учётом того что величина ПДК (линейной концепции) для развитых стран. ПДК стирола у них составляет 0,002 мг/м3 для воздуха населённых мест и помещений!

Выводы
Они весьма категоричны. Во-первых, необходимо пересмотреть нормы ПДК, которые для жилищного строительства должны быть уменьшены в десятки и сотни раз в соответствиис коммулятивными свойствами вредных материалов. Во-вторых, по мнению ученых, среди веществ, содержащихся в строительных материалах, наибольшей степенью коммулятивности обладает стирол, что требует уменьшения ПДК при его использовании в жилищномстроительстве до таких минимальных значений, что это равносильно полному запрещению применения продуктов полимеризации стирола в жилищном строительстве вообще.

Но и это еще не все. При окислении стирола кислородом воздуха образуется бензальдегид иформальдегид. При высоких температурах (от 160°С и выше) пенополистирол подвергается интенсивной термоокислительной деструкции разлагаясь в основном до высокотоксичногостирола, сильнейшим образом отравляя окружающую среду и людей, что и имеет место при пожарах в зданиях, утеплённых пенополистиролом. Помимо этого, при пожарах он плавитсяи его плав горит, а температура горящего сплава пенополистирола достигает 1100°С, что приводит к разрушению даже мощных металлических конструкций. Именно из-за высокойтемпературы горения пенополистирола его используют как основной компонент в напалмовыхбомбах, используемых, в том числе и для уничтожения бронетехники!

Из-за этих свойств пенополистирола его категорически запретили к применению как утеплителя в железнодорожных вагонах ещё более 15 лет назад. В работах НПО «ВНИИСТРОЙПОЛИМЕР» по санитарно-химической оценке различных строительных конструкций утеплённых ППС, проведённых в 70-80-х годах прошлого века было показано, чтони одна из представленных конструкций, не может быть применена в строительстве жилых зданий. Причиной этого было превышение реального содержания стиролп в воздухе над значением ПДКСС для стирола. В 90х годах отрицательное заключение получил так называемый пенополистиролбетон, который предполагали заливать в полые конструкции. Превышение концентраций стирола в 2–4 раза над уровнем ПДКСС.

Таким образом, применение пенополистирола в строительстве жилых домов, будь тонесъемная опалубка, внутристенный или перегородочный утеплитель, сэндвич-панели (плита ОSВ – пенополистирол – плита OSB), должно быть полностью запрещено. Конструкциис применением пенополистирола являются настоящими «газовыми камерами» для людейи представляют исключительно высокую пожароопасность. В случае пожара, шансына спасение людей – минимальны.

P. S. Приведена статья В. В. Мальцева, зам. ген. директора по науке ОАО «Гипролеспром»,д.х.н., академика РАЕН.

 

Герметичность нужна, если вы хотите оградить помещение от фенола из минваты. И непрерывно работающая вентиляция с воздухозаборником в удалении от дома. Речь об абсолютной герметичности пароизоляции, а не о герметичности дома с вентиляцией.
Стена и её проницаемость для фенола, и вентиляция, вещи отдельные.

В летнюю жару, минвата в стене прогревается полностью за несколько часов, если нет охлаждения с внутренней стороны помещения. Эмиссия фенол-формальдегида увеличивается и происходит в обе стороны от утеплителя, - и наружу, и внутрь. Пары фенола, концентрируясь под пароизоляцией, постепенно попадут в помещение через малейшую щель на стыке рулонной пароизоляции.

Возможна. Только если вместо стандартной рулонной пароизоляции и липкой ленты, примените например кровельную ПВХ мембрану, сваренную специальным строительным феном.
Или битумную наплавляемую мембрану сделаете изнутри помещения. Ну чтобы дышалось свежее...
Правда, стандартные окна и двери не подойдут. Придется использовать те что в самолетах, или на крайний случай корабельные металлические, с резиновыми уплотнителями.

Не надо мне рассказывать про "технологию", я её лучше Вас знаю.
СНиПы вообще-то не требуют делать пароизоляцию стены абсолютно герметичной, как обшивка подводной лодки. Это и невозможно, с обычной рулонной пароизоляцией проклеенной лентой, которая и герметичности не обеспечивает, и через годик-другой отклеется.

Моя позиция в отношении минеральной ваты давно принята, и менять её не планирую.
Позорные возражения здесь высказываете вы, пытаясь мне доказать то, что в доме из десятков кубов материала содержащего фенол-формальдегид, может быть чистый воздух.

 

Вот теперь и думай чем утеплять дом.
Ну или по старинке стены в два кирпича и котёл на отопление по мощней поставить.

 

2 кирпича и выкидывать деньги в котел, это прошлый век. Также как и модные сейчас дома из клееного бруса, откровенно говоря...
Сегодня есть много современных утеплителей и теплых стеновых материалов без вредной пыли и не выделяющих в атмосферу вообще ничего. И есть уже работающие технологии, позволяющие отапливаться дешевле чем природным газом.

Надо просто отвлечься от рекламы и немного подумать. Всё на самом деле очень просто.

 

Хорошо. Просто скажите мне, что нужно делать. Вот конкретно: планируется строительство максимально экологичного и при этом энергоэффективного дома. Какие материалы и технологию строительства выбрать?

Обожаю учёных с РАЁНа.

@vvv77, данные об интентисности выделения молекул стирола есть? Конкреные (можно диапазон для различных температур) в виде столько-то мг в единицу времени с единицы площади открытого материала.

@NikolayHAOS, @Омарыч, "тему не читай, сразу отвечай"?

Я думаю, многие присоединятся к моей просьбе раскрыть карты. Что это за утеплители и технологии такие? Вы нам уже продемонстрировали, что умнее всех здесь присутствующих, поэтому очень просим снизойти до нашего убогого, подверженного действию рекламы, сознания. Будьте так добры!

 

@Rondine, я упоминал о птицах, тягающих минвату на гнезда - случайно сегодня обнаружил.
Чистадобавлюмаслеца

 

По структуре «классические» теплоизоляционные материалы, условно могут быть разделены на две группы: «ватные» и «пенные», которые подвержены интенсивной естественной деградации, в том числе и под воздействием различных факторов внешней среды.

Исследованиями независимых лабораторий различных стран установлено, что долговечность "классических" утеплителей не регламентирована производителем и в большинстве случаев не превышает нескольких лет. Вскрытие ограждающих конструкций показывает - накопленная за отопительный период влага, замерзая, а за отопительный сезон таких циклов может быть несколько сотен, разрывает волокна и камеры-пузырьки утеплителя, таким образом, уже через 1-2 максимум 5 – 7 сезонов об его эффективности говорить не приходится. Более того – намокая, "классическая" теплоизоляция становится местом обитания водорослей, грибков, болезнетворных бактерий, насекомых, грызунов и прочих, опасных для здоровья человека, паразитов. Кроме того мыши грызут всё и стекловату и пенопласт.

Вынужденная замена "классических" утеплителей, которые не могут быть использованы повторно по причинам утраты своих теплотехнических и механических свойств, представляет значительные трудности как технические, так и экономические.

Из всего многообразия существующих различных видов «эффективных теплоизоляционных материалов»,ассортимент не деградирующих теплоизоляционных материалов представлен двумя наименованиями - пеностекло (Плотность 105 – 165 кг/м3 Теплопроводность 0,038 – 0,044 Вт/м2Ко) и ячеистые бетоны – монолитный пенобетон. Плотность 600-100 кг/м3 теплопроводность 0,24 -0,04Вт/м 2Ко. С Уважением Wudro.

 

Т. е. если мокрый монолитный пенобетон замерзает, то разрушения камер-пузырьков не наступает?

 

Бездоказательный тезис раз.

Бездокозательный тезис два.

Можно создать условия для разрушения практически любого материала за счет выработки ресурса морозостойкости, пенобетон не на последнем месте из них если что. Но есть и дома из шлаковаты с сохранным утеплителем которому уже почти 100 лет отроду.

бездоказательный тезис три.

Ошибочный тезис. Пенобетон как и любые другие бетоны разрушаются со временем.

@Wudro, Прошу извинить, но к чему все это? Какое отношение имеет к экологичности утеплителей, не поясните?

 

До чего в итоге договорились? Я так понимаю эко утеплители Steico, Gutex и Белтермо

 

Не вижу ни одного аргумента в пользу такого заключения. Других экологичных утеплителей нет?

Давайте начнем с основ. Что есть экологичность утеплителя? Чем она определяется и в чем измеряется? Сколько - экологично, сколько - нет?

 

1. Экологичность понятие относительное.
2. Экологичный утеплитель, не должен после своего срока службы наносить вред ни человеку, ни окружающей среде.
3. Экологичный утеплитель должен быть изготовлен из возобновляемого сырья.

Итак Пенопласт... ни все остальные XPS, кроме того что при горении появляются отравляющие газы, по хорошему куски выкидываются и не перерабатываются, и загрязняют нашу планету.

Минеральная вата, отличный утеплитель, в большинстве своем связующие формальдегид, но технологии не стоят на месте, и научились делать длинное волокно, которое можно спрессовать в плиту без формальдегида. Большой минус, при разрушении превращается в респераторную пыль, которая не выводиться из организма.

Стекловата, само производство этого продукта достаточно не экологично, ну да бог с ним с производством. Нашло свое применение в утеплении общественного транспорта, и в основном в частном домостроении, в общегражданском строительстве применяется как первые 50мм к стене вент фасада из 150мм, у строителей, которые хотят сэкономить.

Минеральная вата и Стекловата, по хорошему все выкидываются, период разложения...

Эко вата, ну о ней тут написано много, бумага она и в африке бумага, единственное что не выкидывают, а засовывают в стены, хотя зачем? если можно переработать в тот же картон, и производство бумаги совсем тоже не экологичное.

Про веркулит не скажу, реально не интересовался его экологичностью.

Поэтому говоря о древесной изоляции, я считаю ее самой экологичной, так как используется натуральное дерево, продукт возобновляемый, остатки плит можно добавлять в компост. Да и склейка волокон происходит за счет смолы дерева.

 

Господа экологисты напоминаю слова Парацельса - только одна доза делает одно и тоже вещество ядом или лекарством. Бутылка пива в жаркий день спасение, но ведро выпитое одномоментно приведет Вас в больницу. Если у Вас есть данные о ПДК например по фенолам для конкретного утеплителя в доме через 5, 10, 20 лет можно спорить, если нет спор безсмысленнен.

 

1. Перлит -куб 3000 руб (50 кг воздушной извести-) монолитный утеплитель.
2. Керамзит-куб 1500 руб (50 кг цемента) утеплитель
3. Костра льна и конопли-куб-300 руб (50 кг-извести или цемента)-самый доступный из ЭКО.
4. щебень пеностекла -3-4 тыс.
5. Овечья шерсть..(теплоизоляционный войлок)
5. Техническая пробка...20-25 тыс куб..Если так много народа покупает клеенный брус-еще дороже-сть смысл-стенку делать менее массивную и с пробкой-более теплую.
Мягкие ДВП-хороший, но не самый доступный материал...если смогут делать в России и продавать, как поляки с завода-50 евро-все будет КарАшО. А пока-конопля с известью-наше все!

 

Можно утеплять дороги, отмостки, использовать
отходы ППС. в качестве засыпных утеплителей

А какой срок службы у XPS?

фенол-формальдегидные смолы, да. Как и в ДСП, ламинационной пленке, фанере, медицинском клее для ран БФ-6... Тут без цифр разговаривать бессмыслено.

Не дадите ссылочку на вату без смолы? Интересно почитать.

Спорный момент. На основании того что мне известно пыль выводится из легких. При том чем короче волокно, тем лучше выводится.

Да не только. Есть достаточно плотные стекловаты.
Например вот это здание в два кирпича утепленное 300мм стекловаты. Стекловаты применены в том числе такие, что руками не промнешь при всем желании.

Период разложения наверное равен периоду вымывания смол. Годы то бишь если под постоянным воздействием влаги. Что базальт, что стекло сами по себе для природы в грунте не опасны. ИМХО.

Волокно, смола и все? Никакого жидкого стекла, цемента, антипирена, биоцида, красителя и т. п?
Какова энергоемкость полного цикла производства 1м3 такого утеплителя? Давайте попробуем сравнить с классическими утеплителями по экологии на стадии производства.

Ну и лямда надо бы.