F Об экологичных утеплителях

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А из не самых главных минусов в применении как утеплитель: щелеоставимость

Ну как это чем, у Вас каркас полностю гладкий внутри и нет ниодного торчащего самореза и проводов, там труб всяких, перемычек?
Урса например свободно вомнется, порвется где надо и ляжет как надо, а фибролить Вы каждую загогулину стаместкой выбивать будете?

Эковата например. С учетом названия топика.
Утеплился ней.

 

Самый лучший утеплитель это воздух так что все что плотное по своей структуре не может быть утеплителем по определению! хотя кирпичная стена тоже может быть утеплителем если ее толщина будет метра полтора!

 

Идеальный утеплитель - вакуум, т.е. отсутствие воздуха Теплопроводность
равна 0. На орбитальной станции затраты по утеплению околонулевые,
ибо вакуум снаружи. Несмотря на то, что за бортом на солнечной стороне
+200, а когда станция в тени -200 гр.Ц.

Т.е. в идеале, если дом собрать из герметичных панелей из которых
откачан воздух, то теплопотери будут околонулевые в любой мороз...
Принципиальных технических проблем нет.
Но производители минваты и пенопластов будут стоять насмерть

 

Ого, оказывается уже валом предложений вакуумных утеплителей http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&hs=5yj&rls=ru&sa=X&ei=f-QMTs-4A4-D-wbvnZjaDQ&ved=0CCEQBSgA&q=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C&spell=1

Про дыхание стен с таким утеплителем ИМХО можно забыть.

Кстати в лампочках накаливания тоже вроде вакуум. Можно лампочками перегоревшими утеплять, теплопотери будут только лишь через щели между лампочек Хотя почему они тогда такие горячие если тепло не проводит вакуум? Может смотря скока атмосфер (или в чем там измеряют вакуум) в вакууме чтобы теплопроводность была ноль?!

 

На космических кораблях мощная термозащита и отопление. Если вы посмотрите фильм "Аполлон 13", то увидите как мерзли астронавты после отключения отопления в целях экономии энергии. Вы забыли физику, а именно тепловое (инфракрасное) излучение.

 

На первый взгляд всё здорово - прошивные маты. Но почему-то прячут вторую страничку гигиенического сертификата. а ведь там самое интересное. Подозреваю, что им есть что скрывать.

На сайте knaufinsulation - как-то так (по запросу "кнауф теплоизоляция он первым идёт"). Посмотрите на этом сайте гигиенический сертификат на этот продукт. А потом сравните с гигиеническим сертификатом любой другой типовой стекло- или минеральной ваты. Получите примерно одно и то же - разница минимальная. По сути - сыграли на звучании слова "ECOSE" - ведь сразу навевает что-то про экологичность. В остальном - полный комплект, достойный химзавода.

Вы совершенно напрасно ориентируетесь на штаты. Во-первых, при американской бюрократии просто всё делается хитрее - там обман потребителей ещё похлеще, чем у нас, просто всё грамотно скрыто, что не докопаешься.
А, во-вторых, есть же своя голова на плечах и никто не запрещает почитать гигиенический сертификат на интересный вам утеплитель и уж тем более никто не скрывает предельные допустимые концентрации токсичных веществ.
Гигиенические сертификаты на минвату получаются после исследований в соответствующих службах. Они совершенно чётко выявляют, что вата выделяет, например, формальдегид в концентрации - 0,003 (и у меня есть сильные подозрения, что традиционно занизили реальную цифру) при ПРЕДЕЛЬНОЙ допустимой среднесуточной концентрации - 0,003 мг/м³ (по данным википедии). Но порог-то не превышен! А теперь добавьте сюда разом - стирол! бензол! толуол! (это как раз по сертификату на Кнауф Инсулейшн TS-044 - та, что новая и экологичная). Я собирался весь пол первого этажа утеплять минватой. Суммарно у меня на это ушло бы 14 куб. метров минваты. Даже боюсь представить - чем бы дышала моя семья... Особенно дети, которые любят как раз на полу играть.

 

Ну короче не придумали выходит еще по сей день экологичного связуещего, по крайней мере дешевого. Если бы оно было придумано, то имело бы имя явно не фенол формальдегидные смолы и писали бы на упаковке типа супер пупер аргумент: вот мол новое связуещее безопасное... А так реально конкретных аргументов не найти на упаковке, по тому что их нет, и чаще всего наверно прокатывает что покупатель по каким либо причинам не углубляется в такие подробности и хочет верить "на честное слово" производителя

 

Есть хорошие безфнольные и безформальдегидные мин утеплители . Больше года продаются.

 

Ну, так что это за утеплители??. Мне для каркасника предлагают knauf insulation. Соглашаться иль нет? Может керамзитом...??

 

Ага! Еще лучше галькой морской или шишками сосновыми...

 

Енисей, Вам надо без формальдегида утеплитель? Изучите материал эковату. А керамзит это же не утеплитель вообще. ИМХО что-то среднее между утеплителем и щебнем

 

Как дипломированый эколог, и человек, к тому же еще, строительным образованием и опытом работы болие 8 лет в строительной отрасли хочю заметить: экологическим можно считать то, что произошло из природи и есть в чистом виде в экосистеме. В этом свете можно говорить о соломе, камыше, опилках, сене и других материалах. Саман - композитный материал из экологических компонентов. Скорее всего он выступает в качестве материала из которого возведены ограждающие поверхности, а не как утеплитель. Из всех вариантов больше всего сердце лежит к ржаной соломе. Во первых она кислая, а это значит что не будет проблемы с грызунами. Во вторых при хорошой оделке она пожароустойчивая (не раз видел как минвата слипаеться от высоких температур). Камыш тоже хорошая вещь, правда могут быть проблемы с грызунами.

 

Насчет прошивных базальтовых матов – у меня такими пол утеплен. Их производитель называет экологичными, потому что нет связующего, но вообще они сильно пылят и колются. Обязательно надо работать в маске, и все равно мы потом несколько дней кашляли. Правда, что хорошо – пол, в общем-то, не холодный, так что свою главную задачу утеплитель выполняет.

Сертификат мне тоже никакой на него не дали – пришло в голову попросить уже только после покупки, все что дали – пожарный сертификат.

Сейчас стали искать утеплитель для мансарды и нашли в Москве контору с гордым названием «центр экоматериалов». Правда, на центр пока явно не тянет, потому что там всего два утеплителя и еще какая-то дорогая глиняная штукатурка. Но зато мы купили там льняной утеплитель в виде матов, работать одно удовольствие.

 

Очень неточное определение. А что происходит с этими материалами, после воздействия влаги, грибков, микробов и высоких температур?
Мясо свежее может быть экологически чистым, но если над ним поработают микроорганизмы, то не трудно и отравиться. Навсегда!

 

Прям вообще нет связуещего? Чета слабо верится. Не удалось сходу нагуглить технологию производства прошивных базальтовых матов. Если есть уже ссылка, киньте пожалуйста. Мне кажется если глубже копнуть то, выяснится что формальдегид там есть, попытаетесь предъявить производителю - получите ответ: ну да, формальдегид есть, но меньше чем в не прошивных, по этому имеем полное право называть это экологическим...
ИМХО.
Ведь у того же кнауфа хватало совести называть свою обычную урсу экологически чистым продуктом (желтая которая), позже кнауф выпустил серого цвета урсу, хз че за связуещее, но уже кроме экологически чистого добавлен аргумент: не содержит формальдегида, на желтой аргументов не было, значит формальдегид в желтой то был?! Так какого хрена кнауф писал что она экологически чистая?