Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я у себя (пару-тройку тоже вылезло) жидким цементным молочком залил, и так оставил. Но думаю если гидроизоляцию сверху сделать, точно хуже не будет!

 

@Владимир140270, а вот это сильно зависит от типа грунтов. У глин и суглинков отличают четыре стадии (соостояния грунта) в зависимости от его влажности (показателя текучести, точнее): твердые и полутвердые (практически сухие), тугопластичные, мягкопластичные, текучепластичные (показатель текучести до 1) и есть еще текучие, но на таком фундамент вообще не ставят. Так вот. У глины есть такое понятие как копилярный подсос (в отличии от щебня например) и он может достигать и двух метров. Если предствавить что у вас УГВ залегает на двух метрах, то можно условно сказать, что на 1,5м у вас будет мягкопластичная глина, на 0,7 - тугопластичная, и лишь у самой поверхности полутвердая... НО это модель только по кап подсосу, а есть же еще и верховодка. Так дело в том, что показатель текучести характерезуется влажностью грунта, то есть количеством содержащимся в нем воды. Отсюда можно сделать вывод, что в реальности только крупные пески, щебень и гравелистый грунт при низком УГВ можно отнести к непучинистым... ну может еще песок средней крупности. Все остальное пучит, но опять-таки... все очень сильно зависит от воды

 

Где вы видели, чтоб грунтовые воды в ГЛИНЕ, да еще и на глубине 2 метров залегали?

 

А что вас смущает? да глина тоже пропускает воду. Только очень медленно. Я подразумевал глинистые грунты в общем

 

Добрый день, подскажите зачем выкладывают кирпичом цоколь, нельзя ли сразу залить фундамент по уровню и на высоту где-то 50 см.

 

@евгений1208, можно

 

У меня тоже возникал этот вопрос -
кирпичный цоколь ради упрощения и удешевления, или дело в чем-то другом?

 

@atztek, еще вопрос в промерзании... кирпич менее подвержен промерзанию, нежели бетон (даже полнотелый). Но это скорее имеет значение при наличии подвала. Кирпич ценен тем, что им можно выложить идеально прямую ленту, с опалубкой так ровно все равно не выйдет, как не старайся. Но вообще то см 20, на мой взгляд, нужно поднять над землей бетоном, просто для того чтобы осадки не размачивали кирпич (брызги, потеки и прочее). Или очень качественно защищать его от влаги (цоколь). В случае с кирпичом это может быть обычная цементная штукатурка, только на жирном растворе. Она практически не пропускает воду от осадков к кирпичному цоколю

 

Полезная информация, надо будет поговорить со строителями когда дело дойдет до стройки.
Еще вопрос - Вы сказали "Но вообще то см 20, на мой взгляд, нужно поднять над землей бетоном" - если речь идет о ленте на фундаментной плите (периодически ее тоже будет "затапливать" водой), ее заливают прямо на плиту или нужен слой например гидроизоляции?

 

Кирпичный цоколь являлся слоем утеплителя между бетонным фундаментом и стенами во времена когда кирпич являлся конструкционно-теплоизоляционным материалом. Теплоизоляционные свойства кирпича уже мало кого устраивают (хотя зависит, конечно, и от региона). Сейчас, как правило, просто утепляют бетонный цоколь.

 

годы издания указаны в номере документа...

год издания 1985...

А учитывая продолжительность подготовки книг, и тем более нормативов к изданию, всё что там изложенно можно смело отнести к 70, максимум 80-м годам прошлого века... А ЭППС ещё 10 лет назад был мало известен.

Какой вывод-то? ГП- снижается- да. СМП уменьшает- Да. Что вам в итоге не нравится?

Я просто не пойму о чем мы спорим. Я ранее уже сделал предположение, что вас не устраивает то что:

вы с этим вроде не согласились, продолжаете спорить, но с чем конкретно- неясно, все ваши аргументы сводятся в итоге именно к этому- НЕТ Норматива по утеплению отмостки. Если скажите нельзя делать МЗЛФ- т. к. нет норматива по утеплению- с этим я не соглашусь - перерасход материалов при вашем "правильном" подходе- КОЛОССАЛЕН- УШП от 100мм (в среднем) делают под дом, вы предлагаете под гараж 400! мм, (повторюсь- СНиП НЕ запещает утепление- просто не дает точных рекомендаций) но далее спорить не буду, аргументы уже изложены выше.

Я не трубую вас со мной во всём согласиться, но таки хотелось бы понять суть- к какому заключению ваша аргументация в итоге ведет.

 

Да и бетон тоже влагу пропускает, только глина, как правило является подошвой или кровлей водяного пропластка. Ясно одно! Фундамент для каждого нужно рассчитывать индивидуально исходя из планируемого строения и геологии на участке.

 

@Проектировщик_, @demetrodon, К чему спор? Тут Михаилом просчитаны. Это уже не теория, подобная чайнику Рассела, а математическое подтверждение эффективности снижения ГП и, как следствие, уменьшения пучения. Естественно, что без грамотного водоотведения целиком и полностью пучение не устранить.

Даже не принимая во внимание вышеизложенное, новый СП 22.13330.2011:

8.6. При проектировании малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах, в том числе локально уплотненных, обязательным является расчет их оснований по деформациям пучения (см. подраздел 6.8).

и далее по тексту.

То есть, даже при определенных мероприятиях следует учитывать деформации пучения.

Касаемо ВСН 29-85 согласен с @demetrodon. Старый он. В то время из утеплителей были лен и керамзит... Даже на ПСБ ГОСТ появился в 86 году. Проектировать по старым нормам из новых материалов? Увольте...

 

Мне не нравится, когда говорят - "я утеплил отмостку и мне теперь пучение побоку". Это заблуждение. Утепленная отмостка не является самодостаточным средством борьбы с пучением в МЗФ, а является лишь частью комплекса мероприятий по предотвращению морозного пучения.

При этом, как верно заметил tetra2472, -

С этим уже борются другими конструктивными мероприятиями - повышаю жесткость здания в целом, чтобы пучение не оказалось для него критичным.

Только радикальные методы устраняют пучение полностью - например обогрев грунта вокруг здания.

 

Так в американских боевиках деревянными дверями от пуль прикрываются

@Проектировщик_, во всем согласен с Вами, но в этом

Все же нормы диктуют нам закладывать не только надежность, но и экономическую целесообразность "рецепта". Для многоэтажки пучение практически побоку, в промышленном строительстве "пара-тройка" киловатт потребляемой электроэнергии не сильно скажется на общем расходе, а вот для ИЖС при добрых 15 киловаттах...
Не нужно доходить до крайности

Кстати, за калькуляторы огромное спасибо