Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну наконец-то... А ведь я несколько дней назад примерно такую, Предположительную, формулировку вашего недовольства давал, спрашивал в этом ли ваша нелюбовь к утеплению... но четкого ответа вы не дали тогда.
@Проектировщик_,
1. Ели вы на основании этого (отсутствыя исследований и т. д.) кого-то отговорите строить МЗЛФ- не беда. Я и спорить не буду, что фундамент на ГП надежнее.
2. Если вы проектируете фундаменты и на основании отсутствия четких указаний СНиПа откажитесь проектировать МЗЛФ с утеплением- так как потом не сможете дать тому же заказчику четкое обоснование- тем более не возражаю.

3. В чем я с вами не согласен- вы же от вполне адекватных опасений - "утепление не гарантирует...", каким-то образом Почти переходите к утверждению- "нафиг не нужно" (вы так не говорили, но уж очень резко вы высказываетесь против утепления, что вас вполне кто-то именно так может понять- "МЗЛФ утеплять не надо- т. к. бесполезно". Но ведь это не так, надеюсь согласны?
Уж коли кто-то решил строить, или уже построил МЗЛФ и не утеплил- ему кричать надо- "УТЕПЛЯЙ!", а не говорить- "Ну может сработает, а может и нет- в СНиПе не написано, так что не надо..."

 

@demetrodon, вы что-то не так поняли в моей позиции. Я высказывался против МЗФ не в том, смысле, что по нормам они запрещены, а в том, что лично мне они не нравятся непредсказуемостью своего поведения. Нормы как раз разрешают применять МЗФ, полно литературы. Просто люди эту литературу не читают. Там вы нигде не найдет утверждения, что утеплитель исключает пучение, он лишь его уменьшает.

 

Так вот. Если пучение уменьшено и уменьшено до нужных значений, то вес фундамента и дома спокойно уравновешивают это пучение.

Пучение существует когда? Правильно, когда есть вода. Уберите воду и утеплять может и не нужно будет.

 

Ну так на этом и основана рекомендация применения утеплителей. Спор ведь не о том. Я говорю, что утепление не исключает промерзания. Это ошибка. А величина, на которую утепление снижает промерзание, - вещь весьма неоднозначная и непредсказуемая с течением времени.

 

А вот на это в Малоэтажке я бы не надеялся. Уж лучше промерзание исключить полностью!
Хотя @Проектировщик_, пишет, что

я с этим категорически не согласен- ведь уменьшить можно и до нуля. В словосочетании "Уменьшить до нуля" нет противоречий ни симантических, ни теплотехнических (повторюсь слой утеплителя эквивалентный по термосопротивлению толщине промерзающего грунта и шириной Максимум равной ГП (хотя я уверен, что 1/2 ГП по ширине достаточно) очевидно! снизит до нуля промерзание под подошвой.)
А написать в СНиПе- "утепление исключает промерзание"- конечно бред, все побегут 3мм ламинатной подложки класть и радоваться.
Написать "утепление Должно быть такой толщины, чтобы исключать промерзание"- тоже слишком Жесткая норма будет- не всегда оно надо.
Вот и пишут "снижает/ уменьшает" ...

С тем, что

согласен- хочешь чтобы дом стоял с гарантией 300 лет- никаго ЭППСа!
Готов (не забудешь) через 20-30 лет провести проверку и/или замену утеплителя- почему нет?

 

Уважаемые, на завтра запланирована заливка ленты 0,6х0,3м. Объём почти 7 куб. Предполагается присутствие 3 (возможно 4) человек без опыта и бетононасоса. Правильно понимаю технологию процесса?:
1. Заливать до середины по кругу. 1 человек держит хобот, 2 за ним сразу вибрирует, 3 разжигает дрова в мангале для шашлыка.
2. Заливаем второй круг до верху. 1 чел по-прежнему идёт с хоботом, 2 за ним вибрирует, 3 бросил балдеть и шпателем и досочкой равняет то, что натворили впереди идущие товарищи.
3. Брызгаем водой по кругу, закрываем рубероидом, идём отмечать.
Дополните или исправьте, пожалуйста, если технология процесса нарушена.

 

@Сам строитель, Все прекрасно расписано по ролям.
Только не понятно... будет насос или нет?
Ну и такую высоту можно и в один круг залить...Тем более что рулевой может сопротивляться.
Тут так же важна роль того кто будет помощником у вибратора... От него зависят команды рулевому хобота. За частую рулевой не особо следит за наполнением. Он бы и рад вылить всё в одну точку.
А вот принимающим приходится не сладко в растягивании нарастающей горки.

Правила работы вибратором.
Под самим хоботом стоять не надо. Если вибратора 2 то один чуть впереди на полметра метр и вытягивает из горки бетон дальше по опалубке. А второй, за хоботом походу движения, укладывает бетон выгоняя из него воздух и воду.
Если вибратор один, то время от времени меняется тоска работы. До перед хоботом то после.

На все про всё не более 30-35 мин. И весь бетон будет принят.

 

Зря вы пленкой внутри опалубки не застелили. Стенка была бы гладкой и доски остались бы чистыми.

 

Можно. Но только теоретически. Чтобы вычислить толщину утеплителя, эквивалентную толщине грунта на высоту промерзания - вам нужно знать характеристику теплопроводности грунта. Эта величина, полагаю, весьма нестабильная и зависит от многих факторов - гранулометрический состав, коэффициент уплотнения, влажность. При этом нельзя забывать, что реальный грунт будет отличаться от того, который вы учитываете в расчетах и отличие может быть весьма существенным. Почему, по-вашему, нормативную глубину промерзания определяют наблюдениями, а не расчетами с использованием теплофизических свойств грунтов? А как раз потому, что расчеты дают плохую сходимость.
И все же, если предположить, что реальный грунт соответствует расчетному, то какая толщина утеплителя вам понадобится? Соткой не отделаетесь.
Если бы все было так просто, то идея контролируемо и надежно снижать нормативную глубину промерзания утеплителем была бы давным давно закреплена в нормах. Ну неужели вы думаете, что нормы составляют дураки? Нормы - это многолетний опыт строительства поколений, проанализированный и систематизированный. Неужели вы серьезно думаете, что ваш личный опыт и ваши представления о том как надо строить - более значимы?
Исходя из всего этого и пишут в рекомендациях разного рода, что утеплитель снижает, но не исключает промерзания. А пихать полметра утеплителя по периметру фундамента - явно экономически нецелесообразно.

 

Здравствуйте Уважаемые! На следующий год планирую затеяться со стройкой. Дом из газобетона D500 400мм, один этаж 100кв, перекрытие чердака и цоколя по деревянным балкам, крыша самая простая двускатная. По фундаменту: перечитав форум и немного литературы, и относительно бюджета решил МЗФЛ. Как положено с подушкой 20см ПГС (или песок), 10-15 см щебня, с утепление цоколя и отмостки. Глубина промерзания грунта 1,4м суглинок/глина, УГВ ниже 2-2,5м. Лента шириной 40 см, высотой 80 (35 в земле, 45 - над землей). Подскажите все ли правильно? По поводу армирования: 2 ряда по 3 стержня 12 арматуры. Хомуты из 8 арматуры с шагом 400мм, на углах и соединениях шаг 200мм. Достаточно ли армирования? Нужен ли средний (конструктивный) ряд арматуры из 2ух стержней, при высоте ленты 80см?

 

Неужели прочность бетона настолько мала, что он сам себя не выдерживает?
Это честный вопрос, без подковырок
Я почему-то считал, что правильно залитый фундамент из правильного бетона и арматуры, уж сам себя то должен держать в таких условиях
Понятно, что если на фунд поставить кирпичный дом в 200 тонн весом, то в такой ситуации фундаменту может прийти копец. Но когда сверху ничего нет, либо легкий каркас - тут то почему?
Что-то тут не так

 

Конечно, лучше обратиться к проектировщикам, но, учитывая, что газобетон более других предрасположен к деформирующим нагрузкам, можно в верх и низ уложить по четыре нитки и в середину добавить (для спокойствия).
Хомуты нагрузку не держат - силы по-другому направлены, они для неподвижности горизонталей.

 

Кто бы возражал. Нужен документ конкретизирующий п. 5.5.5 СП13330. 2011.

Вам не нравятся - и что Вы предлагаете? И не абстрактно, а при высоком УГВ и пучинистых грунтах.

Сто раз об одном и том же и опять без предложений. Не конструктивно.
ВТ предложил. Завидуйте молча.