Как подать иски к СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще электрик должен, и возможно, сторож.

 

В течении 6 месяцев с момента собрания. Подается к СНТ. Присоеденить никого нельзя. Иски могут быть (по решению суда) объедены в один процесс. Но практика ВС - вполне однозначна. Пол года прошло - отменить нельзя. Уж очень нужны веские доказательства, что не знал о таком собрании - и это единственный повод. А с 19 года все изменится. Там вообще непонятно как ОС отменить.

 

Как бы 181.4 кто-то отменил?

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

У нас вот есть всякие желающие присоединиться к иску

 

Информация не достоверная.
Уведомление членов СНТ о намерении обратиться в суд
Решения ОС членов дачного и садоводческого товарищества оспариваются в судебном порядке.
Если есть основания для признания решения ОС недействительным, необходимо подготовить исковое заявление и обратиться с ним в суд по месту нахождения ответчика – дачного или садоводческого товарищества.
В соответствии с ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.
Таким образом, прежде чем обратиться с иском в суд, нужно соблюсти специальную досудебную процедуру — заблаговременное уведомление участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 220-О такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.
По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.
К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании и т. п.).
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 115 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако, такое исковое заявление может быть оставлено без движения.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, если в исковом заявлении есть требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ или ДНТ, то к иску следует приложить документ, в подтверждение заблаговременного уведомления участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд.
Требования к уведомлению о намерении обратиться в суд с иском два:

1. Уведомление должно быть изложено в письменной форме,
2. Уведомление должны быть заблаговременным.

Если не приложить к иску доказательства уведомления членов товарищества о намерении обратиться в суд, то суд оставит исковое заявление без движения и предложит представить такое доказательство.
Московский областной суд в Постановлении Президиума № 569 от 18 ноября 2015 года (далее – Постановление № 569) разъяснил, что суд не вправе оставить без рассмотрения исковое заявление или вернуть его истцу, даже если отсутствует подтверждение уведомления членов СНТ о намерении обратиться в суд.
В Постановлении № 569 указано, что согласно абз. 2 п. 114 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. Данное разъяснение применимо и к возникшим правоотношениям.
Из смысла приведенных норм не следует, что при возникших правоотношениях необходимым условием для возбуждения гражданского дела является обязательное уведомление членов садоводческого или иного объединения граждан о намерении обратиться в суд. Соответственно, правило о заблаговременном уведомлении участников того или иного гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, предусмотренное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не является досудебным порядком урегулирования спора, поэтому положение абз. 2 ст. 222 ГПК РФ неприменимо к указанным требованиям.
Президиум Московского областного суда в Постановлении № 569 указал, что в случае иного толкования и понимания приведенных правовых норм, при наличии в сообществе нескольких десятков или сотен членов, которые должны были быть извещены о намерении лица обратиться в суд, в нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, для лица будут созданы непреодолимые препятствия в реализации права на обращение за судебной защитой. Это также будет противоречить ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ недействительным, истца должна заботить не обязанность извещения других членов товарищества, а обоснование иска и приведение убедительных доводов для доказывания своей точки зрения в суде.

 

Удивительные вы люди. Просто удивительные.
Я пишу о том, что коллективных исков в этом вопросе не бывает.
Вы, в ответ, заявляете, Что "это неверно" и разражаетесь писаниной, про то, что не надо уведомлять всех садоводов о том, что собираешься подать иск.
Вы как то смогли смешать это? Вот как? Сможете хоть как то соединить "присоединится к иску" и "уведомить садоводов"?
Но в целом, я не против. Продолжайте информировать в таком же духе.
Вам про иск, вы про уведомление.

 

Вы не смогли просесть выделенный фрагмент? Хорошо, тогда иначе выделю ту часть, где говорится что проинформированные садоводы могут присоединиться к иску. Следовательно, Ваше утверждение, что коллективных исков не бывает, ошибочно.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

 

И еще вопрос назрел: есть ли какой-то опыт по привлечению за ложные показания в судебном процессе?
поскольку в справке СНТ не указало, есть или нет в наличии протокол общего собрания 2017 года, я спросила об этом устно, т. к. по садоводству ходят слухи о переизбрании правления. на что представитель СНТ заявила в ходе судебного заседания, что протокола нет, собрания нельзя считать состоявшимся (иск-то мы будем в любом случае подавать о признании несостоявшимся, но тут вопрос о показаниях). причем представитель СНТ не может сослаться на неинформированность, т. к. в этом собрании она была его председателем и секретарем, т. к. она точно знает, подписывала она протокол с решениями ОС или нет.

 

Вопрос не по теме, но спросить где-то нужно, спрашиваю здесь. На данный момент новым правлением накоплен долг по оплате за э/э. Сбыт прислал претензию с требованием оплатить в трёхдневный срок и угрозой подачи в суд. Кроме того, часть садоводов на сдают членские взносы (примерно 20 % по политическим соображениям , т. к. смета не принималась на ОС, а была "нарисована" правлением на своё усмотрение, в СНТ получился раскол), соответственно копится задолженность перед работниками. Мне интересно, если на ОС примут решение о распределении этого долга между садоводами, то индивидуал тоже должен это оплачивать или нет? И как это будет потом, после вступления в силу ФЗ 217?

 

А это уже будет зависеть от формулировок принятых на ОС решений.
Например: если ОС решит сформировать фонд из доп. взносов для обще садоводческих нужды в ээ,
по платить придётся всем. А если просто потребует с людей денег на оплату пеней ГП, то индивидуал может послать юр. лицо "в" и "на" с такими хотелками.

 

Одна трехсотая от ключевой ЦБ в день.
На сегодня 7.25% годовых.

 

1/170

 

Нужен совет знающих людей. Написала исковое в суд об истребовании документов. Посмотрите, пожалуйста, может что-то нужно подправить.
Исковое заявление
об истребовании документов

Я являюсь владельцем земельного участка с кадастровым номером _ с _ года и являюсь членом СНТ «*», что подтверждается членской книжкой (копия прилагается).

9 марта 2018 года я обратилась к председателю СНТ «*» с требованием предоставить мне, как члену данного СНТ, документы о бухгалтерской (финансовой) деятельности СНТ, отчет об исполнении сметы, иные документы. До настоящего времени данные документы мною не получены. Считаю непредставление информации о деятельности органов управления СНТ «*» незаконной по следующим основаниям:

1) согласно №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статья 27 пп. 3, 4 СНТ обязано предоставить члену объединения запрашиваемые документы.

2) непредставление информации нарушает мои права и лишает меня возможности осуществлять контроль за целевым использованием членских, целевых и иных взносов, уплачиваемых в соответствии с уставом СНТ «*».

На основании вышеизложенного прошу:

1. Признать уклонение в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «*» незаконным.

2. Обязать председателя правления СНТ «*» _ предоставить информацию о деятельности органов управления СНТ:

1) письменный отчет, заверенный председателем правления СНТ и бухгалтером СНТ, печатью СНТ, о реальном приходе денежных средств СНТ с 15.08.2017 г. по 01.03.2018 г.: членские взносы, в том числе целевые, доход от аренды, оплата за холодный водопровод и электроэнергию, и т. п.
2) письменный отчет, заверенный председателем правления СНТ и бухгалтером СНТ, печатью СНТ, о реальных расходах денежных средств СНТ с 15.08.2017 г. по 01.03.2018 г.: платежи за холодный водопровод и электроэнергию, расходы правления на иные нужды и т. п., с полным перечислением всех произведенных расходов с необходимыми пояснениями.
3) распечатку банковских проводок (выписка из лицевого счета) с 16 августа 2017 г. по 01 марта 2018 г. (полностью).
4) письменно справку, заверенную председателем правления СНТ и бухгалтером СНТ, печатью СНТ: сколько точно денежных средств СНТ на банковском счету и в кассе на 01.03.2018 г.
5) заверенные копии (ксерокопии) протоколов: 1) общего собрания членов СНТ от 10.08.2017 г., с приложением списка присутствовавших, 2) заседаний правления с 15.08.2017 г. по 01.03.2018 г., с указанием присутствовавших.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлина) в размере 300 руб.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия заявления о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «*».
3. Копия членской книжки.
4. Копия искового заявления с приложенными документами для ответчика.

P. S. Иск не мой, подаёт член. Досудебка по пунктам 1)-5) выполнена, месяц прошёл. Считаю, что документы запросили не совсем те, что нужно, но уже как есть, хотя-бы эти получить. Сейчас ведь нельзя в исковое добавить те документы, которых не было в заявлении?

 

А с чего вы решили, что вам обязаны предоставить именно эти документы? Я бы на месте председателя предоставил бы вам отчёт ревизионной комиссии и всё, все остальные документы они не обязаны вам предоставлять. А правильность расходования средств подтвердили уже члены рев. комиссии. Иск вы проиграете.

 

Ревизионная комиссия ещё никаких отчетов не делала.
Ну и статья 27 ФЗ-66 п. 3,4:
https://base.garant.ru/12111288/3e01a7fa47957b2f627d012fe630f5c6/
Там все подробно расписано.

Судя по судебной практике больше 90% выигрышей (если была досудебка).

 

Окей, исполнять как будете в случае выигрыша?
Не дадут - дальше что? Придут судебные приставы (если предварительно годик за ними побегаете) - им скажут нет документов - что дальше?