Как подать иски к СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такого маразма у нас не было.

 

Ох... Там дело чуть не в 10 томах к концу было.
Очень много нарушений было в ходе собраний. Попробую вкратце. Но придется все равно всю историю, иначе не понятно будет, про что и почему иск.

Спойлер: очень длинная история

Летом 2017 года 3 раза пытались собрать общее собрание. Как обычно, приходило человек по 30-40 плюс какие-то доверки соседям от соседей + у бывшего на тот момент преда было в районе 30-40 доверенностей (часть из которых была 100% поддельной, об этом позднее). И всего этого вместе все равно не хватало на кворум. По последнему как бы легитимному собранию 2016 года числилось 220 членов. Этот протокол был внесен в налоговую и не опротестован. На тот момент меня еще в СНТ не было, а те, кто был, хоть и были недовольны бардаком, но что можно опротестовать собрание, даже и не знали, так что собрание 2016 года так и осталось последним как бы проведенным законно. Поскольку летом 2017 у нас уже была инициативная группа, которую достал беспредел и которая все это безобразие снимала, изобразить, что собрание прошло законно и нарисовать протокол никто не рискнул.

В сентябре 2017 года объявили очередную попытку провести общее собрание. Повестка по полной программе - от сметы до выборов всех и вся. Плюс всякие мелочи. Повестку разместили только в неофициальной группе вконтакте. Оповещение смсками было каким-то избирательным - кто-то получил, кто-то нет. Объявление о собрании в садоводстве также не содержало повестки. Было просто указано место и время проведения. Больше никаких уведомлений о собрании. Никакой сметы, ясное дело, для ознакомления не публиковали, также как и отчетов правления и ревкома.

Инициативной группой к собранию были сформированы списки кандидатов в правление, ревком от всех желающих садоводов.

Когда же пришли на собрание и зарегистрировались как обычно, случилось внезапное. Всем вдруг выдали для голосования письменные бюллетени, в которых было указано, что собрание в очно-заочной форме - это раз, а два - в бюллетень уже были вписаны кандидаты в правление и в ревком, причем назначенные самим правлением, а не выдвинутые садоводами. На логичное возмущение всем велели заткнуться и голосовать за тех, за кого решило правление.

В дополнение: наличие кворума просто не считали; все реглисты забрал на тот момент уже бывший пред (действующей предши не было); смету не показали, а сказали, что пересчитают постатейно с учетом устного голосования и потом выложат; куда и как можно подать бюллетени позднее (раз это типа заочное и ничего прям сейчас не считают) никому никто объяснять не стал.

Меня и приятельницу выбрали в счетную Комиссию. При поддержке группы товарищей нам удалось дожать бывшего преда на выходе и заснять на видео сданные бюллетени. Их было 71 штука. И еще у бывшего преда, умыкнувшего регилсты и бюллетени было более 40 доверок на него и его сожительницу. Мы не смогли их все заснять и пересчитать точно, но ко-ечто успели углядеть, и поэтому уверены в поддельности, т. к. я впоследствии просто спросила у людей, от чьего имени доверки успела засечь, давали они их или нет.

После собрания примерно месяц мы буквально домогались до правления, когда же нас позовут считать. Позвали где-то месяца через полтора! Мы решили пойти по алгоритму фиксации результатов из Методичек для ЖКХ. Актировали, как положено, всякие не такие бюллетени, доверки. Дошли и до доверок на преда и его даму. У нас в СНТ есть форма доверки, которую все обычно и используют. Более-менее адекватная форма. А эта пачка была одинаковая, полностью распечатанная лишь с 2 рукописными закорючками - типа доверителя, и типа преда. При этом по официальной информации пред несколько месяцев лежала в больнице. А в самих доверках на доверителей не были указаны, не то, что паспортные данные или адреса, там даже ФИО полностью не были указаны. Формат: на бланке СНТ (?!) Петров АА. доверяет ХХХ голосовать на таком-то собрании и 2 закорючки. Все. Мы с приятельницей поставили вопрос о достоверности данных доверок и предложили вынести вопрос на правление с нашим предложением сделать в присутствии правления и счетной комиссии обзвон по всем этим сомнительным доверкам с целью проверить их действительность, и на основании результатов обзвона принимать или нет голоса к подсчету. После этого нас выгнали и документы отобрали. Больше нас ничего считать не звали.

В это же время у меня проходил суд по понуждению СНТ к предоставлению документов. В начале 2018 года в ходе этого разбирательства я затребовала протокол от сентября 2017 года (т.к. в своих письменных ответах СНТ как-то эту тему все время обходило вниманием), на что представитель СНТ в суде (которая, кстати, была председателем того сентябрьского собрания и должна была подписывать протокол) заявила, в истеричной манере, как я могу требовать от нее протокол собрания, которого не было. Ну тут могу только восклицательные знаки поставить. Мне тоже пришлось чуть не скандал там устроить, и на меня судья даже не наругалась, а наоборот утешала и говорила, что вот же в протоколе судебного заседания будет отражено, что собраний не было, поэтому и протокола ОС нет, что я так переживаю из-за несуществующих документов.

Но тут моя паранойя меня не подвела, и буквально за неделю до окончания 6-месячного срока на опротестование мы подали пачку исков, чтобы признать данное состояние несостоявшимся именно по суду. В основании иска были и формальные нарушения порядка созыва и проведения, и отсутствие регламента проведения заочных (и очно-заочных) голосований в СНТ, и отсутствие кворума, фигурировало и нарушение прав выбирать и быть избранным (в связи с тем, что список кандидатов определялся правлением).

Были отдельные перипетии по поводу того, что при подаче совершенно одинаковых исков часть приняли, часть нет, при этом у тех исков, которые не приняли, были разные основания для отказов. Часть людей уже отпала на этом моменте (хотя сколько было праведного негодования и готовности к борьбе), но мы преодолели частными жалобами, всякими хитрыми присоединениями в виде 3ьих лиц, и потом уже объединением дел.

И каково же было мое неудивление, когда ровно через 2 месяца после того, как в суде СНТ заявляло, что собраний в 2017 году не было и протокола соответственно нет, объявляется собрание в очно-заочной форме с целью переутвердить решения того сентябрьского собрания.

Продолжение следует...

А то что-то подустала писать )

 

У нас был. Я даже подумывала опротестовывать. Но проблема со сроками исковой давности. А придумывать сейчас еще что-то, чтобы этот вопрос решить, у меня сил нет. Но если бы такая ситуация случилась вот сейчас, я бы обязательно опротестовала. Но дело кропотливое и не гарантированное

 

Предположим срок исковой давности не прошел. Как стали бы опротестовывать. Если можно коротенькое последовательно доводы с ссылками на статьи закона.

 

в каком году смету принимали? еще в 2018 по 66-фз или уже в 2019 по 217-фз?

 

Речь идёт о смете на 2019г. Есть слухи что ее не будут принимать, а взносы определят по факту в конце года. Сейчас установлена некая сумма, которая по замыслу председателя будет потом откорректирована.

 

Вы считаете это маразмом? В нашем СНТ и двух соседних аналогично. И кроме меня никто такую ситацию маразмом не считает. Но я белая ворона, гад и враг СНТ.

 

Сочувствую. Но я написала "такого маразма". У нас другое. Пока написать не могу.

 

тоже и у нас, сметы нет, сказал-принести такую то сумму казначею..как всегда

 

Ох, хотела сесть писать продолжение, но после проигрыша суда у нас там, извините за грубость, взрыв дерьмобомбы просто... пока не перефокусироваться

 

Скорее всего, зря надеетесь. У нашего правления мозгов не хватило. Они сделали "умнее". Внесли в новый Устав статьи прямо противоречащие ФЗ-217, но очень выгодные предсу. На следующем собрании будут его принимать. И ведь примут же. А потом что, опять в суд подавать, теперь уже на этот Устав? Дак они по быстрому соберут собрание и опять чего-нибудь напринимают. Замучаешься по судам бегать, опротестовывать.

 

Эта опция доступна только членам.

 

При мировом соглашении судебные расходы остаются на истце?

 

Подскажите пожалуйста. на основании отсутствия кворума я правильно поняла? Суд без особых затыков принял иск? Доказательства отсутствия кворума у Вас сразу были или пришлось истребовать в ходе заседания?

 

Да.
Поэтому МС - это большая глупость и понесенные впустую расходы, потому как больше уже к этому лицу/юрлицу по этому же предмету спора обратиться в суд будет уже нельзя.

За годы своей судебной практики я убедилась в этом, никаких МС, никогда.