Гравитационная пеллетная горелка - модуль BegeMot

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Глубокоуважаемый @Alisan, позвольте с Вами не согласиться:
В любой пеллетной горелке, с принудительной подачей топлива и воздуха, топливо горит НА колосниковой решётке, куда оно ПРИНУДИТЕЛЬНО подаётся
В то время как в "гравитронах" топливо горит ЧЕРЕЗ колосниковую решётку, именно такой способ позволяет не использовать привода и наддув. Правда такой способ не позволяет процесс горения прямо контролировать, а только косвенно, но это есть плата за не применение приводов и эл компонентов.
Теперь смотрим, как будет выглядеть автоматическая система на базе БЕГЕМОТа:
1) 2-3 датчика безопасности;
2) гравитационный колосник;
3) бункер;
4) внешняя подача;
5) модуль управления внешней подачей;
6) элемент розжига + какой то эжектор;
7) модуль управления розжигом;
8) возможно модуль контроля пламени.
На мой взгляд в этом списке присутствие второго пункта не понятно и не логично, этот набор уже достаточен для построения нормальной автоматической горелки. Это моё личное мнение, но инженерная "чистота" (инженерность) должна присутствовать в любом тех решении.

 

Это колосник, который обеспечивает принцип "обратного горения" топлива и применяется, например, тут https://solarfocus.com.ru/ru/thermi2chipsscheme.
Ссылку на этот котел дал уважаемый Alisan, когда увидел прототип горелки.

 

Т. е. на разогретом дымоходе старт-стоп с авторозжигом должен работать? Главное что бы стоп бы не настолько долгим, что бы дымоход остыл.
Автоподачу, думаю, надо с пола делать. Тогда и бункер можно будет увеличить.
Если как сейчас тестируется, то какая разница, что в бункер на горелке пеллеты засыпать, что в такой же бункер на автоподатчике? Размер бункера такой же, а то и меньше, что бы в потолок не уперся. По моему, как сейчас (пусть в тестовом режиме) автоподатчик ничего не дает.

 

Поддерживаю, бункер нужно делать с пола, то есть схема как на ОМ, но тогда нужно применять дорогостоящий моторредуктор и полноценный бункер, а это уже почти пол стоимости горелки типа ОМ.
Делать автовставку, для того что бы потом больший вес на большую высоту грузить не имеет потребительского смысла.

 

Во первых, это экзотика;
Во вторых в составе единого теплоагретата, всегда имеет больше смысла, чем в отдельном пеллетном модуле.

 

@Badi83, как правило, воздушная пробка может появляться на приставных трубах, т. е. трубах вне дома (про многооборотные печи не говорим). И то это не факт. А так все верно.
Сейчас тестируется не бункер (он может быть какой угодно и стоять где угодно; на котле к примеру), а сама автоподача. Потом будет тестироваться авторозжиг, который без автоподачи не имеет смысла. А помните, сколько писали о неудобстве большого бункера над горелкой? Автоподача снимает этот вопрос. Понимаете, сейчас обсуждается много разных идей и что останется пока рано говорить. Ясно одно, что Бегемота можно превратить в автомат с минимальными затратами, несмотря на то, нравится это кому или нет.

 

Евгений никого не слушайте, судя по активности, которая началась в теме вы идёте в правильном направлении.
Я говорил это в начале сезона говорю и сейчас, позиционирование горелки совершенно правильно будет проходить если предоставлять её как базовый продукт (стандартная комплектация) и добавление модулей улучшающих горелку, причём можно эти комплектации поделить по модулям например: стандарт, улучшеная и автомат (к примеру), на сайте можно будет это всё неплохо оформить взяв за пример любой сайт автомобильного представительства как пример (митцубиши допустим).
P. S. Эжектор с реостатом хорошая идея, осталось проверить будет ли он помогать зажигать от ТЭНа на холодную.
@leo270474, Вы совершенно правы, бункера такого вполне хватит, но если кому-то нужно можно будет использовать сколько угодно большой бункер с подачей с пола, вопрос в том сколько клиент готов потратить и насколько ему это будет нужно.

 

Пока не вижу как бункер можно расширить с автоподачей. 1,7 метра -много. 1-1,2 метра самое то, по крайней мере для меня. Если учесть, что от пола до начала бункера будет 0,5 м, то остается на бункер немного.
Это как я сейчас вижу, возможно ошибаюсь. Лично мне и стандартного на горелке достаточно, на 30 кг.

 

Тут имеется ввиду что можно сделать бункер более широкий, как пример можно посмотреть на котел пеллетрон или на бункер для горелки АПГ от Теплодара. Точнее не широким, а глубоким скорее

 

При нормальном качестве изготовления, и покупке китайского редуктора.
А тот редуктор как Джонн использует на прототипе, скорее всего не будет работать на бункере типа как ОМ. Ведь мы говорим за напольный бункер приемлемого объёма?

 

@leo270474, Уточню...
Как пример брался бункер и шнек подачи горелки ОМ, где на глазок, доля бункера и внешнего шнека в стоимости всей горелки - чуть меньше половины. То есть если делать нормально зарекомендовавший себя бункер типа как ОМ, то это 40-45% от всей стоимости. Варианты "колхозинга" не рассматривались, ведь БЕГЕМОТ это ведь коммерческий продукт.
С Ув. Дмитрий.

 

Да нет, как раз и надо слушать! Сейчас происходит что то вроде тех совета, а
на всех тех советах всегда страсти кипят нешуточные, и любой технически грамотный человек знает, что лучше 10 раз обсудить и исправить на бумаге, чем один раз в железе. .
ПС. Энтузизизм вещь хорошая, но с ней не надо злоупотреблять, Евгений не термоядерный синтез изобрёл, а всего лишь сделал своё исполнения одной из многих версий пеллетных горелок
ПС. Вы то же самое можете Лукоянову сказать, в теме про Пеллетрон то же бывает активность не по "детски"