Плата за пользование vs Членские взносы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да он и мне не нужен)
я просто думаю как мне вас ближе с обстоятельствами дела ознакомить, чтобы получить от вас точные рекомендации.
это не критично, я просто стараюсь использовать все возможности.

 

Арбитраж от СОЮ отличается разительно. ИМХО, это она из причин ликвидации ВАС под видом объединения с ВС. Арбитражный суд, разбирая споры между капиталистическими хозяйствующими субъектами, вынужден жить днём сегодняшним. У СОЮ необходимости в этом нет, поэтому почти в каждом решении просматривается рожа совка с его понятием "справедливости" а ля Швондер.

Как меня употребить "на пользу дела"? Вам на аве надо тогда кота Матроскина изобразить
Мне кажется, что это дело безнадёжное, поскольку расходится с "линией партии". Не хочется время впустую тратить. Тем более, что СНТ пытаются подверстать под ТСЖ, где такая система уже работает и не похоже, чтобы её менять собирались. А вы хотите весь курс развернуть? Скорее, вы своим обращением ускорите обратный процесс. Государство хочет организовать самоуправление, оно не хочет заниматься коммунальными проблемами вообще - у него других проблем выше крыши, а если их нет, то оно их успешно создаёт. Самоуправление на основе добровольного членства невозможно в принципе - наш раздел тому яркое свидетельство. Вот ВС и пишет: "членство-нечленство фиолетово" - © И плевать, что это решение было отменено, ВС свою позицию высказал. Она не противоречит тому, что лепят суды в большинстве. Поэтому я жду неизбежных перемен противоположного направления. К сожалению, депутаты стоят враскоряку, пытаясь скрестить ужа с ежом (капитализм с совком), вот и получается то, что получается. До тех пор, пока у нас демократию будут понимать как власть большинства, индивидуалы будут париями. Либо же они станут большинством

 

Учитывая рекомендации @zucker11 и мнение @S@dovod, переработал и сократил кассацию, акцентировал внимание на превышении размера платы за пользование, убрал разбор по ст. 8:

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем:

Суд, обосновывая свой отказ, ссылается на то, что Истец «производил платежи в пользу СНТ в размере не превышающим размер платы за пользование общем имуществом для членов СНТ, и доказательств обратного суду представлено не было».

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле материалам:

- члены СНТ оплачивали расходы на содержание имущества общего пользования в размере указанном в кассовой книге, имеющейся в материалах дела (см. приложение 1);

- в соответствии с указанной книгой расходы на содержание имущества общего пользования составляют всего 36,7% от размера членских взносов (точные расчеты представлены в жалобе, см. приложение 2).

Таким образом, уплаченные мною взносы значительно превышают расходы на содержание имущества общего пользование оплаченные членами СНТ и в деле имеются неоспоримые доказательства данного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции не проведена оценка указанных выше доказательств, результаты оценки не отражены в определении.

В определении судом были искажены мои доводы относительно платы за пользование имуществом без договора. Я никогда и нигде не утверждал, что в связи с отсутствием членствам не должен оплачивать пользование имуществом. Я утверждал только то, что не должен оплачивать расходы СНТ не связанные с содержанием имущества, которым я пользовался. Именно поэтому мною были представлены расчеты расходов на содержание имущества СНТ, а отвечая на вопрос судьи, я несколько раз говорил о готовности в соответствии с моим расчетом сократить размер исковых требований (аудио запись прилагается).

Суд также обосновывает свой отказ, ссылаясь на предоставленный СНТ протокол ОС от 2006 года, в котором установлена плата за пользование ИОП для индивидуальных садоводов (приложение 3).

Однако при этом, не убедился в наличии необходимых реквизитов и принял, не смотря на мои возражения (протокол прилагается, приложение 4), в качестве доказательства данное решение, которое не содержит ни подписи председателя, ни печати, требование к которым определено п. 1 ст. 27 66-ФЗ. При этом у суда не вызвало недоумения то, что до момента предоставления данного решения, ответчик утверждал, что вопросы с платой для индивидуальных садоводов урегулированы не были (отражено в протоколе).

На основании протокола ОС от 2006, который является недопустимым доказательством, и в котором также устанавливался плата за подключение к сетям СНТ, суд принял решение об обоснованности требования СНТ об уплате мною задолженности за подключение, не установив важное обстоятельство, а именно то, что мои участки были технически присоединены много ранее 2006 года, а именно в 1996 году.

На изложенного выше, ст. ст. 376 -378 ГПК РФ прошу суд кассационной инстанции:

 

Данное решение не содержит экономического обоснования размеров платы. Не указанно конкретное имущество и не указанна плата за него. Значит такое решение ОС юридически безграмотное и не должно было рассматриваться судом

 

ну, все же этот обзор не отражает позицию ВС, он отражает скорее халатность ВС к подготовке обзоров)

 

я полностью согласен. но это кассация. ей запрещено заниматься переоценкой доказательств.

меня в этой связи интересует то, есть ли возможность отработать момент, что я собственно был лишен возможности ответить по этому "доказательству". суд принял это "доказательство" за 5 минут до вынесения вердикта, я только возразить против приобщения успел. и это было 9-ое! заседание с учетом первой инстанции, ранее сколько не просили суды, СНТ это ключевое решение не приносили (думали, наверно, как бы обойтись без фальсификации).

 

Тогда Ваши шансы =О. Смиритесь и переключитесь на встречный иск. Там будут такие же доказательства.
Поражение нужно признавать, анализировать и делать соответствующие выводы, почему Вы не смогли доказать свою позицию?

 

Вы считаете, что превышение суммы уплаченных взносов не существенно?

я вижу, что моя позиция, вообще, не отражена в определении, а не то, что я ее не смог доказать.
разве вы этого не видите?

представленные мною доказательства, не оспорены, иных, опровергающих мою позицию предоставлено не было.

суд просто проигнорировал оценку расходов на содержание в определении, не смотря на то, что активно это обсуждал на заседании, причем придерживаясь именно моих доводов.
запись то имеется! я могу прямо таки выложить тот момент, где суд гнобит СНТшников по этому вопросу.

определение - чисто политическое. а политика, не закон. пусть разбираются, почему решение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
разве мне это повредит?

 

смирение и покорство это для рабов. это не ко мне.

кассацию отправлю и встречкой займусь, это скоро.

 

Обзор составляет не ВС, а его сотрудник. Он, в свою очередь, подобен акыну: что видит, то и поёт. Не могу в данном случае утверждать, что сотруднику такая позиция приснилась.
Что вы, собственно говоря, хотите от судебной системы? Она не может бежать впереди политики. Только слепой не видит, что система т. н. "коллективного садоводства" зашла в полный тупик, законодательство противоречиво и ни в малейшей степени не отвечает текущим потребностям граждан. Этим уже вовсю пользуются предприниматели, добросовестность которых, мягко говоря, сомнительна. А политики всё спорят... Сколько было за эти годы проектов нового закона о садоводческих объединениях, отмеченных, тем не менее, одной общей чертой: они все направлены назад, в социализм? Прогрессивными можно назвать лишь поправки в ГК РФ, но они написаны с такими оговорками, что применить их невозможно. Вот и судят судьи "по внутреннему убеждению". Вы упомянули арбитражный суд - у нас была аналогичная ситуация. СОЮ годами жевал вопрос, отдавая предпочтение "коллективу" в лице мошенников, и только когда удалось вытащить спор в арбитраж, он принял законное решение (пусть и не с первого раза).
Суд не занимается политикой и законотворческой деятельностью. В отсутствие чётких, однозначно понимаемых норм права всё зависит от "бэкграунда" хоть судьи, хоть юриста, составлявшего обзор. И с какой стати судья, который лично в исходе дела заинтересован быть не может (иначе это вообще не судья), при отсутствии однозначно толкуемых норм права не вправе цепляться за рекомендации "вышестоящих"? Обзоры не являются НПА, но для чего-то их ведь пишут? При этом судья может с лёгкостью наплевать на позицию КС, но прогнуться под "обзор практики", ибо "бог далеко, а царь близко". Се ля ви...

И с такими представлениями вы хотите совершить революцию в судебной системе? Зачем в таком случае подавать жалобу, чтобы услышать эту самую фразу? Прочтите статью.

 

Вот об этом и пишут в жалобе, только процессуальным языком. Это не художественное произведение и не пост на форуме. Точные ссылки на листы дела, на нарушенные судом нормы права... Вы не просите суд переоценить доказательства, а указываете на отсутствие оценки в обжалуемом решении либо на неправильную оценку. А кассационная инстанция сама решает, так это или не так. Если решит, что не так, тогда и пишет, что "доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд уже дал надлежащую оценку". В противном случае направит на пересмотр, но при этом не вправе "предрешать". Именно так следует понимать "не вправе переоценивать".

 

революцию даже не планировал, Вы о чем? я даже смягчил кассационные основания, отказался от спора по ст. 8 по вопросу полномочий установления размера взносов.

я не услышу ответ на требование по переоценке доказательств, потому как и не требую этого.
- суд должен был обосновать обстоятельство превышения/не превышения на основании доказательств имеющихся в деле? должен был. но не сделал этого! никакой переоценки я не требую. просто решение должно соответствовать материалам дела, а не противоречить им.
- суд должен был убедиться в наличии требуемых законах реквизитах? должен был. не убедился и принял недопустимые доказательства. их не надо оценивать, они по факту недопустимые (потому ка это не решение ОС, а филькина грамота).

да, я ранее ее встречал. к сожалению нет никакой оценки этой проблемы в разрезе 390 ГПК.
где черным по белому:

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

 

да! я собственно об этом же.
ясно, добавлю процессуального языка.

 

Чтоб мне так жить.

 

Статья 287 АПК РФ:
2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как говорится, найдите 10 отличий. Вынужден констатировать, что вы не понимаете предмета. Прочтите ещё раз статью и мои посты. И обратите внимание, кем эта статья написана. Или вы полагаете, что арбитражный суд и СОЮ пользуются разными системами права?