Плата за пользование vs Членские взносы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

прочел, вот с этим согласен:

кассационный суд лишен полномочия переоценить доказательства (обстоятельства), если суды первой и апелляционной инстанций должным образом установили фактические обстоятельства дела (достаточно полно определили круг значимых для рассмотрения спора фактов) и правильно применили нормы материального и процессуального права .

вывод: требовать напрямую пересмотра не стоит,
указываем на нарушение норм права, в особенности 67 ГПК...
дальше суд сам будет вынужден копаться в обстоятельствах и доказательствах, или поняв, что там "засада", отправить дело на пересмотр.

 

Вы и так требуете в жалобе отмены судебных актов и направления на пересмотр, но не надо давать суду указаний, что делать.

Копаться он будет лишь в том случае, если вы ему предельно конкретно укажете на грубые ошибки нижестоящих. То есть какие нормы права нарушены и чем.

 

думаете не стоит просить принятия сразу нового решения в мою пользу?

 

Просить-то можно (либо - либо), только всё равно они это делать не станут. ИМХО, лучше выглядеть реалистом, чем мечтателем.

 

А иногда мечты становятся явью.

 

вот, что я намечтал) @Cedric_1, @zucker11, @Skiser1 зацените, пожалуйста

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем:

Суд обосновывает свое решение тем, что Истец «производил платежи в пользу СНТ в размере не превышающим размер платы за пользование общем имуществом для членов СНТ, и доказательств обратного суду представлено не было».

Данный вывод суда не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются предоставленными суду доказательствами, а именно:

- члены СНТ оплачивали расходы на содержание имущества общего пользования указанные в кассовой книге, имеющейся в материалах дела (приложение 1);

- в соответствии с кассовой книгой расходы на содержание имущества общего пользования составляют всего 36,7% от размера членских взносов, что отражено в расчетах имеющихся в деле (приложение 2).

Таким образом, уплаченные мною взносы значительно превышают расходы на содержание имущества общего пользование оплаченные членами СНТ, и суду были представлены соответствующие доказательства.

Однако, представленные доказательства судами не были исследованы, результаты их оценки в решениях не отражены, что нарушает ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 1 ст. 157 ГПК, ч. 1 ст. 196 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК и, как следствие, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, так как судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В определении судом были искажены мои доводы относительно платы за пользование имуществом общего пользования без договора. Я никогда и нигде не утверждал, что в связи с отсутствием членства или договора я не должен оплачивать пользование имуществом. Напротив, я утверждал, что должен оплачивать расходы на содержание имущества, которым пользуюсь. Именно поэтому мною были представлены расчеты расходов на содержание имущества СНТ, а отвечая на вопрос судьи, я несколько раз говорил о готовности сократить размер исковых требований в соответствии с представленным мною расчетом (аудио запись прилагается на CD).

Суд также обосновывает свой отказ, ссылаясь на предоставленный представителем СНТ в суд апелляционной инстанции протокол ОС от 2006 года, в котором установлена плата за пользование имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов (приложение 3).

Однако в указанном протоколе не определена, ни плата членов СНТ за пользование имуществом общего пользования, ни расходы членов СНТ на содержание указанного имущества. В связи с чем, выводы суда о том что, уплаченные мною взносы не превышают плату членов СНТ за пользование ИОП, не могут быть основаны на представленном протоколе, и нарушают ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК.

Также, ссылаясь на протокол ОС от 2006 года, суд принял решение об обоснованности требования СНТ в части доплаты за подключение к сетям СНТ, не смотря на то, что в протоколе установлена стоимость подключения для неподключенных участков, в то время как подключение моих участок было осуществлено и оплачено много ранее 2006 года, а именно в 1995 году, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (приложение 4). Такое решение нарушает ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 1 ст. 157 ГПК, ч. 1 ст. 196 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК.

Также, суд в нарушение ч. 5 ст. 67 ГПК не убедился в том, что протокол ОС от 2006 года содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Несмотря на то, что протокол не содержит предусмотренные ч. 1 ст. 27 66-ФЗ подпись председателя и печать, суд, не приняв во внимание мои возражения (приложение 5), принял указанный протокол в качестве допустимого доказательства.

Таим образом, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что привело к принятию не обоснованного, противоречащего имеющимся в деле доказательствам незаконному решению.

На основании изложенного выше, ст. ст. 376 -378 ГПК РФ прошу суд кассационной инстанции:

 

Ну чтож? Можно попытаться...

 

Отличное постановление ВС
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139107/

доработаю кассацию с его учетом

@S@dovod, FYI, спасибо, что обратили мое внимание на это направление

24. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

 

Это когда ГПК изменили и кассация стала надзором. Вот это также важно:
27. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Из этого прямо следует, что просить вынести новое судебное постановление суд не вправе - только возврат на пересмотр. Суд не будет исследовать протокол на предмет его подлинности.
Если вообще жалобу прочитает
Кстати, решение принимает судья единолично. Вначале читает жалобу и только если видит что-то существенное, только тогда затребует дело и покопается в нём. Никакого заседания там быть не может (в отличие от арбитражного суда).
Я прочёл жалобу - плохо она написана. Похоже на плач Ярославны. Надо хотя бы акценты расставить, чтобы судья зацепился. Они же по диагонали смотрят. Поймите: это надзор за решением, которое уже вступило в законную силу и подлежит исполнению. Похоже, что вы не понимаете.

 

это я понял. буду требовать отправить на пересмотр.

работаю над эти уже, скоро выложу, будет значительно жестче!

 

а так?

Судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права заключаются в следующем:

Суд обосновывает свое решение тем, что Истец «производил платежи в пользу СНТ в размере не превышающим размер платы за пользование общем имуществом для членов СНТ, и доказательств обратного суду представлено не было».

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются предоставленными суду доказательствами, а именно:
- расходы на содержание имущества общего пользования, оплачиваемые членами СНТ, указаны в кассовой книге, имеющейся в материалах дела (приложение 1);
- расходы на содержание имущества общего пользования в соответствии с кассовой книгой составляют всего 36,7% от размера членских взносов, что отражено в расчетах, имеющихся в деле (приложение 2).

Таким образом, уплаченные мною взносы значительно превышают расходы на содержание имущества общего пользование оплаченные членами СНТ, и суду были представлены соответствующие доказательства.

Однако, представленные доказательства судами не были исследованы, результаты их оценки в решениях не отражены, что нарушает ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 1 ст. 157 ГПК, ч. 1 ст. 196 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК и, как следствие, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, так как судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В определении судом были искажены мои доводы относительно платы за пользование имуществом общего пользования без договора. Я никогда и нигде не утверждал, что в связи с отсутствием членства или договора я не должен оплачивать пользование имуществом. Напротив, я утверждал, что должен оплачивать расходы на содержание имущества, которым пользуюсь. Именно поэтому мною были представлены расчеты расходов на содержание имущества СНТ, а отвечая на вопрос судьи, я несколько раз говорил о готовности сократить размер исковых требований в соответствии с представленным мною расчетом (аудио запись прилагается на CD).

Суд также обосновывает свой отказ, ссылаясь на предоставленный представителем СНТ в суд апелляционной инстанции протокол ОС от 2006 года, в котором установлена плата за пользование имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов (приложение 3). Однако в указанном протоколе не определена плата членов СНТ за пользование имуществом (расходы на содержание имущества), а значит выводы о том что, уплаченные мною взносы их не превышают, не могут быть сделаны на основании указанного протокола. Получается, что суд не провел всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования указанного протокола, что нарушает ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157. Иных документов, подтверждающих выводы суда, в деле нет, и их оценка в решении не отражена. Таким образом, выводы суда о том, что я «производил платежи в пользу СНТ в размере не превышающим размер платы за пользование общем имуществом для членов СНТ» не обоснованы и основаны на неисследованных доказательствах, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК.

Также, ссылаясь на протокол ОС от 2006 года, суд принял решение «об обоснованности требования СНТ в части доплаты за подключение к сетям СНТ». Однако, в протоколе установлена стоимость подключения для неподключенных участков, в то время как подключение моих участок было осуществлено и оплачено много ранее 2006 года, а именно в 1995 году, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (приложение 4), которые судами не были исследованы, результаты их оценки в решениях не отражены, что нарушает ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 1 ст. 157 ГПК, ч. 1 ст. 196 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК. Получается, что суд не провел всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования указанного протокола, что нарушает ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157, а также не оценил его достаточность и взаимосвязь с иными доказательствами, что нарушает ч. 3 ст. 67. Каких либо иных документов, подтверждающих указанные выводы суда, в деле нет, и их оценка в решении не отражена. Таким образом, выводы суда «об обоснованности требования СНТ в части доплаты за подключение к сетям СНТ» не обоснованы и основаны на неисследованных доказательствах, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК.

Также, суд в нарушение ч. 5 ст. 67 ГПК не убедился в том, что протокол ОС от 2006 года содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Несмотря на то, что протокол не содержит предусмотренные ч. 1 ст. 27 66-ФЗ подпись председателя и печать СНТ, суд, не приняв во внимание мои возражения (протокол приложение 5), принял указанный протокол в качестве допустимого доказательства, что является нарушением ст. 60 ГПК.

Прошу также учесть, что до момента предоставления на 7-ом по счету судебном заседании указанного протокола ОС, ответчик утверждал, что вопросы с платой для индивидуальных садоводов в СНТ урегулированы не были (отражено в протоколе судебного заседания от 09.09.15, приложение), что с учетом отсутствия подписи председателя и печати, явно указывает на подлог.

Таим образом, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, что привело к принятию необоснованного, противоречащего фактическим обстоятельствам, незаконному и несправедливому решению.

на основании вышеизложенного,

с учетом п. 24 Постановления ВС от 11.12.12 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

в соответствии со ст. ст. 376 -378 ГПК РФ прошу суд кассационной инстанции:

- Истребовать материалы гражданского дела.

- Отменить решение апелляционной инстанции и отправить дело на пересмотр.

 

Так жалобы вообще не пишут. Не буду анализировать каждую строчку, грамотный и так поймёт, что не так.

Я ведь уже сказал, что судья читает только жалобу. Никаких "приложение 1, приложение 2..." у него нет). Как он может поверить в то, что суд не исследовал эти доказательства? Вы указывали на это суду, это отражено в протоколе? Почему суд не исследовал, потому что не принял эти документы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, а вы это не оспорили, либо оспорили, но суд не согласился? Или же просто проигнорировал их, не дал оценки или же дал ненадлежащую, по вашему мнению, оценку? Здесь тысяча нюансов процессуального характера, которые должны быть разобраны по молекулам, и ваша субъективная оценка здесь не играет никакой роли, потому что это уже надзор за действиями двух судов. Не вам их судить, вы можете лишь указать на нарушение ваших прав, а вы высказываете ничем не подтверждённое (в жалобе этого нет!) мнение.

Если бы я был тем самым судьёй, я бы на этом знакомство с жалобой закончил. Судья не присутствовал в зале заседания, он понятия не имеет, кто и что утверждал. Вы хотите, чтоб он поверил вам на слово? Я же сказал: ссылки на листы дела, абзацы и страницы, включая протокол судебного заседания. Чего нет в протоколе, того не было. Если это обстоятельство (то, что вы называете отрицательным фактом) принято судом, то нужна точная ссылка, что суд это сделал и ткнуть в это место дела, а ещё лучше - решения и апелляционного определения пальцем, указав при этом, какую норму права нарушил суд.

Судья вас не поймёт. Он не специалист по садоводческому законодательству - откуда ему известно, что такой момент обязан быть отражён в протоколе?

Почему суд так поступил? Вы были участником процесса, вам это известно - мне и судье нет. Вы протестовали, что в протоколе судебного заседания? Если вы правильно вели себя в суде, ни один судья не обойдёт вопрос исследования доказательств. Они приняты судом? Что по поводу этих доказательств заявил ответчик и как их оценил суд? У меня такое впечатление, что они просто лежат в деле... Суд - это арбитр, а судитесь вы и вторая сторона. Суд лишь делает выводы из ваших слов и доказательств. Если суд вывода не сделал, то это ваша вина или же процессуальное нарушение, которое должно было быть оспорено в апелляции и ему повторно должна быть дана оценка. Я не вижу ссылок, вижу лишь голословное утверждение. Зачем суду, если он объективен и беспристрастен, игнорировать доказательства стороны? Это намёк на пристрастность суда? Тогда тоже нужны доказательства... Я же полагаю и уверен, что примерно так же будет полагать судья, что имела место халатность с вашей стороны.

Вот это по духу более-менее нормально. Но и тут необходимы конкретные ссылки на листы и абзацы в деле - суд искать это в тесте не будет. Связь с нормами права также должна быть более конкретной, вплоть до цитат. Поймите, вам без разницы, по какому основанию отправят на пересмотр. Не надо валить всё в кучу, пусть будет одно основание, но неубиенное и, главное, объективно нарушающее ваши права. Иначе напишут, что "допущенное нарушение не влияет на законность и обоснованность решения в целом" - и вуаля!

Подлог чего? И вообще, лучше этого не писать, если вы при этом не обратились в правоохранительыне органы.

...нарушающему мои права и законные интересы.

Исключить - это решает суд.

Полностью или в части? Без указания делать ничего не будут.

Куда направить? Пишите, как в кодексе, не фантазируйте.
Как-то так...

 

Добавлю. К жалобе прилагаются копии судебных постановлений, заверенные судом, кот. их принял. Так что они идут вместе с жалобой и судья их читает. Лучше давать ссылки на них, а уже потом - на листы дела - на тот случай, если судья "возбудится" и затребует само дело. Потому что к вам он обращаться за разъяснениями уже точно не будет. Но возбудиться он должен только по жалобе... В противном случае получите стандартную отписку.
PS "неотъемлемые реквизиты" - улыбнуло. Реквизиты бывают обязательные и это тоже чем-то должно подтверждаться.

 

приложение 1, 2, 3... это заверенные судом копии материалов дела.

именно так, я же указал в жалобе

ну как же не подтвержденное, если я указываю на имеющиеся в материалах дела доказательствах и на отсутствие их оценки в решениях. наличие доказательств, я доказываю их заверенной копией. а как еще? отсутствие оценки в решении, как я могу доказать? только предоставив это решение. как еще то?

тут же смысл не в том, что это должно быть. а в том, что раз нет, то и сравнивать не с чем.
но момент мутный. как его обойти лучше. вижу 2 варианта:
1. не ссылаться на протокол, указав на то, что размер платы членов установлен только в кассовой книге.
2. что раз уж ссуд ссылается на протокол, то там должен быть установлен этот размер для чоенов, а его нет.
что лучше, как Вы думаете?

приложения это и есть листы дела. точные номера и абзатцы уточню. понял.

ok. но тогда на страницу не получится... большая будет жалоба.

Подскажите по этому пункту, о праве какого уровня Вы говорите?
Такое решение как бы и конституционное право на справедливое судебное разбирательство нарушает.
И мои процессуальны права как участника (то что мои доказательства не были изучены и оценены) нарушает. правда это обязанность суда,... как это переформулировать в мое право?
мое право вернуть свои кровные, которые без законных оснований взяли СНТ, хотя это тоже именно обязанность для того кто обогатился.

тут я вас прошу помочь очень, не разобраться.

вообще, планирую, но, если удастся добыть оригинал протокола и письменные показания. вероятность 50/50.

я как понимаю в рамках кассации jособых преимуществ от того что я указываю на подлог нет. готов это убрать.

ok.

ok.

ok. учту.

 

сейчас все материалы в первой инстанции. в них подшито постановление апелляции. разве суд первой инстанции не может заверить постановление апелляции?

понял

ну, так в законе написано