Плата за пользование vs Членские взносы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пральна!
Вот счас сужусь в СОЮ - дак там в кабинете для ознакомления с материалами дела - стоит ксерокс-
платный (50 рублёв копия!) первый раз такое вижу, однако удобно, но дороговато, т. е. обычно материалы дела - фотографировала, а тут видать суд решил и сам денех подзаработать!
Так что обычно - тлф иль фотик в руки - и вперед, знакомится с материалами дела!
Суд - копий не делает и не дает, токмо:

 

Тем более к телефонам сейчас полно программ, позволяющих практически сделать скан документа, выравнивая изображение по границам...

 

Возвращусь к теме фальсифицированного протокола.

Оказывается, мало того, что там нет подписи и печати... так там еще и КВОРУМА не было, судя по число голосовавших.

 

Ну тогда надо бить на то, что решение ничтожно.

 

да, кассация получится интересной

Как отмечалось выше, ничтожное решение не имеет юридической силы вне зависимости от его оспаривания в судебном порядке. Пленум ВАС РФ в постановлении № 19 от 18.11.2003 г. отмечает, что если стороны в споре основывают свои требования или возражения на решении общего собрания, принятого с существенными нарушениями, суд должен оценить такое решение как не имеющие юридической силы[10]

 

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9.1] [Статья 181.5]
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

 

Блин, до 2013 им и кворум не нужен был.
КонсультантПлюс: примечание.
Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

ну да ладно, других оснований полно!

 

По 66-ФЗ кворум всегда должен был быть. Оспаривать через суд. А сейчас и суд не нужен, если кворума не было...

 

точно! ну и прекрасно!)

 

Ст 21 - Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

 

Казус, конечно,
по 66-ФЗ кворум должен быть, а его не было
но по 181.5 такое решение ничтожным получается нельзя признать ибо до 2013 оно принято, странно

 

@Satoru, опирайтесь на положения ст 21 ФЗ-66, потому как это специальный закон, именно его положения регулируют правоотношения в СНТ.
Кворума не было - решения такого ОСЧ - ничтожны.

 

вот то, что оно ничтожно при отсутствии кворума, это указано в ст. 181.5, но она не распространяется на решения до 2013 года.

иных статей ГК о ничтожности, не имеется.

в ст. 21 указано на неправомочность, при отсутствии кворума, но не о ничтожности.

вероятно, одно из другого следует, на так ли с формальной точки зрения?

 

Один фик, хоть - не лигитимны!
Не имеют/не несут правовых последствий!
Не заморачивайтесь - указывайте ст 21 ФЗ-66.

 

А вот еще вопрос, суд обязан проверять достоверность доказательств, это точно...
а вот законность этих доказательств проверять должен? я к тому, нарушена ли судом апелляции процессуальная норма?

походу нет!