Плата за пользование vs Членские взносы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да, без проблем. пишите в личку.

но я у них запросил разрешение на публикацию, мне нужно им оф. письмо написать, со временем разберусь.

там основная фишка, что зарплата предса и всех остальных, кто не занимается обслуживанием имущества - это собственно управленческие расходы на административный персонал, расходы на налоги на ЗОП в зависимости от наличия права собственности, а расходы на "внешнюю дорогу", вообщее требуют квалифицированной проверки факта расходования средств на имущество, являющегося собственностью иного хозяйствующего субьекта или муниципальной дорогой... и т. д.

 

Ок. Буду иметь ввиду. Как только получу иск от своего СНТ на что-то типа задолженности- напишу вам в личку. Мне такая контора тоже нужна будет. Не светите её координаты тут в форуме. Опасно. Для многих.

 

ясно.

но это очень известная организация)

 

Непонятно, принесли бумажку без подтверждения ее полномочий, а суд запросто ее учитывает. А на ваши возражения что ответил?

Ещё хлеще. Это что за судья такой (такая). Ощущение, что какой-то сговор судьи с СНТ.

Вы молодец. И спасибо, что описываете.

Обязательно надо.

 

Ничего. Но хотя бы в протоколе отметили.

это политика такая, быть на стороне колхоза. суды не беспристрастны, и не независимы, и в целом пренебрежительно относятся к правам граждан, лишь бы дело "правильно" разрешить
@S@dovod об этом отлично пишет в форуме

такова реальность

если вы судитесь с СНТ, это значит, что вы судитесь с "совковой системой", это не просто

 

Я это понимаю, но меня изумляет грубость, пренебрежение судьи: взять и вырвать часть документов. Какое она имеет на это право? Вот и возникает вопрос: а судьи кто?

 

а меня уже не изумляет) у меня и заключение специалиста не хотели брать в материалы дела.
но я был готов, к такому повороту, и суду пришлось взять!

суды не хотят разбираться в вопросе, нет материалов в деле -не надо разбираться, можно штамповать типовое решение, это удобно ... судьи - обычные люди, которые не любят свою работу и пренебрежительно к ней относятся (если нет бонусов)

 

Формально их назначает Президент. По существу - сама судебная система, поскольку президент не может лично знать ни одного из них. Вот она и назначает тех, кто устраивает эту систему. Как правило, это люди, выросшие и сформировавшиеся как личность в стенах самого же суда - в должностях секретарей, помощников, работников канцелярии и т. п., поскольку а) их знает судейский корпус, они им, собственно, воспитаны б) годы работы "письмоносителями" засчитываются в стаж судебной работы. Образование они обычно получают заушно-вечернее, поскольку не хотят терять годы стажа. Те же, кто с отличием заканчивает юридические факультеты, стажа обычно не имеют, потому что время у них уходит не на ношение бумажек из одного кабинета в другой, а на учёбу. В конкуренции с девочками из канцелярии шансы у них минимальные (только ежели по блату...). В итоге, по прошествии уже десятков лет, система начала работать сама на себя. Этот закон сформулировал некто Паркинсон ещё в 1955 году наряду с рядом других подобных откровений. Очень полезная книга - всем советую прочитать, потому что наша страна реально уже давно живёт по этим законам.
Ну а для практики - ещё один афоризм из той же книги:

Я ещё помню времена, когда судьи избирались населением. Это продолжалось недолго, но судьи были другие. И ряженые "казаки" здания судов не охраняли и в портфелях не копались...

 

Расскажите, как вы это сделали. Если что, можно в личку

 

я заключение специалиста не просто передал, а сослался на него в отзыве (прямо таки указал как приложение), и сказал, что это неотъемлемая часть моего отзыва и должно быть рассмотрено как письменное доказательство.
вопрос был закрыт.
главное экспертизу не принести, ее не примут. экспертизу только суд назначает.

 

Upd: чот СНТшники мои сегодня не пришли на судебное заседание.
наверно, не смогли найти документов подтверждающих расходы.

судья под конец: - "хоть бы они и на следующее не пришли".)

 

Upd: Сегодня на очередное заседание СНТшники принесли свидетельство на земли общего пользования 1997. ЗОП якобы в собственности СНТ, на основании постановления администрации.
Кадастровый номер не пробивается в росреестре. Чтобы это значило?
В свидетельстве написано "коллективно-совместная собственность".

Интересно, такое свидетельство, вообще, действует.

 

В 1997 году СНТ не было. Были СТ или С/т. Если написана коллективно-совместная собственность, значит СНТ на себя не переоформляло и вообще с 1997г не оформляло. Поэтому и номер не пробивается. Если бы оформляли в Росреестре, то присвоили номер другой. А этот номер старый.

 

Интересно, если я в росреестр обращусь по этому номеру, мне выдадут справку что такого на учете не стоит?

 

Пральна.
Тут даже признание ранее возникших прав не сможет применить СНТ (в части перехода права СТ к СНТ), т. к. например при заключении договора пользования ИОП СНТ (сделка) - сразу требует надлежащего оформления перехода права СТ к СНТ, и регистрации в Реестре.