Плата за пользование vs Членские взносы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну вот пока не понятно как дойти то. отписки пишут и не парятся.

 

Я написала в что-то типа электронную приемную Медведева (приемная Правительства РФ), прикрепила решение первой инстанции и написала, что апелляционная коллегия отменила его, но пока на руках решения нет. Если по первой инстанции всё вынесено справедливо - чего париться! Недавно пришло из областной прокуратуры - "Ваш запрос бла-бла проходит какую-то проверку". Там, выше, уже не купишь и не договоришься, как в своем регионе - там на всех фиолетово - тупо будут смотреть по статьям ФЗ - законно или незаконно. И надо писать, и обращать внимание на ляпы и явную лень судей, чтоб знали, кто сидит на местах и судьбами людей правит - дядя Путин хочет коррупцию искоренить - флаг в руки

 

у вас дело по СНТшным делам или уголовка?

 

СНТ-шное - три суда с СНТ, гражданские. Пока до уголовки не дошло. Это я в ответ на Ваше - как бороться и про отписки. Полиция мне все время отписывалась, не хотела заводить уголовные дела по фактам вымогательства, самоуправства. Пришлось идти в суд.

 

А вот интересно как можно обжаловать решение ОС СНТ, которые было принято 10 лет назад, а по закону

"Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом"

?

и сам же отвечаю:
Поскольку оспариваемое решение общего собрания было принято <...> года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения в части введения положений об оспаривании собрания, устанавливающих помимо прочего сроки предъявления аналогичных требований, суд правильно исходил из возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи Статья 196. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания может быть оспорено в течение трех лет.

или вот
Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Что лучше?

 

А как оспорить "решение ОС", где не было кворума, но было принято решение о повышении взносов и т. д.
Собирается когорта прикормленная, даже нет объявлений...

 

Надо же какие решения имеются, посмотрите как интересно

Между тем, определение размера членского взноса по управленческим расходам СНТ, оплате услуг банка, нотариальных и юридических услуг (судебных издержек), приобретению хозяйственных и канцелярских товаров, и прочих расходов, исходя из размера или количества принадлежащих члену СНТ земельных участков, суд полагает необоснованным, т. к. данные расходы связаны исключительно с количеством членов садоводческого товарищества и обеспечением именно их нужд и интересов, и не могут прямо или косвенно зависеть от количества участков или их размера. Кроме того, ни при обсуждении данного вопроса на общем собрании, отраженном в представленном в материалы дела протоколе общего собрания, ни в самом оспариваемом решении общего собрания об установлении размера членского взноса, ни в приложенной к протоколу собрания калькуляции расходов какого-либо финансового обоснования необходимости несения данных расходов членами СНТ пропорционально размерам принадлежащих им земельных участков не имеется.

https://sudact.ru/regular/doc/zOzz4T30iB51/

 

Оно ничтожно в силу 181.5 ГК и поэтому недействительно в силу пункта 1 181.3 ГК, оспаривать не требуется. Но потребуются док-ва отсутствия кворума.

Какие основания? В чем нарушение Ваших прав? Что хотите на выходе получить?
Возможно, есть основания для ничтожности решения? Или неприменения при разрешении спора (то есть без оспаривания)?

 

Как мне объяснили - любой суд должен при вынесении решения, прежде всего, руководствоваться ФЗ. Это же написано и в Конституции РФ. Если у Вас в решении ОС 10-летней давности есть нарушения ФЗ - вот на это и надо упирать - нет такого обоснования в ФЗ, решение незаконно по сути своей. И даже аргумент типа "это ваш внутренний регламент" здесь не катит - устав и прочие решения не должны противоречить ФЗ.
На деле судьи истерички, крутят законом как угодно - Вы прекрасно понимаете - если чел специалист в своем деле - он под любой косяк подведет грамотный аргумент. У меня, например, апелляционная коллегия отменила решение первой инстанции просто. Руководствуясь статьей 328, кажется - у нас есть право отменить и мы отменим решение первой инстанции. Тупо. Даже не подводя под свои аргументы ФЗ. Переписали все решение первой инстанции и в конце добавили "руководствуясь статьей такой-то - отменить".

 

По поводу 199 ГК. Она не отменяет СИД. Её смысл в том, что она отделяет право на предъявление иска (право на иск) от права на удовлетворение иска. Право на иск не зависит от каких-либо сроков. СИД может погашать право на удовлетворение иска.

 

из отзыва

Закон наделяет общее собрание членов СНТ (далее ОС СНТ) полномочиями по установлению порядка подписания этого договора, но не наделяет ОС СНТ полномочиями по установлению условий договора, в том числе размера платы за пользование. Условия договора, в том числе размер платы за пользование, состав используемого имущества, период пользования и т. д., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ определяются сторонами свободно, на основе равенства и в своих интересах.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение ОС СНТ, на которое ссылается истец (протокол №22 от 06.11.2006г.), не порождает правовых последствий для ответчика, так как ответчик никогда не был членом СНТ и не имел права участвовать в собрании, Закон не устанавливает для индивидуального садовода обязанности исполнять решения ОС СНТ, а отношения связанные с использованием ИОП, в соответствии с тем же Законом №66-ФЗ, регулируются договором, а не решениями ОС СНТ. Требование оплаты пользования ИОП СНТ в соответствии с указанным решением ОС нарушает законное право ответчика на установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, предусмотренное ч. 2 ст. 1 ГК РФ.

 

ну вот как выше написал нарушает ст. 8 66 ФЗ и с ч. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ ... чот судья проигнорировал

 

@Satoru, если это все, что было в отзыве, то, ИМХО, позиция слабая и стоит сместить акценты...

"... заключения договора..." (глава 28 ГК). Подписание это один из вариантов акцепта и лишь этап заключения (пункт 2 статьи 434 ГК).

В общем случае это не так - нет прямого запрета на утверждение проекта (редакции) договора со стороны СНТ. Другое дело, что он не является публичным и в плане равенства не отличается от проекта договора индивидуала (т.о. его можно кроить).
Решение ОСЧ может опосредованно устанавливать плату - в виде отдельных пунктов сметы, направленых на содержание и использование ИОП. Устанавливая же размер платы по договору в целом, СНТ нарушает принцип равенства сторон в определении условий договора, что может привести к неосновательному обогащению с его стороны, в силу того, что в членский взнос, помимо расходов на содержание и использование ИОП, могут быть заложены и другие - направленные на функционирование юрлица или не связанные с ИОП.

Как Вы собираетесь оспаривать то, что не порождает для Вас правовых последствий = не затрагивает Ваши интересы (а именно это предстоит доказывать)?

Тут другие основания - индивидуал не платит "просто так", он платит "на условиях договора, заключённого с объединением". У Вас, насколько я понял, такого договора нет, т. о. решение ОС к Вам не относится (не порождает последствий). Попробуйте сделать упор именно на это. В таком случае СНТ выбирает ненадлежащий способ защиты. Для взыскания неосновательного как бы тоже отсутствуют основания в таком случае (конечно, я лукавлю, СНТ должно будет доказать, что Вы пользуетесь, и размер неосновательного обогащения, который Вы можете оспорить по основаниям указанным выше).

Пока не нарушает, договора же ведь нет. Равно как нет и самостоятельного предмета спора в виде его условий.

В свете выше перечисленного, непонятна целесообразность оспаривания решения ОС - сложно, муторно, неэффективно (нарисуют новое). ИМХО, проще и полезнее доказывать неприменимость его к Вам в силу его порочности.

 

это далеко не все. основное в доказательсве доли расходов на имущество, ну и еще много всего. в приложении, если интересно.

о каких акцентах речь?

в данном случае имелось ввиду установление условий, как установление тарифов в одностороннем порядке.

у меня как бы ситуация немного иная, размер платы установлен без всякого договора

ну так вот сейчас породило, раз на нем свое решение суд основывает)
но обжаловать решение ОС, конечно, не логично.

и на это упор сделал. смотрите приложение. не помогло) Про ненадлежащий способ защиты - не понял.

в качестве доказательства несоновательного обогащения суд устроило решение ОС о плате за пользование в размере членских - что собственно и вызывает недоумение.

смысл немного в ином. само по себе установление обязательств решением ОС нарушает право установления обязательств по договору. Но формулировка кривовата, конечно.

не применимость в силу порочности? что это? поясните, пожалуйста

 

Дачников ждет разорение: СНТ заставят потратить сотни миллионов на благоустройство
https://www.mk.ru/social/2016/05/12/dachnikov-zhdet-razorenie-snt-zastavyat-potratit-sotni-millionov-na-blagoustroystvo.html