Плата за пользование vs Членские взносы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, но должен прилагаться список членов присутствующих на собрании с их личными подписями. А то может секретарь сам собирался.
На суд принесли протокол в котором не было списка присутствующих и хотя со стороны СНТ выступало много свидетелей - суд отменил решения, принятые в этом протоколе, полностью.

 

Так никто не вносил, это судебная практика, политическая установка сверху. Не будем флудить не по теме, если интересно, почитайте про сельхозпаи - столько людей кинули (грустный смайлик).

 

Вообще то список был, но без подписей. Поэтому суд даже не стал этот список рассматривать.

 

Да все тут просто. Это наследие Советского Союза в период развитой бюрократии. О Каждом инциденте должен составляться акт, созывается комиссия, проводится обследование. и т. д места хранения. За нарушения правил хранения должно следовать наказание. Это долгая цепочка, и если быть въедливой крысой, можно кого угодно вывести на чистую воду. Но тут надо чтоб человек представляющий интересы в суде, просто вдалбливал все это судье, как гвоздь в голову. Потому как судье вообще фиолетово и вникать они не во что не хотят.

 

Как писала в другой теме, на ЗОП СНТ наложен арест приставами.

Если к примеру СНТ выходит в суд с иском заключить договор, могут ли в этот договор входить арестованные земли?

Мне кажется что нет, согласно: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 51. Арест имущества должника

2. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Может еще есть аргументы?

 

Друзья,

а у кого есть свежие и правильные договора с СНТ заключенные через суд?
@Cedric_1 @Skiser1

 

@Satoru,Посмотрите https://yadi.sk/i/HJVCfk_fxYyqc там появилось юридическая экспертиза договора.

 

Да, видел, спасибо! Я вот как раз думаю, что надежнее, продуманный в деталях (ваш) договор с экспертизой неизвестного адвоката, или более менее правильный, но принятый судом.

 

@Satoru, Суд принимает решения исходя из своих убеждений. Может не принять во внимание ни то ни это. А вот СНТ труднее отбиться от договора по которому проведена экспертиза.

 

давайте!

существенные условия это как-то отдельно прилагать надо?

что думаете насчет такого Иска

Исковое требование
о понуждении СНТ «XXX» к заключению договора о пользовании имуществом общего пользования

Я являюсь собственником двух земельных участков, расположенных на территории в СНТ «XXX» (далее – СНТ).
Я не являюсь и никогда не был членом СНТ, веду садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №66-ФЗ
Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Федеральный закон N 66-ФЗ устанавливает право, но не обязанность, индивидуальных садоводов пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Из содержащейся в абзаце третьем п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора прямо следует наличие у СНТ обязанности по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования.

В целях реализации моего права пользования имуществом на основании договора, в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК мною были дважды отправлены проекты договоров, а именно 13.10.2014г. (приложение №1), и 30.12.2015г. (приложение №2).

В нарушение п. 1. ст. 445 ГК в обоих случаях Ответчик не отправил извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Прошу суд

- квалифицировать действия Ответчика как уклонение от заключения договора и признать их незаконными;

- обязать Ответчика заключить договор в предлагаемой истцом редакции, которая прошла юридическую и судебную экспертизу.

 

Я бы это не стал писать.

ПРОШУ: обязать СНТ «_» заключить с истцом договор, о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в предлагаемой истцом редакции, которая прошла юридическую и судебную экспертизу.
Приложение: Договор - 4л
Существенные условия договора указанные в законе и заявленные истцом- 2л.
Юридическая экспертиза представленного договора -2л.
Заявление председателю от _
Заявление председателю от _
@Satoru, прочтите https://www.forumhouse.ru/posts/17337896/
Используйте в суде Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

 

Почему? Для меня это важно, как основание для отмены иных решений.

ясно! прикладываю.

 

@Satoru, а Вы сейчас что нибудь оплачиваете в СНТ?