Проектирую пассивный 2х-ный каркасник 11x11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ОГО брус в помощь пошел прекрасно ,

 

Да было бы неплохо для вводной, только сейчас начал понимать о чём вы...

да скорей OSB 12-18мм, или фанера
на пол: двутавры в перекрытия + на них фанера 20мм + стяжка 50-80мм с ТП (на 1этаж ещё под стяжку ЭППС 50мм)

да пожалуй в качестве ветро- и гидро-изоляции, пароизоляцию в наружный слой - НЕТ.

ок, а если внутрь несущей внешней стены?

выкидываем высокие окна... и вообще я уже поменял планировку перенеся второй свет на второй этаж Планировка здесь: https://www.forumhouse.ru/attachments/3550130/
эээ, судя потому, что вылазит нужно пока оптимизировать без расчёта, в общем для этого я и здесь.

Ого!

1. Коньковая балка 150x400 ожидаемо, второй свет всётаки
2. Ригель над окном 150х400 - уже слишком, пролёт 2м, а ригель в сечении такой же как и на коньковом пролёте в 7.3м (или между наружными станами 11м)...
3. боковые брусовые стойки 100х150 зачем резать? и вставлять ригель-хидер нижнего окна
Почему не сквозные? тогда второй в таком большом сечении вообще не понадобится...
4. Второй ригель над нижнем окном вообще не понятен...
4. Блок 100х150 по горизонтальному шву ОСБ и под перфолентой... что это?
усиление той самой диафрагмы...
5. перфолента наверное всё же привязка к ПОТОЛКУ 2го этажа... (не к полу)

Грандиозно начерчено, правда я не спросил на основе чего чертёж? "примерно - по опыту" или расчёт?

Как бы то ни было, заставляет задуматься об упрощении:
- не нужно делать окон под опорой конька
- такой огромный мостик холода (конёк) на потолке ну никак нельзя! => отказаться от мандсардной крыши (изначально и не хотел, нужен хотя бы небольшой холодный чердак)...

Что-то вроде, на стойки не смотрим, основное:
- перенес конёк на несущую стену,
- добавил холодного чердака,
- в пространство потолка второго света добавил опору (типа фатверх ),
- окна сделал попроще:

Хотя "пороще" не выглядит ) гы, но вроде даже просто дер. двутавра 400 на несущие стропила хватает...
шаг 600

 

кстати фото отрыл.
сорри еще раз: никак не хочу обижать всех "каркасоводов" - просто это зрелище на меня произвело впечатление.

 

Я нагрузки не калькулировал. Исхожу из расчета 38 тонн веса на 154 м2 кровли, в моменте до 70 т. Не знаю где конкретно дом будет строиться, но сейсмоактивность нужно расчитывать на 6 баллов минимум. Просто понимаю, что проект у вас бюджетный и накидал вам вариант вполне по деньгам удобоваримый. Вообще на такую стену конструкции посерьезнее должны быть. И стойки 200мм и коньковая балка цельная 15мм, а не спареная LVL, или стальной двутавр. Цельную 150мм LVL можно и не достать в вашем регионе. Если конечно вы в своем доме хотите жить долго и счастливо, и не скрипеть при порывах ветра)
Диафрагмой такие стены обычно приходиться накрывать с двух сторон - OSB 5/8" (15-16мм) толщиной (если стойки 200) Вы могли бы использовать 15мм спокойно, 12 маловато. Но здесь не так толщина OSB важна, как шаг гвоздей. Я пока рассматриваю ее как shear wall #4 - шаг гвоздей 50мм в край/250мм в поле.

Почитайте тут: https://www.dupont.ru/products-and-services/construction-materials/tyvek-building-envelope/uses-and-applications/timber-frame-construction.html
Паропроницаемость и пароизолирование это условное обозначение мембраны, которая пропускает или не пропускает пары только в одном направлении. Если она паропроницаема с одной ее стороны, то по другую сторону будет являтья пароизолятором. К примеру Tyvek housewrap или Airguard и то и другое и ветрозащита и влагоизолятор и все вместе взятое.

Нет, не слишком. Коньковая балка заберет на себя около 30% нагрузки всей крыши. Но тем не менне весь вес будет равномерно распределен по балке. Ригель (хедер) между тем принимает сконцентрированный в цетре вес в половину нагрузки всей крыши и и с уверенностью могу сказать, что на прогиб расчет покажет именно LVL. То есть я даже не предполагаю иного. Также я не предполагал коньковую балку 11м, максимум до первой стены, где можно найти опору (7.3м) На 11 метрах прогиб будет через чур большой, тут нужно либо сечение увеличивать или смотреть на стальной двутавр.

Посмотрите на взрыв-схему (второй файл). Идеальным вариантом, конечно, было бы собрать всю стену вместе с диафрагмой на полу, а потом поднять краном. Так как вручную даже вдесятером, вы ее в жизни не поднимете вертикально, даже без фанеры.
Поэтому предлагаю разбить на элементы и собрать 2 боковые стены 1 и 2, и потом собрать внутреннюю часть используя леса. На весу городить из палочек - это не работа. Соберете на палубе, поднимете, пристрелите.

Можете сквозные, но такой длины...их крутит сильно. Но я только ЗА. В этом случае хедер нижнего окна на крепеже свесите с боковых стоек 100мм. Это было как предложение что бы вы обратили внимание на вариант сохранения ширины верхнего и нижнего окна. А то на вашем варианте они были разной ширины. Не очень красиво.

А что смущает? По нашим правилам, минимальное сечение хедера 100х250 мм. на любом окне. Я смотрю что люди строят - холодок пробирает. Хедер должен быть достаточно высоким над окном по двум причинам. 1. Его вертикальные торцы (если хорошо закреплены к стойкам) в разы лучше справляются с сохранением геометрии оконного проема в моменты наибольших стрессов конструкции. 2. Всегда хорошо иметь много плотного материала над окном для крепления карнизов, жалюзей и прочей декорации.

Блок - в нашем лексиконе - короткий кусок бруса - установленный поперек, между стойками в местах разрыва диафрагмы. (для того что бы было к чему гвозди забивать на краю листа) Высота на которой находится блок условна, зависит от длины листа и условии если его нужно или не нужно нахлестывать на перекрытие этажа ниже. Перфолентой рекомендую пройти по наружней части стены и пробить гвоздями по всей длине стены в блок за фанерой с привязкой к диафрагме пола второго этажа. (не к потолку) на потолке у вас не будет ни OSB ни фанеры. Что бы не было конфуза, давайте говорить - "перекрытие".

Есть еще понятие "огнеупорный блок". На высоких стенах положено делать отсечку каждые 3м, для перекрытия распространения пламени внутри стены. Такой блок еще называют draft stop - блокировка естественной тяги в воздушном пространстве стены.

Еще: диафрагма на наружных стенах всегда снаружи, для того что бы можно было привязываться к перекрытию цокольного этажа (если дом не на бетонной плите) и соединять стены 1 и 2го этажей выпуская дафрагму выше/ниже стены (соответственно) и бить край листа в крайнюю балку/лагу перекрытия, а также положен нахлест листа на стропило которое лежит на этой стене.

Как вариант - да, но трудозатрат/материала не меньше. По крайней мере мне за вас уже не так страшно

С мостиком холода бороться можно по разному, в том числе созданием фальш потолков. То что я вам дал это конструкция силового каркаса, на который уже можно навешивать, уталщивать и тд. но прошу учесть, что значения для элементов абсолютно минимальны. Стропило 50х250 с таким пролетом, без опоры посередине можно использовать только с шагом 300-400мм. Желательно увеличить сечение или пойти с двутавровой балкой "деревянной" как на вашем новом варианте.

Из практически ежедневного опыта, конечно без расчета, вводных данных практически нет. Расчет - это услуга.

 

Вот после таких кейсов, вера в каркасные дома не крепнет день ото дня, а только киснет.
Это очень хороший пример непонимания того, что стрессы на конструкции бывают не только векртикальные. Такие случаи бывают и с людьми находящимися в доме.
Кстати, Wawont, это к вопросу о том зачем нам диафрагмы. Я конечно понимаю, что "укосины!", но при хорошей нагрузке, в несколько десятков тонн, на такие вертикальные стены как у вас никакие укосины не справяться. Вырвет с мясом.

 

думаю в данном случае вопрос не в "стрессах", а в кривых руках: домишки строили на продажу и явно неспециалисты.
из этого кейса я бы вынес иной вывод: строить должны профессионалы.

 

Вот ещё вопрос по каркасу: как лучше сделать двухпролётную лестницу вернее каркас под неё?
Лестница между внутренних стен...
Верхний реализовать проще. Но также встречал и нижний вариант. В чем плюсы-минусы?

 

Проектирование дома проверяет свои Желания на прочность и прогиб...

 

А зрелище разрушившихся домов из кирпича или газобетона на вас впечатления не производит?
Вопрос не в технологиях, а в нарушениях этих технологий.

 

я думаю точно бы произвело впечатление, если бы кирпичный дом от ветра завалился)

 

Не от ветра, так от другого...
Вы же не будете спорить что это вопрос соблюдения технологий...
Массовых завалов каркасников в Финляндии что то не наблюдается...

 

в смысле от другого?
а от чего просто так кирпичные дома падают? честно говоря, о таком даже не слышал...
уж приведите пример, плиз)
А массовых завалов каркасников не только в Финке, но и у нас я не наблюдал - это вообще единичные случаи.

 

Кирпичные - от нарушений технологий в строительстве фундаментов, от неправильно сделанных перекрытий... погуглите... То есть от нарушения технологии, как и в случае с каркасниками. ...

 

в смысле "погуглите"? я вот такого не видел - приведите пример для подкрепления своей аргументации

 

А сколько их сгорело. Деревянных домов, церквей 17 века единицы, а каменные постройки со времен пришествия Христа довольно часто встречаются. Ладно это больше к вопросу религии. Тут планировки, а не технические нюансы строительства обсуждают.
Но блин зал в 50 квадратов со вторым светом и дверями в 2 туалета из зала для меня дико. У вас не зал, а холл с кучей дверей и лестницей. Планировка здорового сарая, а не современного пассивного дома со вторым светом. ИМХО до решения конструктивных вопросов планировку довести до ума нужно. Может и исчезнут дикие 400 балки и дом станет удобнее и уютнее.