Определение теплопотерь здания. Подбор мощности отопительного оборудования

Тут вопрос вот в чём. Как сделать так, чтобы воздух из спальни на вытяжку пошёл в с/у на том же этаже, а не по лестнице куда-то ещё

 

А в каком ещё нежелательном для вас направлении может воздух пойти, если вытяжка в включена?

 

Имелось ввиду, что если будет только приток.

 

А как вы можете обосновать, что при ЕВ 30 м3/ч свежего воздуха для человека достаточно, а тех же 30м3/ч, но доставленных в помещение с помощью ПВУ будет недостаточно?

Вот не пойму, какой смысл вентилировать пустующее помещение. Что происходит с удаляемым воздухом, кроме его нагрева? Его состав настолько меняется, что появляется необходимость в его удалении?

 

Приток без оттока? Как вы себе это представляете?

 

Вы сопоставляете "залповое проветривание" и ПВУ. Допустим, имеем комнату площадью 3*5, высота 3, объём 45м3. Тогда результат "залпового проветривания" будет эквивалентен результату одного часа работы ПВУ - в обоих случах произошла однократная смена 45 м3 воздуха. Можно спорить, что лучше - постоянная работа ПВУ или "залповое проветривание" каждый час, и можно ли одно заменить другим.
Но в любом случае мы не получаем ответа на вопрос, почему при ЕВ на 1 человека 30м3/ч достаточно, а при ПВУ - нет.

Пускай даже многие так считают, но не голосованием же минимальная норма определяется.

А также я ни разу не встретил обоснования в необходимости постоянногго проветривания пустующего помещения. Да ещё с привязкой к каким-то нормативам.

 

Каких "частиц разного размера"?
Насколько мне известно, воздух состоит из молекул различных газов, а молекулы одного и того же вещества размером и "другими характеристиками" друг о друга не отличаются. Не вижу, чем отличается воздух, взятый в одном и том же месте (возле вашего дома, например) и поступающий в помещение через приточную вентиляцию от того же воздуха, поступающего с помощью ЕВ.

ЕВ и "залповое проветривание" - это не одно и то же.
Я вообще не поднимал вопороса о "залповом проветривании", т. к. для регулярного применения этот способ непригоден. "Залповое проветривание", если я вас правильно понял, подразумевает полное открывание окон с целью ускорения полного однократного замещения воздуха в помещении. Если так, то воздух при полном открывании окон удаляется из помещения большей частью не через вентшахту, а напрямую из окна на улицу. Вместе с теплом, для восстановления которого требуется дополнительная нагрузка на СО. Сравнивать энергозатраты на отопление при применении такого режима проветривания, это как сравнивать езду на автомобиле с равномерной скоростью с ездою в "рваном режиме" (периодическое сбрасывание скорости до нуля с последующими ускорениями), и чтобы в обоих случаях средняя скорость была одинаковой. Согласитесь, что расход топлива во втором случае будет заметно выше.
Возможно, мы с вами расходимся в терминологии. Поэтому поясню что я имел ввиду.
Принцип работы ЕВ - это поступление уличного воздуха через створку (щель) окна или через специальный воздушный клапан с одновременным удалением отработанного воздуха через вентшахту без использования механическирх средств (вентиляторов). В отличие от системы принудительной вентиляции, в которой используются электрические вентиляторы.

И остается открытым вопрос, чем отличается воздух, поступивший в помещение через створку окна, объемом 30м3 в течение часа, от того же воздуха в том же объёме, поступившего вовнутрь помещения с помощью тяги электрических вентиляционных устройств (при настройке ПВУ на желаемый объём).

 

Мебель, например, имеет ненулевую эмиссию фенолформальдегидного связуещего. Даже простая деревяшка "из массива" его выделяет...

 

Почему без оттока? Речь же шла и приточной установке, когда подача воздуха механическая, а вытяжка - это просто дырка в стене. Сколько подали, столько и ушло. Вопрос в том, куда именно ушло.

Гипотетически предположу, что температурой. Пока воздух по вентиляции дойдёт до комнаты, он будет теплее, чем уличный. Но мне в любом случае тоже непонятно, почему есть разница между объёмов воздуха в зависимости от способа его подачи.
Тем не менее, для себя я решил, что норматив по воздухообмену в спальнях хочу превысить. Да, это приведёт к дополнительным затратам, но это осознанное решение. Вентиляция - это, пожалуй, единственное место, где я не буду поджимать всё до минимума.

 

В первую очередь, вы эту дырку и будет уходить. И в другие дырки, если воздух их найдет, и даже если о наличии этих дырок вы не подозреваете. Но воздух будет удаляться только в "дырки", и больше никуда ни в какие глухие помещения не пойдет.
И ещё добавлю. Любая "дырка" или вентканал имеет ограниченную пропускную способность. Если, к примеру, вы включите приток воздуха, превышающий по объёму пропускную способность выводящего воздух вентканала, то загнать в замкнутый объём воздуха больше, чем вентканал может удалить, не получится.

 

Так боитесь охлажденного уличного воздуха? Несмотря на то, что он в считанные минуты нагреется? А на улицу зимой выходить не боитесь?

Так о том и речь, что от подогрева воздуха его состав не изменится. А что касается фильтров, присутствующих в ПВУ и отсутствующих при естественном вентилировании, то, по идее, качество отфильтрованного воздуха должно быть лучше, чем нефильтрованного. И тогда почему 30 м3 нефильтрованного воздуха при ЕВ считается нормальным, а 30 м3 фильтрованного - "маловато будет"? Им 45 кубов подавай, чтобы не задохнуться.

Вольному воля. Хозяин - барин.

 

Но это же не повод обязательно подавать в пустующую комнату 30 м3 уличного воздуха в час?
И много ли "фенолформальдегидного связуещего" выделит эта "деревяшка из массива" за несколько часов, пока помещение пустует и не проветривается, если в остальное время суток там осуществляется "нормированный" воздухобмен?