Фундамент из покрышек - финал релиз

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строюсь посередине участка в 53 сотки, заезд с другой дороги, поэтому развалить дорогу у половины деревни и убить все ресурсы на строительство подъезда в планы не входит. С доставкой материалов тоже проблема, потому экономим и не машемся впустую. Сначала баня и дом, потом думать о благоустройстве. Причем в трех метрах от обоих строек шикарный огородик на 3 сотки и гробить его в планы не входит

 

Onozdrachoff Тут спорить не буду не хватает знаний по фундаментам, я больше столяр, электрик, сварщик, теплотехник, инженер по сложному технологическому оборудованию

 

Жаба задавила, у меня всего 12,5 сотки

 

Откиньте жабу-все это нужно косить по 5 раз за сезон

 

Ура хоть какое то утешение

 

У нас же свобода слова. Мало ли пустомель на белом свете?
Слова-то какие наковырял. Скремент. Математика, физика. экономика.
И хотя бы что-то изложил. Нет, только слюной побрызгал.
Между тем покрышка изначально рассчитана на то, чтобы её содержимое не порвало её при давлении 3 кг/см2. Т. е. это искусственный камень, который не разрушится между домом и грунтом.
А используют этот искусственный камень, кто как умеет - все по-разному.

 

я летом менял на машине 2 передних покрышки, старые летние не выкинул, оставил на запаски, были еще диски, на дисках были старые (лет 15) изношенные зимние шины еще от первой семейной машины (помойму отечественные), шины были камерные, камеры хорошие оказались не травили, дак вот короче покрышки эти пролежали в изношенном виде и накаченном состоянии длительное время (ну и отъездили в свое время 7-8 сезонов). Я к чему все это говорю, резина была просто в ужасном состоянии, вся потрескалась, потрескалась вся область протектора, она стала буквально седая от торчащих ниток, покрышки жутко воняли, форма была как у вывернутого на изнанку овала, короче жуть. Давления в них конечно почти не осталось, если бы им дать 3к на см, то был бы большой бух...
Но в то же время летние покрышки которые чуть помоложе (родные с завода на машине 2003 г. в.) в строю до сих пор, все 4 еще держат давление (геометрия конечно нарушена), правда на одной уже 2 года назад лопнул корд и вылезла булка, машина 5 лет стояла в гараже, прошлый летний сезон я начинал ездить на 3х стариках (покрышках) и одной немного помоложе, потом заменил 2 передних (старика и помоложе), то есть спереди стало 2 новых, сзади 2 старика (протектор почти стерся), в следующий летний сезон планирую на одном старике еще доездить, то есть спереди будет 2 новых, сзади одна помоложе и 1 старая (лучшая из выживших), рисунок по осям одинаковый...
Короче покрышки покрышкам рознь, но я бы не стал их сравнивать с камнем...

 

Камень камню тоже рознь, и микротрещины вних тоже по разному

 

Право имеете. Только камень - это не только и не столько покрышка, а скорее щебенка, связанная в единое целое не клеем определенного состава, а постоянным каркасом - опалубкой. И опалубка эта - тоже часть искусственного камня. Опалубка универсальная, в ней может быть не только и не обязательно щебенка.

 

К сожалению, у нас чаще свобода слова от дела. И что самое забавное, товарисч прокукарекал и в тину, и чтобы мы теперь не писали, случайные читатели, кому могли бы помочь идеи покрышечников прочитают его шедевральный пост и уйдут не разобравшись - не нужно мне было сюда лезть, пусть бы все скисло на первом листу-не стоило усиливать энтропию.
А по сути: это незаглубленный столбчатый фундамент из бетона или несвязанного минерального заполнителя с несъемной опалубкой и внешним армированием.
И насчет стойкости покрышек: когда со дна Ладоги доставали полуторку времен Дороги Жизни, она выехала на накачанных колесах. Представьте: в баллонах воздух 1941 года...

 

на мой вкус - еще и утепленный, как это сейчас у современных фундаментов принято.
И он ничем не уступает любому другому.

 

1. На вкус и цвет фломастеры разные;
2. Безусловно.

 

По сути, это не фундамент, а подставки из
бетона или несвязанного минерального заполнителя с несъемной опалубкой и внешним армированием

Причем, отлить тумбу/пирамиду /с аналогичной площадью опоры/ из более-менее нормального бетона дешевле, проще и менее обьемно по материалам.

 

Дружище, ты строитель, имеешь профильное образование или так в перерыве между процедурами почитываешь? Давно что то не было видно-на побывочку помыться выпустили?

 

@Onozdrachoff,
Дружище, вы обьем геометрической фигуры только к 5 курсу научились высчитывать в перерывах между студенческими вечеринками?

Поскольку возражений нет, считаю, вы со мной полностью согласны,
В подтверждение - ваше предложение померяться дипломами/должностями и мелкие зацепки -
явная попытка
проигравшего в споре
сменить тему.

Да, кстати, сравнение про незаглубленный столбчатый фундамент - /который делается на непучинистых грунтах, без значимого наклона участка, и где допускается деформация строений/ - вы лишний раз подтвердили узость применения покрышечных подпорок - только там, где и без них все будет ок.