Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

СНТ=ДНП Из какого закона вывели? Ни в 66-ФЗ, ни в 99-ФЗ нет такого. Вот и спрашиваю, кога поправки ваши будут внесены

 

А разве где-то было озвучено, что индивидуалка у Estvopros в чем-то участвовала?

 

Это как? Есть такой закон - оплачивать отсутствующее?

Любой носитель русского языка слова "пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения" однозначно понимает, что объекты эти, перечисленные в ст. 1 закона о садах, - ЭТО ВОЗМОЖНЫЙ перечень (как перечисленных, так и не внесённых в ст. 1) имуществ именно общего пользования, т. е предназначенных для пользования неопределённым кругом лиц, использующих это имущество в личных целях и специально для этого предназначенных (независимо от права собственности). Слова "общее пользование" в то же время не означают, что абсолютно все должны пользоваться всем этим имуществом, хотя все имеют такое право по закону.
А поскольку эти объекты инфраструктуры, как и "другое имущество", разрознены, находятся зачастую на удалённом расстоянии друг от друга, зачастую не связаны между собой, не ко всем инд. участкам подведены, они не могут считаться единым комплексом (как например коммуникации, связывающие все квартиры в МКД), и потому утверждать, что все обязаны ими пользоваться, нет оснований.

 

@race, @Арлета, Очень рад, что наши позиции одинаковы.

 

На первом этапе Пред и члены правления оценивают (не в деньгах!) состояние инфраструктуры, составляют проект плана работ по ремонту и благоустройству. Внимательно анализируют заявления членов по "узким" местам, которые "не видны" правлению.
На втором - проводят маркетинг- сколько будет стОить выполнение и какими силами (в основном заключаются договора со специализированными организациями).
В третьих, рассчитываются трудозатраты (если штатное расписание сотрудников менять не надо) и полагающиеся на ФОТ (фонд оплаты труда) взносы в фонды.
Прикидываем расходные материалы и то, что потребуется для ремонта.
К во-вторых и в-третьих добавляем неизбежные услуги (стоимость вывоза ТБО, охрану объектов инфраструктуры, расходы на поддержание (сторожка, система видеонаблюдения, ограждение по периметру и т. д.). При чем в каждом из видов расходов СНТ планируем непредвиденные (15%), т. к. предусмотреть ВСЕ не получается.
Определяем общую сумму.
Остается распределить ее. При этом в последнее время стали возникать вопрос как (между кем) делить:

1. в последний год за базу для определения количества плательщиков ОСЧ утвердило к-во участков (по плану застройки) т. к. некоторые члены СНТ стали собственниками 2-х и более участков (но в природе многочлены не встречаются!). При таком варианте участки Индивидуалов участвуют в расчете. Размер взноса предопределен без относительно член или Индивидуал.
2. полная инвентаризация ЗУ, что в частной собственности у садоводов, выявила: участки "резали" с разными площадями. Будем пробовать перейти на расчет за 1 сотку. Вопрос член или Индивидуал отпадет сам собой. Наименование "Членский взнос" останется, т. к. в ФЗ 66 перечень взносов закрытый.

Составленный правлением проект ПРС (приходно-расходной сметы) вывешивает для обсуждения за месяц до даты ОСЧ. Анализируем поступившие предложения, вносим по необходимости правки. Типа как при приеме бюджета в ГД (шутка).
На ОСЧ выносим два вопроса:
1. Отчет Преда и оценка его работы = назначение ему вознаграждения. Добавляем утвержденное ОСЧ вознаграждение в ПРС. Делим по принятому на этот год принципу (1 участок или 1 сотка).
2. Утверждаем ПРС в окончательном варианте и размер ЧВ на текущий год.
Остается самое малое - собрать деньги и убедить Индивидуала, что комплекс ИОП "раздергиванию на пользуюсь - не пользуюсь" НЕЛЬЗЯ!
Не уверена, что ответила на Ваш вопрос.
Выставлять конкретные цифры считаю некорректным + они меняются по причине см. этап 1.
Вот как-то так.

 

Очень интересно получается...Но есть вопросы:

1. По какому принципу составляется ПРС в Вашем СНТ? (По запланированным расходам или на основании данных прошлого года?)
2. По какому принципу устанавливается ЧВ? (на какое кол-во плательщиков? На Вашем примере 93 с Вами или без?)

Если кол-во Индивидуалов не учитывается (все затраты покрывают взносы членов), то для СНТ платежи Индивидуалов - ДОХОД от ведения (причем ВЫНУЖДЕНОГО! ведения) предпринимательской деятельности со всеми "прелестями" раздельного учета. (Углубляться не стану. Это другой раздел форума).

Если Индивидуал в расчетное кол-во плательщиков входит, то явный недобор денег по ПРС, и медленное обнищание СНТ.

Что выбираем?

 

Вы хотя бы пытаетесь считать. Поэтому, будь я в Вашем СНТ, то хотя бы попробовал договориться. Возможно и в индивидуалы не надо было бы уходить.

 

Estvopros Очень грамотный и взвешенный подход у Вас к составлению сметы. Очень понравилось

У нас так бы делали.
К большому сожалению не у всех так хорошо. И это основная причина появления индивидуалов. Вторая причина, это низкий КПД в СНТ, т. е. отношение прямых затрат на содержание и ремонт ИОП к
косвенным затратам.
И потом закон прямо говорит, что гражданин имеет право не быть в колхозе.

Тайна покрытая мраком. Скорей по воле председателя.

Со мной (члены + индивидуалы)

 

Нет.

 

Некорректно, да. И здесь аналогия с 354 тоже некорректна - далее по тексту моего сообщения написано об этом. 66-ФЗ никаких коммунальных услуг не предусматривает, а только пользование ИОП.
И насколько я помню, вы тоже всегда утверждали, что СНТ коммунальных услуг не оказывает

 

Действительно, IMHO, законодатель скорее всего некорректно определил -объекты инфраструктуры.Закон писан в далеком 1998 и предусмотреть все нюансы с учетом неоднозначных трактовок он не смог. Согласна с Афиной в том, что инфраструктура - КОМПЛЕКС по жизни неделимый на составные объекты. Не амортизацию считаем, не в прокат или аренду отдаем поштучно.

 

Что то не так с формулировкой.
1. Человек на ровне со всеми создавал имущество. Содержал его. Это его часть имущества. И он ей распоряжается на ОС, не индивидуально.
Затем, он выходит из членов. Мы не оспариваем что условная доля ему принадлежит. Но как так стало, что теперь он может распоряжаться иопом индивидуально. Имущество то по прежнему общее.
2. Если человек владеет частью иопа, то выходя из членов разве обязанность по содержанию этого иопа автоматически исчезает. Предположим, мы с соседом на товарищеских основаниях решили пробурить скважину, и вместе ее содержать. И так было несколько лет. Затем сосед решил выйти из товарищей, но доля владения у него все равно остается, но только теперь он будет платить за потребление насоса, а весенние осмотры и профилактику оплачивать не будет. Для меня это станет существенным изменением условий, потому что я не стала единственным владельцем, но бремя расходов у меня увеличилось, и теперь я еще становлюсь поставщиком услуги для моего соседа, т. е. вынуждена буду платить налог 6%. И услуга моя должна быть качественной, иначе на меня пожалуются куда следуют.

В связи с этим вывод, ну так на минуточку, а почему меня ни кто не спросил, а хочу ли я, что бы так было. С какой стати, я стала поставщиком услуги, меня об этом не спрашивали. Почему пользуясь на равных условиях и получая одинаковый результат с этой скважины, я стала вдруг ответственная за нее, у меня возросли расходы, и при этом меня больше ни кто не спрашивает о моих пожеланиях.
Извините, но ведь во первых я то же собственник данного имущества, и разве мы с соседом не несет совместную ответственность за свою собственность?

У меня складывается такое ощущение, что это как выплата алиментов за совместного ребенка, родили вместе, а потом ты стала очень плохим человеком, и подавись 25%.

Так все таки это наш совместный ребенок или я его нагуляла?

 

Сейчас Афину инсульт хватит, от того, что вы ей приписали
ИОП товариществ никак не может быть комплексом.
Это разрозненные дырявые строительные материалы

 

Вы опять за свое, а на мои вопросы не ответили.