Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

Это вы какое ПП РФ имели в виду?
Неужель это:
Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Сравнить способы управления " МКД, жилых домов (домовладений в СП, НП итд) и домов в СНТ/СНО -на данный момент не представляется возможным, т. к. ЕНК, ОИ в МКД - принадлежит собссникам жилых помещений в силу Закона, и обязанность по его содержанию- соответственно.
Доказать наличие ЕНК в СНТ, и применить аналогию закона с положениями ПП РФ 354, ЖК РФ - в части регулирования предоставления/оказания услуг по содержанию и текущему/капитальному ремонту МКД и домов в СНТ - в соответствии с нормами ФЗ-66 - не получится никак, как не притягивай за уши.

 

А закон говорит о другом. ФЗ-66 ст. 42 1. Земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.
И куда доля индивидуала делась?
Как оказалось ребенок то чужой.

 

Ну пользовался товарищ общественным летним водопроводом (гнилым), надоело ему и выкопал себе личный колодец (круглогодичный) насос персональный поставил, не нужна ему колхозная скважина...
Было у товарища электричество " от СНТ" на три кВт., а теперь ПД на 15...
По Вашей логике гражданин и далее платить должен за этот ИОП ? Ну дорога, к примеру, ему нужна, дык он и готов платить за содержание оной по смете естественно... И " охрана " в виде пьяного сторожа гражданину не нужна, сигнализацию поставил - вневедомственная в пять минут приезжает...
Вот только за дорогу и должен платить ...

 

@tashacipina. Вы не поняли radugaluch. Она хотела сказать, что согласно ФЗ 66, если индивидуал участвовал в создании какого-то конкретного ИОП и желает этим иоп пользоваться, то он платит за содержание, ремонт этого ИОП наравне с членом СНТ.
Далее. Если член СНТ стал индивидуалом, то он, скорее всего, будет пользоваться частью ИОП. При этом в денежном выражении его доли ИОП, которой он не стал пользоваться никто не ворачивает, а за те ИОП, которыми он пользуется, он платит наравне с членами СНТ.
Пример со скважиной в данном случае не корректен. ИМХО

 

С точностью до "наоборот". Афина считает неделимым только единый комплекс в МКД, но отрицает ЕНК в СНО. Аккуратней выводы делайте, и правда "кондрашка" хватит

Выбираем НЕМЕДЛЕННОЕ ОБНИЩАНИЕ

 

Вот видите: Закон диктует только 25%, хотя ребенок общий...

А при выходе из СНТ индивидуал теряет долю ОИП по закону - ст. 4 и 42 ФЗ- 66.
Вы пишете, что: "Мы не оспариваем что условная доля ему принадлежит". А каким ДОКУМЕНТОМ это подтверждено? СЛОВА к делу не пришьешь.

 

Ну а разве индивидуал не стоит в рядах кредитора в этом случае, он совершенно спокойно может заявить себя кредитором, как совладелец имущества, у него на руках есть подтверждающие документы, платежку, заявление о вступление, о выходе, договор на пользование, отсутствие бумаг о выплате доли с обеих сторон.

 

Я как раз не об этом писала, а о случае когда человек выходит и продолжается пользоваться, но почему то всем диктует условия, а ведь это совместное имущество, которым распоряжаются совместно, на равных условиях.

 

Я не умею мыслить масштабно. Мне нужен конкретный пример, реальная задача, и решение на пальцах.
Какой тогда пример будет более конкретный? Только давайте без гигантизма, попроще что нибудь

 

Доли в имуществу общего пользования- химера. В МКД человек не может продать свою долю в лифте. Раз не может продать, подарить, передать- то что это есть такое? Чисто абстракция.
По поводу долей в СНО- примерно тоже самое. Никто там не является собственником ИОП. То есть- и ВСЕ и НИКТО одновременно, если ИОП не обособило себе само юрлицо СНТ и иже с ним. Поэтому потерять НИЧТО в связи с выходом их членов организации тупо невозможно.

 

Продолжает пользоваться тем, что ему (гражданину) необходимо... за то и готов платить.
Зачем ему платить за то чем не пользуется на " общих основаниях" ? Вот, к примеру, председательша
(председатель) - ну не пользуется гражданин еенными услугами, и бухгалтершей тоже (услуга не нужна), не член он данной организации... Или, как у нас " праздник посёлка " с шашлыками, музыкой и дрянным алкоголем ... зачем индивидуалу оплачивать этот праздник, если у него и своих, можно сказать семейных, праздников предостаточно ?

 

Попытка государства сделать из СНО эдакие мини автономии провалилась. Эти органы управления- и тарифный комитет местечковый, и управляющая компания и домком со Швондерами одновременно и пионерская организация. У этой автономии есть даже свои карательные органы- конфликтные комиссии, суд легко заменяет собрание зачастую выживших из ума из за несправедливой неустроенности и нищеты старики, мечтающие о возврате в сытое для них время уравниловки.
"Бардак" и "благоденствие" неизбежно будут сменять друг друга в СНТ в зависимости от социальной страты, к которой будет принадлежать в конкретный отрезок времени актив СНТ.
Ошибкой было дать возможность людям самим себя организовывать. Наш менталитет никогда не будет к этому готов. Покой настанет только когда "царь батюшка" своим волевым решением сам назначит сколько кому и за что платить. На том и будет положен конец нашим спорам. То есть споры то будут, но мы в этих спорах будем на удивление все дружны и единодушны.

 

У меня нет никаких сомнений, что судья, которая раньше выносила решение о том, что индивидуал обязан оплачивать все ИОП не зависимо от того, чем пользуется индивидуал, примет решение на основании ст. 42 ФЗ-66 - не платить ему его долю.

 

@zucker11, Пять тыш р. в определении суда по моему " делу" за услуги представителя против 51.100р...
За предложенную ранее помощ спасибо огромное...

 

И что то нехорошее мне подсказывает, что именно это и не нужно царю батюшке. Нас умело разделили и властвуют. Столкнули лбами, заставили биться друг с другом в судах. А ведь так мало нужно сделать, чтобы все это решилось раз и навсегда.