Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

А без доказательства зарегистрированного права на недвижимое имущество право собственности Индивидуала не действительно.
ГК ст. 131 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

 

В ДНП не может быть совместной собственности.

Логично.
Тогда какие взносы по договору о пользовании по ст. 8 ФЗ-66 могут быть? Никаких, т. к. в данной статье речь идёт о пользовании ИОП объединения, а не членов, а оно обособлено и его нет.

 

Тот список, которым СНТ управляет согласно коду ОКВЭД 70.32.2

 

И я вам отвечал.

Потому что ограничено законом.

Вот я и прочитал. Нет ИОП объединения-нет взносов по договору.
Если же СНТ хочет получить денежку, то оно либо выступает от своего лица (собственник ИОП СНТ), либо представляет интересы сособственников (членов). Во втором случае, СНТ должно иметь доверенности от каждого сособственника и чушь, в виде решения ОС, тут никаким боком. Согласно ФЗ-66 Ст. 21

Т. е. полномочия ОС ограничены принятием решений о ИОП только объединения.

 

Ну давайте обсудим...
Про "территорию СНТ" уже не раз обсуждали. И моё мнение не изменилось.

Возможно собственники/владельцы участков и связаны по территориальному признаку, только в приведённой вами статье опять же говорится о

Т. е. заключают договор с объединением на пользование его (объединения) имуществом, а не чьим-то чужим.
ИОП, находящееся в совместной собственности граждан к таковому не относится.

 

Выдержка из обзора Пример. СНТ "И" на основании актов о приеме законченных строительством объектов зарегистрировало право собственности на водопроводные сети, разведочно-эксплуатационную скважину на воду, на воздушные линии электропередачи. На основании свидетельства о праве собственности на землю СНТ "И" зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный на территории товарищества.
Решением общего собрания СНТ в связи с неуплатой целевых и членских взносов А. исключена из членов товарищества.
А. обратилась в суд с иском к СНТ "И" о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на водопроводные сети, скважину, воздушные линии электропередачи и земельный участок, о признании за ней права собственности на 1/242 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Поскольку имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на 1/242 доли спорного земельного участка не основано на законе.
Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что водопроводные сети, разведочно-эксплуатационная скважина на воду, воздушные линии электропередачи являются общей совместной собственностью членов СНТ "И".
По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.
Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании права собственности на долю в имуществе общего пользования СНТ "И".
И как же получить долю собственности Индивидуалу в ИОП СНТ и находящуюся в долевой собственности членов, чтобы оплачивать ее как собственник?

 

Угу. На Ст. 16 ФЗ-66 забили.

Правда в рассматриваемом деле гражданку исключили из членов. Может из-за этого такое и решение.

 

Так в том и соль вопроса - не член - все теряешь. Можно только стребовать свои кровные в виде целевых. А вернут или нет? и скока?

 

Ну в законе сказано не только про деньги, а и про

А это ещё те вопросы. Вот у кого-то есть данное положение в Уставе ?

 

У нас по истечении 10 лет доля не выплачивается

 

У нас в уставе написано, целевые вернут при "добровольном отказе члена товарищества от прав собственности на землю"