Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

Тогда получается выход из СНТ не выход? Нужно, будучи членами, активным объединяться, подготавливать смену правления, так же, как это делалось в МКД? 7 лет потребовалось для нашего МКД, чтобы: взбудоражить умы собственников, нашелся тот нормальный человек, решивший взяться за гуж, сумевший пройти через суды тандема председатель-УК.

 

Муниципалитет отвечает просто (я цитирую бывшего главу района): "Вы за нас не голосуете, с какого вы решили, что я вам что-то должен?". При том, что юридически мы именно деревня. Куда "записать" дачников - это вопрос политический. В таком случае и избирательным правом должны обладать не зарегистрированные, а собственники недвижимости. Это революция в умах и полный крах нашего суверенитету У нас в районе на одного зарегистрированного приходится 5 дачников, и далеко не все из них - сезонные. Администрация желает, чтобы дачники "самоуправлялись", но иной формы, кроме юридического лица, законодатель не предложил.

Нам и возвращать не надо: земля изначально казённая. Администрация было поставила дороги на баланс муниц. имущества, но через пару лет опомнилась и собственной волей исключила из реестра. Как говорят, "стряхнула дерьмо с лопаты". Правда, последние ответы оттуда несколько обнадёживают, но это лишь ответы. Из реальных дел: обкосили обочины после жалобы в АТИ. Обещают до будущего лета (!) сделать уличное освещение. Как говорил Станиславский...
Затрудняюсь сказать, что лучше: подобное управление или же самоуправление. По факту самоуправление так и так существует, какие-то вопросы решаются в инициативном порядке. Естественно, на добровольной основе, и так же естественно, что участвуют не все, но все пользуются. Разумеется, ни о каких 50 тырах в год речь не идёт, такие суммы, ИМХО, это уже предпосылка к бунту. Но и решать хозяйственные вопросы в добровольном порядке - тоже не лучший метод, это, скорее, бесхозяйность.
Поэтому возвращаюсь к уже сказанному: вопрос лежит исключительно в плоскости внутренней политики. В рамках нынешнего законодательства и отношения к нему он решения не имеет.

 

ИМХО Немного не так... будучи членами объединиться и ликвидировать СНТ. Но к сожалению не у всех такое возможно.
Да и вы не правы, в части МКД...в смысле вы боролись скорее всего за смещение преда ТСЖ/ЖСК, а это тот же колхоз что и СНО.

 

Все счастливые семьи счастливы одинаково...- ©
К сожалению, этот рецепт тоже далеко не всем подходит. Что делать "счастливым" жителям КП, где членов - 3 человека? Этот рецепт уже взяли на вооружение и в "обычных" СНТ, где неугодных исключают "решением общего собрания", обеспечивая тем самым "монолитность и сплочённость вокруг национального лидера председателя". Им что, тоже заводить бесконечные судебные тяжбы?
Нужно сделать, как в ЖК: считать участниками гражданско-правового сообщества (в терминологии ГК) не мифических членов, а землевладельцев. Придать статус территории (росчерком пера власть имущих делается), а там пусть сами выбирают себе дорогу. Но они будут включены в РФ, а не в юридическое лицо - в этом вся разница. Сейчас же это на чужом пиру похмелье.

 

А что взамен?

В итоге сменили председателя и отказались от УК. Роль личности в истории, однако

 

Получается так. И глаза бы не видели ни правление, ни их домик, но как тут наш уважаемый собеседник любит вставлять по поводу и без повода, нет-нет, да что-то от них понадобится.

К сожалению, сейчас у нас ситуация такова, что на все вопросы ответ один - все прекрасно. А как речь захрдит о документах, то даже член снт ни одной бумаги на руки получить не может, то есть вообще ни одной никому и никогда не выдаыалрсь, только по запросу суда собирается коллекция. В какой-то момент даже запрашивали не очень нужное для полноты картины, и увлеклись бы, если бы случайно - чисто случайно! - что-то запросилось по второму разу. А там вообще все другое). Теперь каждый суд начинается с запроса полного комплекта документов, где мы теперь вылавливаем фальшивки пачками.

Индивидуал не выход в том смысле, что имя нарицательное, и даже если ты платишь за все как все, ты все равно что-то хочешь за их счет. Ты не в стаде. В этой связи и пропали опасения иметь неприятности если платить только то, что реально должен, чтобы хоть как-то оправдать льющийся в твою сторону негатив. А поскольку разница платежей аж в 10 раз, не сразу, и скорее всего через немогу, но народ все же подтянется к подробностям индивидуального хозяйства, и если эта позиция станет устойчивой на данной земле, то люди примут такое существование без вопросов, поскольку очень многие вынуждены брать кредиты, чтобы оплачивать аппетиты правления. Путь долгий, но раз война началась, чего уж теперь. Только вперед!

Так что просьба ко всем сфокусироваться на теме, которая до сих пор не имеет четкого ответа.

 

Это уж каждый пускай выбирает сам.

Отказались от УК в пользу чего ?
Скорее всего другой УК. Только и всего.

 

К этому все и идет. Государство хочет, чтобы все ЗОП стали частными. А там разбирайтесь сами. Статьи о том, что подъезды к участку должны быть, уже отменили в Грк РФ и ЗК РФ.

Можно согласится, при условии регулирования цен государством (местными властями). Чтобы накладные были не 200% как сейчас, а 13% как в Москве.

 

Это с неизбежностью произойдёт, как только СНТ войдут в состав РФ
Сейчас это ЗАТО, в которых граждане проживают на территории юридического лица на правах дойных коров.

 

Skiser1, Вы сейчас про природу рейдерства или вообще?

 

Прочтите Кабала из-за дорог в частной собственности и 23 статья
Частные улицы в населенном пункте
Возможна ли частная собственность на ЗОП?

 

Перешли на самоуправление. Уж очень мы намучились с нашей УК

 

С местными властями тоже не всё так радужно. Скорее речь идёт не о ценах, а о тарифах. Местные власти тоже нужно заставить что либо делать.
Ограничить доходность юр. лица-это не верный путь. Ограничить нецелевое использование средств-это будет точнее. Значит нужно прописать тот минимум, который подлежит исполнению всеми. Прописать помощь местных властей в необходимых частях (жестко прописать, чтобы им не было пути отступать, пусть хоть "штаны продадут", но обязаны или в отставку). Дальнейшие и более широкие действия регулировать должен устав. (конечно в рамках законности)

 

Здесь я с вами абсолютно согласен. Попросил помощи у местных властей в запросе сведений из ЕГРП на 200 пустующих участков, что нам типа дорого, а вы можете задаром. Дебильность отказа повеселила. Разговор слепого с глухим. Дык, вы типа и сами можете...по 200 р за один запрос...

 

Так надо было как обычно...предложить им откат