Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При этом в нагрузку к беззубым граблям они впаривают мне лопату без черенка, тачку без колес, заставляют оплатить работу кладовщика и сторожа, охраняющего весь этот хлам, бухгалтера, начисляющего зарплату кладовщику и сторожу и перста указующего, а также запрещающего выдавать мне грабли без зубов, если я отказываюсь брать сломанные лопату и тачку...

 

Полностью согласен.

Хорошо если хоть такие есть, а то зачастую предлагают платить за пользование, а вернее создание, того, что у них только в мечтах (смете).

 

Но вы все таки берете эти неудобные грабли и упорно пользуетесь... Не так ли? Вопрос лишь в том: попросят ли за них денег. Если нет, то сойдут и такие...

 

Так вы (СНТ) вынуждаете ими пользоваться...этакий монополист на "территории".

 

Да не нужны мне сломанные грабли. Также, как не нужны изуродованные дороги. Я могу проехать даже по канавам, по которым Вы предлагаете ездить, которые по качеству не отличаются от т. н. "дорог".

Более того, я готов платить не только за пользование, но ни за создание нормального имущества. Но при нескольких условиях:
1. Со мной согласуют, в установленном законом порядке, расходование моих денег, планируемый результат, т. е. качество продукта, который будет создан, построен, приобретен.
2. Передо мной отчитаются.
3. Мне вернут мои деньги и компенсируют издержки, если результат не будет соответствовать п. 1.

 

Упаси боже... Читаем загадочную 8-ю статью... "вправе пользоваться... за плату...на условиях договоров". Т. е пользоваться вы вправе лишь тем, что есть в наличии. При этом состояние используемого объекта в законе не оговаривается. Но пользоваться вы можете только за плату и при наличии договора. Ну и, естественно, у вас есть право не пользоваться, ничего не платить и не заключать никаких договоров.
Но вы, местные индивидуалы, с какого-то перепугу вдруг обнаружили для себя еще одно право: пользоваться, но не платить, поскольку вам лично используемый объект не нравится.

 

В таком смысле у меня с СНТ "конфетно-букетный период". Товарищество рассчитывает на продолжение в том же смысле, а я вот задумываюсь не сильно ли я тороплюсь тратить. Результат пока иллюзорен.

Вы (СНТ) можете выбор предложить? Давайте с дорог начнём. Однако взяли на себя обязанности, но как то всё больше в причины не исполнения упёрлись. Откажитесь. Я буду другого собственника спрашивать.
Так есть у меня альтернатива?(на вертолёт не накопил ) У меня вот такая причина в необходимости мириться с имеющимся.

 

А с какого перепугу местные председатели считают, что нужно платить за непригодный для пользования объект? В договоре о пользовании обязательно условие о технической исправности объекта оговаривается.

 

Пожалуй с дорогами у вас действительно проблемы...

Я уже запутался, что здесь обсуждается: плата за пользование существующим объектом или долевое участие в создании нового?

 

А с какого перепугу местные индивидуалы решили, что можно бесплатно пользоваться "непригодным для пользования объектом"? Ну не лезьте вы на этот непригодный объект и не надо будет ни за что платить. Пользуйтесь каким-нибудь другим, пригодным объектом... Че вы себе вымораживаете условия бесплатного пользования на основании ваших личных хотелок? "Вот у вас там ямка, а вот тут лужа на дороге. Все...платить не буду" Цирк какой-то...

 

Если вы про дорогу, то, извините, будут пользоваться, если нет альтернативной.

 

но бесплатно...
Дык для вас в СНТ вообще нет ничего альтернативного. Нормальная позиция...

 

Я просто показал, что могу проехать и по канавам и вряд ли шлагбаум меня остановит.

Лично я не стремился бы в индивидуалы, если бы мои средства расходовались разумно и добросовестно, с моим участием, причем исключительно в установленном законом порядке.
Если в СНТ установлена изначально "плата за пользование", если принимается адекватная и прозрачная смета, если ежегодно представляется четкий и подробный отчет, подтвержденный документами, если установлен порядок пользования, то появление индивидуала не становится неожиданностью (как приход зимы), не начинаются многолетние склоки со всеми сопутствующими атрибутами.

 

Причем здесь "нравится или не нравится". Договорные отношение предполагают, что обе высокие договаривающиеся стороны находятся в здравом уме и светлой памяти.
Почему Вы сразу наезжаете на контрагента, изначально подозревая его в недобросовестности?
Меня полностью устраивает дорога в том состоянии, что я продемонстрировал на фото. Больше кислорода. Надо будет - лично засыплю ямку и даже не поставлю шлагбаум, чтобы не только окупить вложенные средства, но и подзаработать.
Если придет сосед, который на своей машине не может преодолеть этот участок, и попросит по дружески принять участие в ремонте, то я соглашусь, несмотря на то, что сам преодолеваю его без проблем. Это будет моим добровольным пожертвованием.
Но если придет председатель, предложит еще и зарплату ему заплатить, за то, что мы с соседом починили дорогу, то он будет послан исключительно в сторону леса.

 

У меня есть. Мне не нужен водопровод - у меня свой. А если электролиния, за пользование которой я заплатить должна по договору, вдруг выйдет из строя, то конечно платить не буду.
А если моя машина будет повреждена из-за ямы на вашей дороге, за ремонт которой я платила, то это вы будете мне платить за нанесённый ущерб.
Короче, в договоре все условия записаны - когда платить надо, а когда не надо. За что надо, а за что не надо платить. Хотите денег за пользование - содержите объекты технически исправными.