Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем вам определение. В ГК все написано вполне ясно:
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Очевидно, что ЗОП СНТ являются закрытыми для общего доступа участками. Более того, собственник вам вполне ясно обозначает (забором или шлагбаумом), что вход без его разрешения на участок не допускается. И это еще все при том, что вам удастся отнести ЗОП СНТ к соответствующему виду собственности.

 

Ну да. Куда деваться...И все эти 500 участков выстроились в одну линию, и 90 га собрались засыпать полностью щебнем.

 

И кто собственник ? Уж не СНТ ли?

 

Ну не государство же с муниципалами, при наличии свидетельства...

 

Вот именно, что при наличии. Да ещё и оформленного именно на СНТ.

 

@race, опять не ответили. У вас в свидетельстве написано ЗОП. Я просил дать определение, что такое ЗОП.
Что такое земли в частной собственности все знают

 

Точь в точь как у нас...

 

Да нет такого определения ни в ГК, ни в ЗК... История очень напоминает "плату за пользование для членов" из 8-й статьи ФЗ-66. Про нее упомянуто, а определение-понятие, что это такое - отсутствует.

 

Вот в чем вопрос. ЗОП есть, а определения нет. Поэтому каждый трактует как хочет.
Хотя в той же Статье 262. ГК РФ дается определение ЗОП и в ст. 85 п. 12 ЗК РФ есть такое определение. Все они говорят, что ЗОП не может быть в частной собственности. Похоже законодатель остановился на пол пути в переводе ЗОП СНТ в земли населенных пунктов. А теперь не хочет это делать. В СНТ все варятся в собственном соку. Денег не просят.

И я о том же
5.4 Земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).
Все согласны с трактовкой указанной в СП?

 

Доки, которые есть у нашего и соседнего СНТ.
Удалось добыть кад. выписку нашего СНТ. Причем тов-во названо "сдт"

И древнее временное св-во соседнего. Впрочем, у нашего должно быть такое же (кроме названия), если не потеряли.

И как, на основании этих документов, рассчитать плату по договору?

 

имхо, из ГК совершенно очевидно, что ограничение доступа собственником участка вполне допустимо

У нас из 45га ЗОП под вышеперечисленные объекты занято 10-15%... Остальное лес и лога.

 

Считаете, что эти документы не подтверждают право собственности?

 

А за леса и долины Вы тоже налоги платите?

 

А что они подтверждают?
Собственность чья и какая? Коллективно-совместная членов почившего в бозе еще в 2004 году СТ?
Или садоводческого товарищества, поименованного в другой графе "сдт"?
А как быть с границами, кои "не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства"?
Кто собственник? С кем договариваться? Сама собственность где? Восточнее ориентира? А где это "восточнее"? "От Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей"?