Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО Всё правильно вам ответили.

Ну вы же упираетесь в понятие"территория", которая в полной мере соответствует вашему описанию.

А что, нет ?
В данной статье идёт разговор о ИОП СНТ, а не членов СНТ. Вот своим ИОП они могут пользоваться бесплатно.

 

Потому что там доля в праве на ОИ привязана к площади квартиры, в СНТ же если что, делить будут поровну и только на членов СНТ.

 

Умные теперь не только в председателях. И почему-то именно они обычно и уходят в индивидуалы. Как вы полагаете, почему?
потому что не нашли ответ?
Если точнее, то не "сколько", а "почему столько"?

 

Хотелось бы верить. Практика показывает несколько другое.
Те, кто хочет разобраться, уходят в тень и спокойно разбираются. Оставшиеся орут по прежнему. Им не интересно то, что не поддаётся познанию. Напрягаться не их цель в жизни.
На этом и существует "бардак". Если поставить дело на рельсы понимания и соблюдения правил, то отклонения будут видны, как пятна на солнце. Но до этого ещё далеко.

 

Продравшись через написанную вами кашу из моих и ваших слов (так поступают все "умные"?), отвечу: им не дали ответа. Либо не смогли, либо не захотели. В подавляющем большинстве случаев - второе.

 

А вы не знаете?
СНТ- юр. лицо. Организация основанная на членстве.
А на второй вопрос...да потому что привыкли плыть по течению и не читать даже закон напрямую относящийся к ним. ИМХО Если провести настоящую перепись членов СНТ по РФ и проверить соответствие написанному в законе, то наверное половина числящихся в списках или думающих, что они члены СНТ таковыми не будут.

 

Не были бы вы так любезны пояснить, какая связь между ответом вам и пониманием всеми?

А вы сами-то можете ответить? Мне известны несколько ответов, очень напоминающие анекдот про слепых и слона:

• Это юридическое лицо. Так написано в законе.
  
• Это административно-территориальное образование. Так считают все без исключения администрации (включая Пр-во МО), СО, даже кто-то в ВС РФ и практически все председатели СНТ.
  
• Это зло. Так полагают многие индивидуалы.
  
• Это крепостное поселение. Так полагают многие "счастливые" жители КП.
  
• Это великолепный способ зарабатывать деньги с гигантской маржой, если есть связи в администрации. Так полагают многие "дивелоперы".
  
• Это рудимент социализма, никак не вписывающийся в современные правоотношения и требующий безотлагательного реформирования законодателем. Так считаю я, и из вашего вопроса можно сделать вывод, что и вы тоже. Иначе не было бы и вопроса.

Список не является закрытым.

Их разделил уже закон:

 

@Mikl6566, не могли бы вы объяснить почему вы считаете, что правильно ответили. Получается, что в ПП чушь написана. Как вы тогда считаете возможным получить этот тариф?

 

Сейчас уже никак...ну только если для какой-то ассоциации садоводств, как у майской (там вроде бы как раз тянет на такую мощность).
ИМХО С одной стороны этим ПП правительство пошло на поводу у сетевиков, отрезав мелких собственников от возможности получить кусочек из котла. С другой, много ли мелких собственников смогут обеспечить выполнение всех требований НПА (даже без учёта этого ПП) ?

 

@Арлета, Тема не о правильной смете, а как на основе сметы рассчитать плату за пользование ИОП. И тем самым доказать, что плата за пользование не равна членским взносам. Прошу вернуть.

 

В ЖКХ снизились накладные расходы до 13%:
2. В единичных расценках учтены следующие показатели:
2.3. Накладные расходы учтены в размере 13,0% от прямых затрат (прямые затраты включают заработную плату рабочих с начислениями и расходы на материалы).
источник http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=165242;fld=134;dst=100022;rnd=180312.4753729042131454;;ts=018031214839389477856457

 

И в этих начислениях учитываются, предполагаю, расходы на телефон, транспортные, канцелярку, содержание дома правления и т. п.

 

@Рисчорр, Попробуй рассчитать плату за пользование. Я почти все подсказал. На основе прямых расходов