Как доказать, что плата за пользование указанным имуществом и членские взносы не одно и тоже

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Решение городского суда вынесено в пользу индивидуала. http://sudact.ru/regular/doc/nArli5EUMSLf/?regular-txt=&regular-case_doc=%E2%84%96+2-7332%2F2015&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=%D0%99%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%80-%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%AD%D0%BB%29&regular-judge=&_=1462561159117
Решение апелляционного суда - в пользу СНТ. http://sudact.ru/regular/doc/xxs9oyjFv6Hv/?regular-txt=&regular-case_doc=%E2%84%96+33-181%2F2016+&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%A1%D1%83%D0%B4+%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%AD%D0%BB+%28%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%AD%D0%BB%29&regular-judge=&_=1462561590812
В чем недоработка индивидуала - ваши мнения.

 

В этом:
Судом установлено, что СНТ «Тарханово» направлен Бусыгиной Л. Н. проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Тарханово» в индивидуальном порядке, который получен ответчиком <дата>.

Форма договора утверждена общим собранием членов товарищества <дата>, его положения закону не противоречат.
При этом каких-либо возражений по его содержанию Бусыгина Л. Н. не заявляла.

Индивидуалом не был представлен развернутый Протокол разногласий (с расшифровкой, по пользованию объектами, степенью необходимости в пользовании, размером платы итд) к проекту договора СНТ Тарханово, и поэтому апелляционный суд рассматривал только представленные ею возражения в суде первой инстанции.

 

Там и в первой инстанции все печально.
Совершенно непонятно с какого бодуна на основании того, что

Не понятно, правда, что там с пользованием инфраструктурой. Ответчик, вероятно, признал, что пользуется. Однако, очень печален сам факт нарушения понимания причинно-следственной связи даже судьями. Нет у индивидуала обязанности заключать договор ни при каких обстоятельствах, это однозначно вытекает из текстов законодательства.

Разве что в этом

Но, смотрим далее

Или ангажированность, или предвзятое отношение.

 

Спасибо! Как-то я этот момент пропустил.

 

Сначала надо было активно пообщаться с членами СНТ (или войти в правление) и убедить всех в необходимости разделения статей доходо-расходов. А потом выходить
У нас произошла почти дословно такая же фигня, апелляцию снт выиграло этой зимой.
зы. Мос обл.

 

@Strangeman, меня эта мотивировка апелляции -убила наповал!
Индивидуал - ВПРАВЕ, а НЕ обязан заключить договор, обязательством тут для него и не пахнет, в отличие от СНТ!

 

Так самый же гуманный суд в мире, что с него взять.
Серьезно, я просто не знаю, что сказать, когда судьи перевирают текст законодательства или делают выводы типа: "написано "белое", следовательно, это - черное".
Это уже за гранью добра и зла.

 

@Strangeman, а вы прочли решение суда первой инстанции?
Получается:
судья Районного суда - юридически грамотнее апелляционных судей!

Читаем:
Предметом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры гражданами индивидуалами на территории СНТ выступает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, следовательно, в нем следует указать перечень таких объектов и общего имущества, а также размер платы за пользование каждым таким видом имущества. Одно из главных условий такого договора – установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Он не может превышать размер платы за пользование таким имуществом для членов СНТ.

Из проекта договора, а также решения общего собрания следует, что решением утверждена форма и содержание договора и установлен размер платы для индивидуальных садоводов на ДД. ММ. ГГГГ 3250 руб. плюс НДС 13 % - 422 руб.

В договоре должны быть отражены конкретные имущественные объекты инфраструктуры и общего пользования, принадлежащие СНТ, а также стоимость такого пользования. Проект договора истца не соответствует таким требованиям, поскольку в договоре не раскрыт механизм и порядок определения стоимости пользования указанными объектами, не указаны сами объекты.

Из материалов дела невозможно установить, каким образом был установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры, не указана примененная методика расчетов, принятая СНТ при расчете за предоставленные услуги.

Договор не содержит объем имущества общего пользования, перечень объектов инфраструктуры, которыми будет пользоваться на платной основе ответчик в садоводстве, а также объем предоставляемых услуг, порядок и условия пользования указанными объектами и другим имуществом общего пользования.

Всё разжевано и определено судьёй, со ссылками на НПА!
Обалдеть, как можно было отменить это решение?

 

Налог в налоговую или себе оставляют ?

 

В ИФНС, ПФР, ФСС - СНТ должно отстегивать с ФОТа - не менее 30% совокупно, а 13% - в кассу/карман СНТ небось!

 

Московский районный суд вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве с НДС на 70 млн рублей.
https://www.fontanka.ru/2016/05/06/057/

 

В четверг, 5 мая, суд вынес приговоры остальным обвиняемым.
Главный фигурант проведет 7 лет в колонии общего режима, а его подельники получили условные сроки. На имущество и денежные счета осужденных ранее был наложен арест, таким образом, ущерб был возмещен полностью.

Мдя, с СНТ такое не прокатит, потому как у СНТ имущества нету!
Токмо - колхозники!

 

Да. Я же обратил внимание на ошибку суда первой инстанции о том, что у индивидуала имеется обязанность заключить договор. Других претензий к первой инстанции нет. Четко и ясно указала на отсутствие существенных условий договора, без которых он не может быть заключен, а вот апелляционный суд затянул любимую предсами и лю песенку, мол, плати, как все и нчего считать не нужно. Правда, добавил, что ежли есть сомнения, так вы потом приложением все и оформите.

Или ангажированность или предвзятость.

Одним председателем с восторгом была рассказана история, как судья сказал ответчику вне протокола: "скажите еще спасибо, что легко отделались. Вы своими действиями тормозите развитие товарищества". Рассказывавший не имел отношения к тому разбирательству.

 

Или "человеческий фактор" сработал:
а зачем нам такие прецеденты, несмотря на отсутствие прецедентного права...на фик, на фик..

 

Так это и есть предвзятость. Судья заранее на стороне СНТ, душой, так сказать, боелет. Иначе объяснить вдруг случившуюся безграмотность сложно. Тем более, что первая инстанция все разжевала.