ИБП для газового котла - 4

Речь, видимо, про TNC-S с повторным заземлением, когда при отгорании нуля на ТП все "нули" с округи рвутся на ваше повторное заземление. Если бы УЗМ рвал ноль вместе с фазой и был подключен между вводом и шиной РЕ - это бы спасло...

 

Бывает Ген.

 

Обсуждали это, спасёт трёхполюсный АВ причём вполне законно.

 

Значит крутилось про трехфазку! И про перекос фаз!

 

Свою (я про всем известный рецепт с резистором) хотелось бы по уму, но ее для начала всесторонне протестировать, а для этого надо разобраться с т. н. неэффективным заземлением, и главное чем оно чревато.

 

Тот варистор не сгонный, а если я не ошибаюсь, на КЗ . Т. е. для, так, по мелочи, серьезным его не назовешь, короче тормоз он получается, мы много говорим за УЗМ-51М, но по моему не разу не упомянули что его следует ставить за автоматом, чтобы лишний раз не бегать (во всех отношениях).

 

Вы путаете. Нули как раз "рвутся" при ТТ, а TN-C-S как раз обусловлена большим количеством повторок на столбах, что в купе с домашним контуром практически сводит на нет потерю нейтрали и ее выделение на весь аул через единственный ввод.
То о чем Вы говорите, это человесеская глупость, а именно, реализовать TN-C-S в сетях где по ТУ TT (TN-C).

 

Конечно за АВ, по цене то.

 

Разве? Как при ТТ ноль связан с РЕ и как он может туда "рваться"?

 

TN-C-S создаётся при выполнении ряда условий, и при обрыве нуля ничего страшного не случиться т. к. есть повторные заземления на опорах и у абонентов. А если при ТТ соединить PEN со своим ЗУ, то при обрыве вcе будут брать этот нуль с вашей земли, что не очень.

 

То это будет уже не ТТ, а типа TNC-S, о форс-мажоре именно в которой мы и начали разговор про УЗМ.

 

Абсолютно верно. Проблема возникает именно тогда когда ТУ предусматривают ТТ (TN-C), но какой нибудь "умник" умудряется сделать себе TN-C-S, забив на ТУ, когда у всех в округе ТТ (TN-C). Т. е. По сути мы имеем две точки (или чуть больше, но их все равно недостаточно просто на двух точках легче объяснить) соединения с землей, одна точка на ТП и она достаточно мощная чтобы держать весь аул, вторая чрезмерно слабая перемычка у "умника" между колодками земли и нейтрали. Вот когда отгорает на ТП весь аул садится на эту перемычку и она попросту начинает гореть. При ТУ реализованных для TN-C-S, повторки имеют место быть на каждом третьем столбе и где бы не оборвалось часть повторок после обрыва в купе с домашними контурами с избытком выдержат потребности всей отсеченной части поселка и еще останется.

 

Во какую перепалку замутил. Добавлю и свои 5 копеек, насколько правильно я понял ув. Наблюдателя, наличие повторок на каждом третьем столбе не является достаточным условием для TN-C-S, главное это провода из СИП. А при голых только ТТ.

 

ДА. + наличие домашнего контура, соответствующего заданным в ТД (тех. документации) параметрам.

ПО ФИГ. Просто СИП закладывается под реконструкцию и новые сети, а ПУЭ предписывает все новые и реконструируемые сети реализовывать в TN-C-S, поэтому СИП, как правило, является косвенным признаком и не более. Более того, ИМХО, на голом проводе хороший мощный, четырех точечный обжим будет куда более надежнее, чем прокол изоляции СИПа.

 

Все хорошо в теории. Но на практике... У нас по улице идет СИП на бетонных столбах, в дома заходит СИП, НО повторное заземление выполнено только на двух столбах в начале и конце квартала, т. е. на расстоянии чуть меньше километра друг от друга. Специально ходил смотрел. Вот и пойми что это: TN-C-S или нет...