Что надо знать про заземление - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Допустим PEN на забор повторно не заземляю. А что делать с повторкой (50х50х2500), которую я забил в 100 мм от стойки забора перед приемом ЩУ в эксплуатацию контролером МОЭСК? Переносить подальше от забора? На сколько дальше?

 

SergGrebnev, то-есть в чём разница Вы сказать не можете?

 

Я бы перенёс, хотя бы на метр. Но это только моё умозрительное мнение. Близко с таким вопросом не сталкивался, поэтому точно и аргументированно не отвечу.

С электрической точки зрения - разницы нет.
Но если в щите пытались разделить PEN на PE и N, то в итоге это должно выглядеть как отдельная шина N и отдельная шина PE. И соответственно на первую подключаются все провода N, на вторую PE.
(К тому же деление это желательно делать до счётчика, но в данном случае, без снятия пломб, это не так просто.)
@Soldou, а Вы просто решили потроллить, или у Вас конкретный интерес? Так задавайте конкретные вопросы.

 

Шины могут быть разного сечения, каждая удовлетворяя требованиям лишь для своего (N или РЕ) проводника.

Поверх электрода на глубине не менее 0,7 м уложите сетку или горизонтальные полосы и т. п. для выравнивания потенциалов.

 

Тогда уж выравнивание потенциалов делать по всему периметру забора с двух сторон.

 

Утром проехался по деревне: у части домов ЩУ закреплены прямо на металлические части забора, ну и понятно имеют электрическую связь с ним, т. е. повторное заземление выполнено отчасти и через них, ттт.

Господа, по моему это уже перебор.
Двух с половиной метровый уголок априори должен иметь меньшее сопротивление растеканию, чем даже десяток заглубленных на 1,5 метра столбов забора, и по моему скромному мнению, до "отгорания нуля" на ТП, потенциала на заборе не будет!

После обеда попробую "собрать на времянке" нарисованную выше схему, и протестировать ее в обоих направлениях, пока соседей нет, т. к. часть забора общая.

 

Приехал сосед, экспериментировали вместе. У него появился тот же интерес, т. к. дома нам подключал один и тот же дядя Вася, по той же схеме, таким же кабелем.
Отключили ввод №1. Отрезать ленту 40х4 повторного заземления, между уголком и столбом забора, не получилось, ни у кого не оказалось болгарки. Противопожарные УЗО 300 мА, в щитах учета, пришлось демонтировать, т. к. от дома №1 не вернется ноль.
В итоге:
Дом №2 запитан: три фазы и ноль от ввод №2, групповые линии УЗО 30 мА + РЕ на свой контур.
Дом №1 запитан: три фазы так же от ввод №2, но ноль от ввод №1, групповые линии УЗО 30 мА + РЕ на свой контур.
Визуально и тактильно - без проблем. Где и чем сделать необходимые замеры ? Китайским мультиком + индикатором фаз обойдемся ?

 

То есть Вы и Вася всё понимаете, но пытаетесь обхитрить злую электрику традиционным гвоздём в пробке.

Пропустить соединительный трёхжильный кабель через четырёхполюсное УЗО. Любая схема, в которой это УЗО будет срабатывать - опасна и недопустима.

 

А если эмоции оставить за скобками ?

На счет дяди Васи не знаю (он прокладывал однофазку), но жили же раньше электрики как то без УЗО. Что теперь запретить потребителей до установки УЗО?
А то, что четырехполюсное УЗО без нуля будет срабатывать, знает и восьмиклассник, потому оно и было демонтировано!
Я просил помощи у электриков в необходимых измерениях, доступных не искушенному радиотехнику...

 

Неверно. Четырёхполюсное УЗО прекрасно работает без нуля, при обычной трёхфазной нагрузке треугольником.

Запрещено не это.
Запрещено использование заземлителя и сторонних проводящих частей в качестве рабочего нуля.
В сельской местности, без гарантированной металлосвязи между нулями разных трансформаторов, у вас получается именно эта беда. Опасная и для вас, и для окружающих.

 

Слышал и про это, хотя "это не мой случай".

Здесь Вы совершенно правы: КТПшки находятся под одной 10 кВ, но на удалении метров 100 друг от друга, т. к. устанавливались в разное время, и металлосвязи между собой не имеют. Напряжение измеренное на одноименных фазах 2 -10 вольт. Но не это интересно.
Интересно то, что от каждой КТП приходит отличный PEN проводник, чем и манит воспользоваться, даже уже отказавшись от варианта резервирования, хотя там будет все зеркально.
Но вот если окажется, что "на заборе" появился некий потенциал, и он опасен для окружающих, то проект придется закрыть и к весне готовится к раскопкам "клумб с розами", со всеми вытекающими...

Хотя кажется и я не прав: даже изолировав забор от PEN, опасность отгорания ноля/отключения ноля электриком в КТП не исчезнет. Вопрос закрыт!
А потому остается вопрос: как измерить наличие/отсутствие опасного потенциала, при повторном заземлении PEN у стойки ВЛИ ?

 

Да, не интересно совершенно. В первую очередь потому, что в наших реалиях никто Вам не обещает соблюдение порядка фаз после любого ремонта. Мне вот давеча на промышленном объекте фазы на вводе в здание перекрутили, с последствиями в виде смены направления вращения вентиляторов.

Да, вполне возможно, что в основном варианте у вас можно сделать TN-C-S вместо TT. Это отдельный вопрос.
И зеркальное резервирование сделать можно. Но в ваших условиях - только по системе TT. А с трёхжильным кабелем - максимум для двух фаз, как уже писали.

 

Это Российская реалия

Ну уж нет, переходить с ТТ на TN-C-S даже в мыслях не было. Только ТТ, с ежегодной ревизией.
Что касается существующего кабеля 3х4, по которому сейчас идут фаза А + фаза В и ноль: проблема в том, что сечение единственной нулевой жилы явно не справляется с пиковыми нагрузками, в силу двукратной разницы сечений. Отсюда и моргание света, и постоянные срабатывания 5 кВА стабилизатора на фазе А. Из этого и родилась идея использования трех жил кабеля на фазы, и использование PEN от ТП №2. Ээххх...

 

Вы ошибаетесь, алгебраическая сумма токов двух фазных проводников больше тока нейтрали.

 

Честно говоря я предполагал что такое возможно только у трехфазных потребителей с почти идеально равной нагрузкой одновременно на всех трех фазах. Что в условиях дачных реалий добиться практически не возможно.