Что надо знать про заземление - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если учесть сопротивление транса (и линии) это незначительно изменит цифры. В данном случае не учитывал, для более лёгкого расчёта.

 

@muai2, И, что Вы хотите этим сказать? Посмотрите по внимательней схемку, У ТС нет повторного заземления не до не после разделения PEN. Заземление он делает из N по этому цитируемый пункт к ТС не относиться, либо относиться в некоторой степени. Как то так.

 

В самом деле Вам рассказать? Или сами подумаете?

Условно рассмотрена одна фаза трёхфазной сети, что бы не загромождать рисунок.

Выглядеть будет не так, но суть не изменится. Или нарисуйте, что будет не так.

 

А про запрет отдельный разговор.
Во-первых приведите запрещающий пункт.
Во-вторых, что на данном рисунке противоречит этому пункту?

 

@SergGrebnev, я не сомневаюсь в талантах некоторых - можно придумать любую теоретическую схему.
Но различные науки о безопасности оперируют рисками, которые включаются в себя вероятности и степени ущерба.

Что касается вероятности - я не слышал ни об одном поражении электрическим током в такой ситуации. Т. е. теоретически такая ситуация возможно, а на практике - не встречается (в нормальных случаях по всей линии каждые 200 м есть повторное заземление - только в этом случае можно делать TN-C-S).
А для параноиков я рецепт уже дал - ТТ.

PS: Про запрет PEN на однофазной - ну не надо, а! Буквально несколько страниц назад обсуждалось.

 

И много таких нормальных случаев Вы видели?

Согласен. Даже добавил бы к указанной Вами группе людей ещё и здравомыслящих.

Вот именно, далеко ходить не надо. Перечитайте эти обсуждения.

 

Это только говорит о том, что TN-C-S - не для всех. Если не соблюдаются требования электробезопасности при эксплуатации электроустановок - необходимо очень внимательно подходить к выбору различных решений.

PS: Я не буду повторять прописные (в ПУЭ7) истины.

 

я процитировал пункт, где разъяснено где что делить. про заземление там ни слова нет.

 

А по схеме есть и обозначено как PEN. Если про заземление нет ни слова то следовательно проводник не может быть обозначен как PEN, а только N что не допускает его дальнейшего разделения на PE и N без оборудования доп. зануления нейтрали до вводного защитного устройства коммутации. Может я что-то путаю?

 

Как бы не было жаль ... но, мне кажется, Вы действительно путаете.

 

Ну и ладно, пусть будет по Вашему, только разделять PEN на PE и N при однофазном вводе с ВЛ даже при наличии зануления на каждом столбе ВЛ глупо. Если уж очень хочется заземления, то нужно его делать не от ввода PEN ВЛ, а как самостоятельную постоянную систему без заморочек по отключению и подключению.

 

Вы так жестко связываете ... "деление PEN_а" и наличие "заземления" ... а они вполне, могут существовать друг без друга.

 

Т. е. всё таки в плане наибольшей безопасности вернулись к ТТ?

 

Сколь уже сижу на форуме и постоянно вопросы и ответы переходят из технической плоскости в философскую. Так, что привязка с делением PEN или без это уже давно философский вопрос. Если я хочу разделить PEN значит я считаю, что ко мне приходит PEN, если хочу сделать свое заземление ТТ, значит я уже сам на уровне подсоснания исхожу из того, что в дом у меня приходит не PEN, а только N и следовательно как честный человек разумеется в отношении себя я должен это все поженить, то-бишь сделать PE не делая кому то добро в ущерб себе объединяя PE-N до ЩУ в сторону продаванов электричества оказывая свои услуги по доп. занулению их нейтрали на своей территории.

 

Это моя философия.