Что надо знать про заземление - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Nemetzelectro, #264

 

@yushkin,
В качестве подтверждения своего мнения приводить свою же собственную цитату – это смело!

Давайте лучше процитируем ПУЭ:

1.7.145. «Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи PE- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.

Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на PE- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата».

Из смысла второго абзаца следует, что при однофазном ответвлении PEN должен делиться на вводе, а ввод, как известно, идет после ответвления от ВЛ. Таким образом, это еще раз подтверждает то, что PEN может иметь место в однофазном ответвлении от ВЛ к вводу, а п. 1.7.132 Вами истолкован неправильно.

К тому же, в соответствии с Главой 2.4 ПУЭ, ответвление от ВЛ к вводу – это часть ВЛ (безотносительно к тому: трехфазное это ответвление, или однофазное).

Соответственно и PEN здесь уместен.

 

Однофазная сеть и однофазное ответвление...
Что есть такое "однофазная сеть"? Где она начинается? Где заканчивается?

 

@leomay, эта статья относится к разделу "Соединения и присоединения заземляющих, защитных проводников и проводников системы уравнивания и выравнивания потенциалов"

На PEN есть отдельный раздел "Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники (pen-проводники)"

UP: 1.7.145 никак не отменяет действия 1.7.132.

 

@yushkin, Если обратитесь к Гост 30331.1-2013
312.1 Токопроводящие проводники в соответствии с родом электрического тока
В нем вы найдете и PEN и PEL и PEM (совмещенные) проводники.

Узнать поподробнее о них можно, изучив Гост Р 50571.5.54-2013.

 

Это неважно, откуда взята фраза. В ПУЭ важно понять смысл, а не формально тасовать фразы по своему усмотрению.

Еще раз удивился Вашей настойчивости в своеобразной трактовке п. 1.7.132.

Вот фрагмент ответа на эту тему Юрия Харечко, главного специалиста ООО«РиА-Союз»: «В соответствии с требованиями п. 1.7.132 ПУЭ разделение PEN-проводника ВЛ должно быть выполнено на зажимах, соединяющих провода ответвления от ВЛ к вводу с кабелем ввода в электроустановку здания, так как кабель ввода, входящий в состав однофазной электрической цепи ввода, должен иметь нулевой защитный проводник».

Если есть желание - поспорьте с ним через ЖЖ.

А еще почитайте п. 1.7.102: «На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4)». Заметьте - это общее требование, а не применительно только к трехфазной сети.

Еще раз напомню, что ввод ВЛ к электроустановке (в конкретном случае – к электроустановке здания, частного дома и т. п.) выполняется после ответвления от ВЛ к вводу. Т. е. однофазное ответвление от ВЛ к вводу может содержать PEN.

 

Но конкретное ограниченное место, где возможно совмещение в однофазной сети, прописано в самом 1.7.132. От столба до ВРУ, и не далее.

А это единственная известная мне схема, которая реализует 1.7.145 в однофазном ВРУ:

 

Читайте оригинал - в 1.7.132 ПУЭ нет ничего про разделение PEN. Ничего!

PEN - термин многофазной сети! Вы не найдете ни одного упоминания PEN в однофазной сети (кроме этого форума, конечно).

@AlexeyL, в схеме два фактических ошибки:
1. маркировка разделения PEN на PE и N
2. PE размыкаться не должен, это запрещено ПУЭ 1.7.145

 

А PE и не размыкается. Зелёная линия от ГЗШ к потребителям неразрывна.
Я буду рад увидеть другую схему, реализующую вторую часть 1.7.145. Слово "всех" специально выделено.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на PE- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата

Снова 1.7.145, с другими выделениями:
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на PE- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата

 

@AlexeyL, у Вас, как и у меня (по сведением других форумчан) есть грешок в ограниченном цитировании.

Первая фраза - первична по смыслу, категорична и имеет более высокий смысловой приоритет. В случае неоднозначного понимания или противоречия - запреты первичны (мне кажется, что имелись в виду токоведущие части - т. е. L и N).

Только вот зачем такое извращение? Наличие своего заземления - прямое показание к системе заземления TT.

И опять, в какой раз повторяю - PEN термин многофазной сети (исходя из п. 1.7.131 и 1.7.132).

У меня был характерный пример - советский металлический щиток для счетчика и пробок на даче. Для разведения фаз по потребителям использовались автоматы, для распределения нулей - провода накручивались на болт, приваренный к корпусу металлического щитка (и прижимались шайбой с гайкой).
Так вот в какой-то момент ноль и фаза на отводе ВЛ поменялись местами. В результате ток нормально шел через счетчик, но фаза появилась на корпусе щитка.

Такое-же счастье было в другом домике, где "ноль" счетчика конструктивно соединялся с корпусом металлического щитка (сказать я ...л при этом - значит ничего не сказать).

Предлагаю учиться на чужих ошибках (моих) и не считать аксиомой постоянство расположения N и L в проводах от ВЛ к дому.

 

Гост 30331.1-2013
312.1.1 Токопроводящие проводники в цепях переменного тока
Рисунок 2 - Однофазная трехпроводная электрическая цепь...
В однофазной трехпроводной электрической цепи может быть еще один вариант устройства проводников - два фазных проводника и PEN-проводник (см. рисунок 31В3 настоящего стандарта)
ГОСТ 32395-2013 Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия
Рисунок А. 3 - Схема квартирного учетно-группового щитка (для сельского жилого дома), присоединенного к наружной однофазной двухпроводной питающей сети.
Указаны L и PEN.

Никакая защита от дурака для талантливого дурака не помеха, он же и в 3х фазной накосячит.

 

все же почитайте еще раз п.1.7.102: «На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника».

Это общее требование к электроустановкам напряжением до 1кВ в сетях с глухозаземленной нейтралью, что следует из заголовка к этому разделу. В том числе и к однофазным. И «Вы не найдете ни одного упоминания» в этом пункте о том, что это касается только трехфазной сети.

 

В 3Ф по большей части N и L123 отличаются (N обязан выделяться). У нас-же от ВЛ к дому идет два одинаковых алюминиевых провода в белой оболочке :-(В старых МКД алюминиевые провода тоже одинаковые - и нолик с фазой в розетке могут махнуться местами.
Интересно теперь как будут решаться противоречия между ГОСТ и ПУЭ.

@leomay, устал повторять - в ПУЭ PEN существует только для многофазных сетей! Если ввод 3Ф - обязательно повторное заземление согласно п. 1.7.102. Если 1Ф - нет, т. к. PEN в однофазной сети быть не может (по ПУЭ).

 

Расцветка, N вроде синий?
ГОСТ 31946-2012 Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи.
5.2.7.2 Основные токопроводящие жилы самонесущих изолированных проводов должны иметь отличительное обозначение в виде продольно выпрессованных рельефных полос на изоляции, как показано на рисунке Б. 1 (приложение Б), или цифр 1, 2, 3, нанесенных тиснением или печатным способом. Изолированная нулевая несущая жила не должна иметь отличительного обозначения. Отличительное обозначение также может быть выполнено в виде цветных продольных полос шириной не менее 1 мм. Цвет полос должен быть контрастным по отношению к черному цвету.

 

В любом случае в 3Ф СИП N и L не перепутаешь - накосячить можно уж очень с сильного перепою.
@ink_house, почитал стандарты и сказал себе "дааа".
Такое впечатление, что просто втупую перевели (с ошибками!) иностранные нормы, которые зачастую не согласуются с ПУЭ7.