ЦСП плита под кирпич

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не пойдёт. Прочность не проверить.
Ладно, завяжем. Я это всё к тому говорил, что "хотящих" у нас больше, чем что либо делающих. Согласитесь проще хотеть, да ещё за гос. деньги.

 

Вы что испытываете? Дюбель или несущую способность кирпича?
Пример ваш имеет место быть. И посыл в нём правильный.
Мы говорили про новое строительство. Картину представлял так. Идёт сборка навесного фасада. Приезжает дядька и говорит: "давайте я вам саморезы проверю". И мы начинаем по чём зря дырявить несущие элементы. По мне я бы послал лесом. Или сдал бы готовое, потом хоть коронками на контрольные сверления. Дальше отвечайте кто хотите. И ещё. Если заказчик настаивает на измерениях, то я даю анкера очень известной фирмы, вы всё проверяете, пишите акт и уезжаете. Дальше кручу что хочу.
Смысла в такой проверке "ноль". И так и так ответственность при проведении тех. экспертизы в случаи чего за мной. Чего напрягаться.
А вот лабораторные испытания на производство-это другой разговор. Но это всё в сертификате.

 

Несущую способность анкера на данном типе основания.

Вот поэтому двойная проверка. До, чтобы сделать проект. После, чтобы проверить исполнение.

 

Правильно. Поэтому наиболее ответственные фирмы заказывают такие экспертизы, т. к. в случае чего они снимают с себя ответственность.
Есть экспертное заключение об абсолютно технически правильном монтаже фасада.

 

Не понимаем друг-друга.
Несущая способность правильного анкера на конкретном основании есть величина неизменная. Стало быть в расчёте она не участвует. Больше хорошо. А меньше не должно быть по сертификату анкера.
Стало быть вы проверяете несущую способность основания.
Вот это я понимаю.

(извините вырвалось) До разработки проекта делают ПИР (проектно изыскательские работы). Иначе, это как вы говорите, не проект, а мазня. Тем более на старых зданиях. И тут ГИП несёт ответственность. (помните абзац под общими данными-все применённые в проекте решения и материалы соответствуют... Подпись.)

Знаете почему ставят кучу подписей под актами? Чтобы ответственность "размазать". Теперь ещё и СРО придумали. Вы скажите, что в предоставленном для исследования месте..., а вот в другом вы не несёте ответственность, а я буду кивать на вас.
Для исключения спорных вопросов конструктор закладывает запас прочности. Это его опыт и ответственность (кстати они при правильном ходе дела выезжают и контролируют исполнение своих решений, если что вносят изменения).
На стройке нет времени эксперименты проводить. На это денег не выделяют. Это всё до того как... делают.
Но мысль ваша понятна.

 

Какую прочность? Входящий контроль бетонной смеси определяет совсем другие параметры.

 

Именно это. А что я написал не так?

В протоколе испытания я записываю показатели "несущей способности анкера на единицу площади на данном типе основания". Анкер принимает на себя нагрузку, поэтому писать о несущей способности основания не корректно. И для проекта нужна именно эта характеристика.
Хотя физическая сущность - конечно же измерение несущей способности основания. Но это опосредованно.

 

Всё так. Просто получилось слитно испытания до работ и испытания во время.

Не так. Нагрузку принимает на себя основание, в которое завёрнут анкер. Потому основание и есть несущая конструкция, а анкер крепёжное изделие. В конечном итоге вы подтверждаете, что несущая способность данного основания позволяет использования данного вида крепления.
Если следовать вашей логике, то мы должны нагрузить анкер до его излома (разрыва) и констатировать, что в расчётах ветровой (и других) нагрузки критичным значением является данная величина. Её следует учесть в расчёте.
А мы задаём начально точки крепления и меряем выдержит ли основание предварительно рассчитанную силу нагрузки. Если наш расчёт превышает силу удержания, то мы добавляем точки крепления.
У вас нет возможности при старом здании (условно) изменить точки опоры. Можно только усилить крепление. А если у вас при стандартном креплении будет рвать анкеры, то это к их качеству. Мы же допустим шпильку не рвём каждый раз, а основываемся на исходных данных, что шпилька диаметром... резьбой с шагом должна выдерживать на разрыв ...N\m. Поэтому несущая способность анкера нам известна (он новый), а вот стену мы проверяем.

 

Заданную. Что цемент и прочие составляющие соответствуют заказанной марке.
(честно, не тема и лень искать, про молоток (он даже чьё то имя носит) и про метод испытания на откалывание при создании определённого усилия, т. е смотрим разрушающуюся способность)

 

Вы не понимаете. Анкер может не только сломать основание, но и выйти из гильзы, разорвать гильзу, сломаться в сердечнике. Кроме того я не описал еще и методику тестирования анкера на срез.
А этот протокол тоже нужен для проекта.

В проекте мы увеличиваем кол-во точек крепления или меняем анкер на другой, который по результатам испытания показал результаты необходимые для данной подсистемы.

 

Человек крутит вертит, для чего не понимаю. Спецы знают, что перед началом монтажа вентфасада делаются испытания на вырыв в стену и межэтажные перекрытия, на основании этих данных вибирается подконструкция вентфасада, есть та, которая крепится в стену, есть та, которая крепится только в межэтажные перекрытия, от этого зависит толщина утеплителя, толщина рельсов, количество и тип анкеров... Надоело читать пустую информацию, ну не знает он как это делается, оставьте его, свою голову и опыт человеку не приставить, тролит он.

 

Я с этим не спорю. Но всё это от чего происходит? Мы взяли стандартный качественный анкер. (мы не проверяем конкретный анкер-это уже данность) На него есть уже нормы при работе с данным основанием при условии, что оно тоже соответствует стандарту. Исходные данные имеем.
Проводим испытания. Получаем результат не подходящий. Что к этому привело? (анкер изначально был правильным) Значит не дотягивает до стандарта основание. Есть два пути: сменить основание и сменить точки крепления (возможно толщину анкера-вы правы).
Ясно какой из вариантов мы выберем.
Итак что мы проверяли? Прочность анкера? Она дана изначально. Значит проверяли мы основание на соответствие стандарту крепления.
Всё просто.

Да.

 

Фальсификат изделия, заводской брак, подмена упаковки (если сам анкер не промаркирован).
Ну вот есть такая лажа.
В случае с проектированием фасада проверить мы обязаны анкер на проектируемом основании.

 

Бывает. Я про это уже говорил, что проверить исполнителя особенно если вертикалка метров под 50 иногда просто не реально.
Но ведь вы когда проводите испытания берёте свои изделия (в смысле проверенные).
Иначе мы так истину никогда не найдём. Уравнение с двум неизвестными-это не правильно.

Ладно. Думаю сейчас не принципиально. А то боюсь возмущённая общественность уже монитор готова разбить...

 

Вы удивитесь, но например Хилти 6 лет назад и сейчас - небо и земля. Никому не рекомендую этот крепеж. А технологические карты не поменялись. И ТС есть.
Про другие писать не буду - реклама.