Отделка кладки из автоклавного ГБ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я вам на их примере сказал посмотреть выставки кирпича, а не брать именно у них.
Для примера, у нас в городе продают кирпич, то если хочешь посмотреть кладку, то у продавца ты увидишь несколько кирпичей, нет куска стены на который можно посмотреть на улице. Придется спрашивать адреса клиентов, которые брали тот или иной кирпич. Я так в свое время ездил по району и смотрел на черепицу, т. к. ее раньше было единицы.
Остальное смотрите сами.
Я вообще понял, что у вас не суть первоначального вопроса как делать облицовку, т. к. оба варианта имеют место быть и вы об этом знаете. Вы хотите, чтобы вам помогли определиться с кирпичом, хотя бы косвенно, т. к. вы выбираете из расцветок и фактур в 2х форматах. С этим вопросом вам в другую тему надо, либо решать в кругу семьи.

 

ненене вот с кирпичом то нет вопросов...
А вот 1 NF-0,7NF всю голову сломал.
а однушку пилить, то получится считай то же что и 0,7 только с головняком...
Сейчас каменщиков найти толковых целая история. У нас в Тульской области дефицит почему то...

 

@ЁхaнПалыч, Я бы предложил вот такой вариант кирпича:
Видео
ФОто

На углы и простенки взял бы полноразмерный 210х100х65 и выпилил бы углы
Основной объем - в размере 210х50х65
Стоимость с доставкой в Тулу - ориентировочно 30 ₽/шт (1800 р/м2) при шве в 10 мм)

Сделать вентзазор 40-50 мм, использовать Г-образные связи - вуаля. Кладочного раствора - 0.4 кг/шт
Класть на темный шов. В сочетании с хаотичной кладкой может оказатьяс очень интересным вариантом .

 

спасибо, с кирпичем вопрос решенный, а вот

это что такое?

 

Г-образная связь увеличивает площадь соприкосновения. Для тонких кирпичей - то, что нужно .

 

ясно, понятно.
Смотрел как то видео у Терехова на предмет гибких связей, такая штука не допускается насколько помню... именно сам Г-изгиб.

 

Не советую Терехова смотреть (сейчас - тем более).. Г-связи - системное решение. Применяется и в России и в Европе .

 

ну сейчас то понятно, а так вроде бы логично все объясняет. По Г-связям даже на документ ссылался, свой украинский правда, но тем не менее.

 

Чем аргументировал-то?

 

документом и аргументировал...

 

Ну документ и логика не всегда совместно существуют. К тому же документ можно прочитать так, что все будет перевернуто с ног на голову. Логикой-то какой-нибудь хоть аргументировал?
Хотя чего я? Где Терехов, а где логика.

 

Делали как то на связях из нержи -так специально Г-образно загибали -так как гребеночка нержи в растворе как то не надежно держится
базальтовых Г-образных еще не встречал

 

Чувствую набросил я на вентилятор, сам того не подозревая
Терехов кстати объяснял и выводы делал, а когда говорят что как то где то ненадежно... Ну я не знаю, есть же СП всякие, а не как то, где то.
Особенно "матерые профи" хороши - спрашиваешь "Почему так?", а в ответ "Иди лесом, я всем так делал и никто не возмущался, и дед мой делал, и бабка"

ПыСы
Пришлось найти и пересмотреть этот ролик. Цитирую аргументацию близко к оригиналу "Если анкер работает на сжатие, а он работает в облицовке на сжатие, допускается только прямая или U-образная форма связи."

 

@ЁхaнПалыч, Первый абзац у вас о чем вообще?
Логику не увидел. Набор слов, который можно критиковать с самого первого утверждения. Склоняюсь к выводу, что г-н Терехов таки альтернативно-одаренно "прочитал" некий внаукраинский документ. Искать и читать док само собой смысла не вижу.
Вам вопрос. Дабы вы чутка в логику начали. Чем принципиально отличаются рекомендуемое Г-образное изделие от прямого "штыря"?

 

Первый абзац так себе, взгляд со стороны.
А можно про Г- образное, доки какие то, правила. Где, как рекомендуется.
Г образный анкер от прямого отличается жесткостьюна сжатие, а так же тем что перекладина Г никуда не передает нагрузки. Точнее передает, но на то же поперечное сечение что и прямая. Соответственно логика расхода лишнего материала на анкер мне непонятна.