Как определить, есть ли вода

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю нужно просто позвать специалистов в этом деле. Там они легко определят вероятность воды.

 

Я скажу так. Вода есть везде! просто смотря сколько до водоносного слоя метров? это загадка)

 

1. Разведочное бурение.
2. Геофизические методы.
3. Биолокация (лозоходство).

Под Вашу задачу проще всего сколхозить бур метра на 3-4 и глянуть что там - здесь быть может Вам подскажут что то дельное по результатам увиденного или в изыскательском разделе.

 

Такого бурения не существует. А два последующих пункта - шарлатанство! Это я Вам от лица многих бурильщиков заявляю!

 

За 0,56 секунды Гугл нашел 415 000 страниц с этим словосочетанием - на первых страницах поисковика оно звучит от лица буровиков.

И что характерно, Ladomir, биолокация существует гораздо дольше той самой академической науки.

 

Существует, ну-ну...
Только подтверждать её берутся одни мошенники и сегодня и в прошлом...
Проблема в том, что те кто строят колодцы не разу не видели этих жил, которые многие ищут. Я имею в виду настоящих мастеров по колодцам.
Странно и то, что искатели жил - это отдельный промысел, к строительству колодцев не имеющий ни какого отношения.
Я про то, что вместе они ни когда не работали, очень забавно...

 

Терминов и словосочетаний может быть сколько угодно много..., а реального действия под названием "разведочное бурение" нет. Вы можете какой угодно придавать этому словосочетанию смысл. Но применительно к нашему форуму и в частности в том посте, в котором этим термином воспользовались Вы... Я со всей ответственность могу заявить, что такого бурения нет, а звучит эта фраза довольно глупо, потому, что такое бурение ничем не отличается от обычного.

 

Те, кто хочет подтвердить результаты биолокации - мошенники, я правильно понимаю?

Все логично: колодец копается точечно, а чтобы увидеть водоток нужно сравнить несколько точек.

Самый первый увиденный мной буровой мастер (в моем свежем возрасте папа заказывал скважину - участок под Гжелью) искал воду биолокационно - периодически вижу это и сегодня.

Объективно разведочной скважиной называется у вас буровиков скважина без обсадки и сухая, когда работа сделана - а воды нет... на этом форуме буровики часто в этом контексте употребляют этот термин - Вы в курсе, Сергей.

 

Те кто хочет, пусть сначала подтвердят, а уж затем будут утверждать!
В противном случае, выглядит смешно - по детски.

Какие на хрен точки! Чего Вы там, блин, напридумывали? Первый водоупор несёт сплошной площадной характер. Естественно с ямами и перепадами глубин. Проблема в том, что эти ямы читаются по рельефу грунта и строить колодец там не желательно по многим причинам - это отдельный разговор.
Есть понятие, проходные и стоячие, застойные воды. Как ты думаешь, почему 50% колодцев не получаются? Воду не нашли?... Не угадал!... А теперь догадайся с трёх раз, куда ты точки ставишь?...
В этом деле, хоть чуть-чуть твоя кукушка соображать должна!

 

Ну так Вы, Петрович, воздержитесь до того момента от голословных обвинений
В противном случае, выглядит смешно - по детски.

тамбур - Вы просто пионер в этом вопросе... даже октябренок.
Геологи под дом хотя бы три/четыре скважины бурят и имеют возможность что то реально пощупать - и соответственно увидеть эти градиенты при их наличии.
Но Вы то - чистый манагер/теоретик .

Любой буровик или колодезник за редчайшим исключением имеет представление о точечном строении грунтов - и все.

Сейчас вот сижу готовлюсь к съемке участка под небольшой магазинчик при коттеджном поселке, под который есть три скважины в линию через десяток метров: в самой верхней 5 метровый столб воды, в следующей воды нет совсем, в третьей воды полтора метра - и это все в одинаковых мелких песках... что Ваша, Петрович, кукушка прокукует по этому поводу?

Повторюсь, тамбур: Вы просто манагер - и Ваши шаманства с приглашением пива в холодильник уже даже перестали веселить.