Воздушное отопление загородного дома. Вопросы, ответы, практика - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Serge2013, спасибо Вам за статью, не знал что Вы автор. Не раз читал и многое подчеркнул для себя.
Уже пару лет в закладках.

 

Почему у нас воздух забирают при механике наоборот? Т. е. забирают снизу, а выкидывают наверх? Ведь горячий воздух поднимается вверх, а холодный опускается вниз, да и ЕВ сделана по тому же принципу - вытяжки сверху. Поддув -из под дверей и с окон.

Почитал вашу статью. Ответов нет. Что значит
" Подача воздуха на 1 этаж производится с потолка, на втором этаже – с пола или из внутренних стен (второй вариант предпочтительнее)." - причина? А если СВО стоит на полу 1 этажа, что, подавать на 1 этаже с потолка? Зачем? В чем причина? Ответов нет. Почему подавать воздух на 2 этаже предпочтительнее с внутренних стен? Почему воздух на 2 подается снизу, а на 1 сверху?

"Необходимо заметить, что подающие решетки нельзя располагать в зонах постоянного пребывания людей (над диваном или кроватью, над рабочим столом на кухне и т. д.)" почему нельзя? А если скорость потока 1.5м/с?

"Обычно подающие решетки располагают над/под окном, над дверью, на проходе и т. п. Только не надо располагать их вплотную к стене, особенно над/под окном. Такую решётку трудно обыграть в интерьере, да и занавескам она будет мешать." тоже не понятно. Что значит "обычно"? просто так решил проектировщик? А если у меня нет занавесок? Тут вы пишите что их располагают под окном, но не надо располагать под окном. Противоречие какое-то.

"Есть основные принципы по проектированию обратки – на нижнем этаже воздух забирается по максимуму с пола (где он холодный), а на верхнем этаже сверху (где он теплый и совершенно не нужен)" Где почитать про эти принципы? Судя по описанию обусловлены они просто хотелками и здравым смыслом, а не физикой и механикой процессов. А если мне воздух на 1 этаже на потолке тоже не нужен? У меня потолок 3,5 метра. Я понимаю что часть уйдет в лестничный проем, но она уйдет не вся. Застойные зоны все равно будут. Как раз четко над печкой.

В том то и дело что я описал полностью свою систему и чем оно будет топится. Мой вопрос был только в расположении воздуховодов. Расчет мне и так сделают. Просто в большинстве случаев располагают воздуховоды "как привыкли", а не как мне нужно. Я пытаюсь понять причину. Только не с экономической точки зрения (стоимости лишних воздуховодов), не для удобства монтажников. А именно с точки зрения движения воздушных масс и комфорта жильцов в доме. У меня есть запас 150мм в любой стене полу и потолке для прокладки вентиляции. Каркас двойной. Второй каркас не нашит пока что, потому и возник вопрос.

 

@maokir, у меня схожий дом, был рассмотрен тот же канальник (остановился на меньшем), и смотрю на Jotul)

@maokir, Пару наводящих вопросов:
1. Что будет в вашем варианте при охлаждении?
2. Что делать с длинной трассы и поворотами, при том, что у FDUM71VF1 макс напор 100ПА с падением производительности?
3. Почему направляя в жару на себя вентилятор кажется прохладней, хотя темп та же?

Ну и в статье писалось "обычно" для "обычных" проектов. По этому индивидуальный проект и делается под конкретный объект.

P/S Не проблема подать на окна отдельной веткой.

 

1. не вижу проблем. Рекуп отбирает воздух из самых теплых зон. кондей подает прохладный воздух снизу. вместо горячего. и забирает он кстати снизу. Количество подмеса небольшое т. к. запускать систему на полную мощность (рекуператор) под мои объемы и 2 человека смысла не вижу. Т. е. дисбаланс по температуре оно не даст, если рекуператор будет воздух давать теплый.

2. Насколько мне помнится такое решается при проектировании добавлением вентиляторов, снижением поворотов, и увеличением сечений.

PS. Повторюсь еще раз. Технических решений реализации множество, проект будет составлен специалистами по вентиляции. Проблема в стереотипах. Как правило вентиляционщики делают проекты так как им удобнее, как привыкли. Если сделать привязку к определенным точкам отвода-и вывода воздуха, техническое решение найти не проблема.

Я пытаюсь понять обоснование расположения воздуховодов, у нас в РФ. в штатах все точки выхода и входа воздуха как на 1 так и на 2 этаже идут как правило в полу. СВО и РПВУ находится в подвале или на чердаке.

3. Вы пользовались американскими потолочными вентиляторами с режимом лето/зима? Там интересная особенность. 1 режим собирает воздух снизу и кидает его на потолок, 2 режим собирает воздух сверху и закидывает его вниз. Т. е. вентилятор крутится в обоих направлениях. Так вот, я пользовался. Субъективные ощущения - холоднее становится и в летнем режиме и в зимнем, если поток большой. При малом потоке банально более стабильная температура. А вот градусник говорит что просто помещение имеет равную температуру без градиентов, при потолках в районе 2.65 м и моей модели потолочника в квартире. Без него внизу может быть 16 наверху до 45. в середине в районе 22-25градусов, в зависимости от высоты.

 

@maokir,
Если окна у Вас с дырками, то подавать воздух лучше у окон или направить поток в сторону окон. Если без дырок, то это правило можно не соблюдать.
Пример. У меня на даче подача воздуха в большой комнате сделана сверху вниз у противоположной стены от окон с потолка вниз. А обратка одна у пола около окон, а вторая у потолка над камином. Габарит комнаты 4х6м. Проблемы холода у окон нет.
Подача сверху вниз обеспечивает тёплый пол. Конечно теплый воздух после этого поднимается вверх, где его забирает верхняя обратка.
В других комнатах подача располагается у пола и дует вдоль пола, тем самым обеспечивая тёплый пол, а обратка забирает воздух сверху. Это сделано по причине того, что высота потолка всего 2,5 м и тянуть воздуховоды по потолку было не эстетично.
На втором этаже как подать воздух разницы нет, потому что пол тёплый от первого этажа.
При охлаждении ситуация обратная - холодный воздух желательно оторвать от пола. Он туда всё равно опустится, а забирать воздух нужно заведомо у потолка. Это обеспечит равномерную температуру во всём объёме.
Но делать две системы подачи накладно, поэтому в нашем климате целесообразно плясать от отопления.

Эти принципы проектирования я реализовал уже более чем в 150 домах и проблем у заказчиков нет.
Но у каждого в голове свои тараканы. Если Ваши тараканы Вам подсказывают делать иначе, то можете послушать их.

Как говорил Аркадий Райкин про столовую самообслуживания: "Принёс продукты - хорошо. Принёс кастрюльку - ещё лучше. Хочешь суп - варишь суп. Хочешь рыбу - жаришь рыбу. Поел - спасибо. Тарелочку помыл, кастрюльку помыл. Чем не доволен? - пиши на себя жалобу."

Поток даже тёплого воздуха через 10 минут надоедает. А система работает на нагрев обычно не более 1/3 времени. В остальное время из решётки будет идти воздух комнатной температуры, а это не приятно. Об охлаждении даже не говорю.

Проектирование воздушки процесс творческий и как показывает практика - худшие проекты воздушки в частном доме делают профессиональные вентиляционщики общественных зданий.

 

Так ведь если есть тёплый подвал, то пол первого этажа тёплый. Поэтому воздух на 1 этаж спокойно можно подавать из напольных решёток. Как впрочем и на второй, третий и так далее.

 

О системе на своей даче я писал здесь
https://www.forumhouse.ru/posts/24700763/
А здесь несколько фотографий о процессе строительства пристройки
http://www.ecodom.su/postroeno/2016/re-shestokovo

 

Испарение влаги с поверхности кожи. При испарении, тепло отбирается с поверхности.

 

Вот в этом и проблема! Есть проектно конструкторский отдел с отличными специалистами, но они занимаются общественными и производственными объектами в рамках нашего предприятия. Т. е. физику они рассчитают отлично, и сечения и скорости, и доп оборудование если будет не хватать напора канальника. А вот с остальным как правило проблема. Привычки не те, и цели при проектировании не те. Т. е. все будет строго по СНиПам и нормам. Мне лично и 250кубов думается будет много (про рекуперацию), но заложил 500 т. к. субьективные ощущения мои и супруги могут не совпадать с нормами. Ровно как и CO2. Особенно с учетом большого числа растений в доме, им мало CO2 плохо, нам хорошо. Придется искать баланс.

 

Нет, дом на сваях. Подвал отдельно, в отдельном здании. Точнее погреб, не правильно выразился

 

@maokir,
Вентиляционщики максимум чего знают - это СНиПы. А откуда ноги растут не знают.
В частности в СП 60.13330.2012 написано, что при принудительной вентиляции нужно дать 60 м3/ч на человека, а в реалиях это может быть и больше и меньше. Удалять всякую дрянь надо не только от человека, но и от фонящего дома.
К примеру, в дом 450м2 с четырьмя проживающими нужно дать 460 м3/ч свежего воздуха по минимуму. Наша практика показывает, что лучше дать 600 м3/ч.
Я обычно в своих проектах ставлю контроллер качества воздушной среды и приточный воздуховод с запасом. А на нём дроссельная заслонка с сервоприводом. Часто такое решение экономичнее тупого рекуператора.
Кстати, при наличии магистрального газа рекуператор не окупается никогда.

 

Это минимум для дома 180м2 и 3 человека. 500 м3/ч это перебор. На Ваш дом хватит 200 м3/ч.

 

Мне говорили про СНиПовские ограничения скорости воздуха в рабочей зоне. На память а-ля 0.2м/с. Собственно что под подающей решеткой (на 1 этаже), что над (на втором - она в полу) находиться некомфортно и наверное просто вредно. По ощущениям. Но они и стоят везде там, где нет людей...

 

Маловато будет. Да и анимометры обычно фиксируют от 0,4 м/с. Нормально примерно 1-1,5 м/с. Хотя в некоторых местах (где совсем нет людей) можно делать и 2 м/с.

 

ГОСТ 12.1.005-88 - первое попавшееся. Да, это не воздух на выходе из решетки - это именно в рабочей зоне. При выходе из решетки 1-1.5м/с (кажется у меня я так тогда прикидывал) по таблицам арктики до 0.2м/с дальнобойности в пределах 3-4 м. По прямой. Так вот, около пола (>2.5м) движение практически не ощущается. Вне прямой струи воздуха - аналогично. И это правильно.
Этот снип чисто-вентиляционщик (а не ВО) знал наизусть