РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Тут в соседней ветке этот закон обсуждается. https://www.forumhouse.ru/threads/383185/
На основе договора и только за то, чем пользуешься. Теперь обязан платить и за создание и за пользование независимо от необходимости.
Можно такой вопрос. Земли ИЖС, 3 члена правления (нас никого не принимают), дороги в частных руках и дорогами то не явлюятся по факту. Но при сделке купли продажи на участок, каждый из нас заключил Соглашение о взносах. и оплатил их. а именно " вступительный взнос, целевой взнос на создание инфраструктуры (направленный на создание, в частности, внешнего ограждения поселка, песчано-гравийных внутри поселковых дорог для легкового транспорта, подведение электричества к границам поселка, иные элементы инфраструктуры поселка, создаваемого и управляемого ДНП, а также облагораживание прилегающей к поселку территории в соответствии с решением правления ДНП) и целевой взнос на охрану создаваемого поселка в общей сумме ..." Соглашение и купля продажа участка заключалось как раз не ДНП, а с этим "соседом" у кого участки и дороги, где он выступал в качестве агента и перечислял ДНП этот целевой взнос. за 100 руб. вознаграждения. Т. е. мы оплатили отсыпку песчано-гравйуную внутрипоселковых дорог для легкового транспорта, и эти дороги проходят как раз по участку соседа и мы их принимаем за дороги. Так же электричество и станция. на этом же соседе) и на его земле. т. е у ДНП нет ничего ..., все мы платили "соседу", а он перечислял ДНП. Как же классифицируются данные действия? Мошенничество? Как сосед имея "дороги" в виде ИЖС для дачного строительства мог собирать деньги для внутрипоселковых дорог ДНП .. которыми ДНП не владеет?
А, ну понятно. Да фигня этот закон. Он не регулирует вопрос "дорог" в собсовенности. Да и как там можно что-то регулировать? Это ведь частная собственность, инфа о ней общедоступна. Есть сервитут, есть суд. Этот вопрос уже давно отрегулирован, еще в 5 веке до н. э, в др. Риме. Ничего нового здесь не придумаешь. Когда покупаешь такие земли надо просто это понимать и или соглашаться с этим, осознавая все риски, либо не покупать.
Откуда здесь мошенничество? И почему он не мог собирать деньги? И какое вы то имеете отношение к этому ДНП? Никакого. Так какая вам разница, ДНП там или один хозяин. А то, что в бумагах это всё так коряво расписано, ну дык это в суде вы можете как-то определиться что именно вы подписывали и что имелось ввиду в этих текстах.
Ну, собственно, Вам ответил коллега. А вот с этим я не согласен. Как раз придумали. Народ понемногу умнеет и в итуацию, в которую попал @вжиК, уже не слишком стремится попадать. Вот для этого случая новый закон и создан. Раньше нужно было вот так вот изголяться, чтобы поиметь с людей. По новому закону таких сложностей не нужно. Получается участок, регистрируется юрлицо с тремя учредителями, участки распродаются, в члены никто не принимается. 3 учредителя решают, какое ИОП будет создаваться, остальные исполняют решение.
. у нас ДНП "...", а не ООО. Запрашивали документы. Когда заключали договор и приобретали участок, нас не поставили в известность, что дороги в частных руках, но деньги на создание и отсыпку дорог с нас взяли. Получается я сдала деньги, как благодтворитель, чтобы чужой дядя себе что -то построил. "Безвозмездно тобишь дадом)"
А какой есть еще вариант? А что, кто-то обязан это делать? Не взяли, а вы дали, сами, по доброй воле. Вас никто к этому не принуждал. Вы могли не сдавать. Или потреботвать оформить это всё так, чтобы сейчас не было больно. Еще раз: всё что вы делали, вы делали по своей доброй воле. Я даже ни в чем не увидел обмана или каких то вилок со стороны продавца.
@вжиК, я Вас очень хорошо понимаю и сочувствую, но @pdp прав. Можете побороться за сервитут, но публичный вряд ли получите, а за частный придется платить столько, сколько скажет дядя. Впрочем, можно побороться и за суммы и даже за публичный сервитут, но ужен юрист и многое зависит от внутренних убеждений судьи. На правительство не расчитывайте - оно и нас старается пустить вашим путем. Дума в первом чтении приняла. Если суть к третьему чтению не изменится - мы будем жить так же, как и вы
да, формально .. век живи век учись) всем владеет физик. от энергии до дорог. ДНП пустое. Втупить мы можем.(через год как напишем заявление)... но дальше то что. Свое создать та же ситуация. Платить за аренду дорог и подстанции. А про сервитут. почему публичный мы не получим? Если у нас у всех нет альтернативы подхода и проезда. так как земли и вокруг поселка (кольцо) принадлежит этому же физику. Таким образом, у нас вообще нет ни у кого альтернативы. Подскажите в чем сложноть получения публичного сервитута? И еще такой момент. Если мы ИЖС и членами ДНП не являемся, можем ли мы обратиться к государству и получить государственную электроэнергию и газифицировать поселок например. Не хотим больше электричество физика по завшенным деньгам и газовую трубу за баснословные деньги. Как это возможно? Это уже частный сервитут? или тот же публичный может быть? И публичный сервитут, если я не ошибаюсь там плата меньше чем в частном? И такой вопрос. с нас ежемесячно взымают плату (членские взносы), хотя мы и не члены ДНП. (ну пусть называют членскими взносами, а считают это за пользование инфраструктурой. Но если взымает ДНП, а фактически не владеет: дорогами, трансформатором и т. д. .. значит это якобы субаренда у физика и нам это перевыставляют. Если мы добьемся сервитута. то нам ДНП и не нужно. у нас и так ижс, подключаем электроэнергию, газифицируемся и единственная плата - это за сервитут. (конечно рассматривам публичный). Я правильно думаю?
А вот это уже, жопа полная. Извините, не сдержался. Ну где Ваши глаза были? Вот потому и не получите, что неограниченному кругу лиц доступ туда не нужен. Не, ну попробуйте создать что-нибудь такое, чтобы нужен был доступ неограниченному кругу лиц и убедите в этом ОМСУ. Насколько я знаю, нет. Ваш поселок имеет статус населенного пункта? Публичный как раз может быть в том случае, если Газпром и сетевики вас захотят облагодетельствовать, но они не захотят. Для личного прохода и проезда сервитут частный и может случиться так, что сами Вы сможете пройти и проехать, а что-то доставить Вам не смогут. И таксист бесплатно не сможет въехать. Не имеют права. Это Вы им ежемесячно дарите деньги. Как Вы себе представляете плату за публичный сервитут? Если вы получите публичный - вы будете просто ходить и ездить по этой земле безо всякой платы, но вы его не получите.
Все верно. Публичный вам не светит. Частный, насколько я вижу из практики устанавливают с вероятностью 99%, если у вас на самом деле нет альтернативных путей доступа, но за плату. Размер платы бывает разный, точных цифр я не нашел. Но, имейте ввиду еще момент, что в теории, собственник "дорог" тоже может попросить сервитут, чтобы ездить к своему участку, но уже через ваш. Участки то все равнозначны. Вы хотите ездить по его участку, а он хочет по вашему, и другого доступа к какому-нибудь из его участков нет, кроме как проехав через ваш. Электричество вы можете получить, если находитесь в населенном пункте и удовлетворяете по расстояниям. И для этого вы обращаетесь не к государству, а к коммерческой организации под названием ...какойтотамСбыт, ЛОЭСК, МОЭСК, ШМОЭСК и тд. Права не имеют. Но, им же добровольно эти деньги передаются. Поэтому вряд ли за это можно понести какую-то ответственность.
Ну да, поэтому я и пишу "теоретически". Но, могут быть ситуации когда внутри куска есть еще куски собственника, ну так намежевали. А все почему-то считают, что сервитут только они могут наложить, а в отношении их тоже самое ну никак невозможно. Чтобы не было иллюзий у человека.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа но. когда МОЭСК, ШМОЭСК. зашли к нам. их засудила компания. не дала по землям своим пройти. (конечно компании не выгодно. они поставили свой трансформатор. и продают нам с наценкой и киловат за 25 тыс. руб) И энергосбытовая компания сказала, что как только мы решим, что то с этими дорогами. то они к нам. и потом тогда это газовщики или энергосбытовая компания обращаться в суд должны. и сервитут публичный установят тогда в их пользу. Получается либо закон о защите прав потребителей. они выходят в суд по некачественной услуге. (членские взносы. фактически аренда для проезда и по дорогам), вот тогда сервитут в нашу пользу. или прокуратура может. правильно? т. к. мы не можем высупать в интересах неопределенного круга лиц(