РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Нашел сразу Судебные решения Нарушение СНиП и пр Прочтите для общего развития http://snt.pp.ru/pages/articles/zabor/zabor.htm Наберите в поиске: судебные решение нарушение снип в снт
"Во-вторых, в суд с иском о сносе забора обращаются вообще не в порядке нарушения СНиПа, а в порядке статьи 304 Гражданского Кодекса. Правом же требовать выполнения СНиПов граждане Российской Федерации не наделены." в указанном Вами месте вычитал) Пункт 6.2* СНиП 30-02-97*, ограничивая, "с целью минимального затенения", ограждения садовых и дачных участков решетчатыми или сетчатыми заборами высотой не более 1.5 метра, как будто бы, устанавливает право садовода на солнце. Однако, нарушение СНиПа - не есть нарушение права, нарушение соседским забором прав собственника смежного земельного участка в суде необходимо доказывать отдельно. там же может мы о пустом спорим: хочу еще раз прояснить "не соответствует СП, СНиП и прочее" не основание для отмены/сноса/обязания. а вот если это нарушение привело к нарушению прав граждан, предусмотренных ЗАКОНОМ - СП и СНиП могут рассматриваться на ровне с другими доказательствами в суде факт же утверждения красных линий, проектом планировки - 100% основание дляотмены/сноса/обязания
Ссылаюсь на Ваше утверждение Вот судебное решение http://www.gcourts.ru/case/1038128 "ФИО1 обязан перенести постройку (предполагаемая баня) на 1 метр от границы земельного участка, граничащего с земельным участком №, находящемся во владении и пользовании ФИО2". Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Конечно. Если нет нарушения права, то и нет судебного иска. Вот графическое требование Снип
https://zakon.ru/discussion/2015/2/13/proekt_planirovki_territorii_ili_proekt_mezhevaniya_territorii__obyazatelnyj_li_dokument_pri_postano Что думаете? Я о последних двух комментариях там, речь о том, что ППТ не является (как там говориться) обязательным
Думаю, что 3 участка у ИП (исходя из площади) под ИЖС и строить там многоквартирники и административку незя, поэтому и тормозят, понимая "задумку" а по существу до 1 марта в земельном кодексе не было перераспределения, оно было только в законе о кадастре в качестве одного из путей образования земельных участков. требование по обязательному наличию ПП на мой взгляд безосновательное. Перечень для отказа в постановке на кадастр не содержит такого основания, поэтому думаю не отказали с 1 марта изменения вступили в земельный кодекс и там все вообще поменялось прошу прощения, что без ссылок на нормативку, я с работы, набегами, и прям не надолго (зато часто)
предоставить - Дать право, возможность что-н. сделать. Предоставляют очень широкое понятие. В случае с ДНО, СНО территорию предоставляют ОСЧ и ОСМУ по ППТ для осуществления деятельности. Если территория разделена на участки - то проект межевания не требуется. Разделена чаще всего по ППТ.
Согласен на все 100% сервитут не вариант в принципе. ДА ОН И НЕ НУЖЕН. Вы имеете право пройти к своему участку всегда, а вот с проездом это большой вопрос. Дороги надо содержать: строить, чистить снег, подметать, чинить. Кто и на какие деньги должен это делать? В случае с СНО и ДНО муниципалитет не обязан этого делать, соответственно это должны делать собственники участков. Поэтому и ограничивается доступ. Иначе будете ходить по коровьим лепешкам и не пройдете-проедете в дождь. Посмотрите на эту проблему со всех сторон: 1. Некоторые собственники не хотят платить. Ходят пешком, нет денег, считают что все им обязаны все делать бесплатно итд. 2. ДНО и СНО не хотят работать бесплатно, заинтересованы в развитии территории. Или хотят набить карман. 3. ОМСУ не хотят брать на баланс лишнюю головную боль и уменьшать доход бюджета. На мой взгляд оптимальный вариант следующий: Если соседи не могут договориться кому и сколько платить за содержание ЗОП, то можно передать дорогу в распоряжение ОМСУ и ОМСУ должен иметь право взимать плату или налоги с участков с учетом содержания дорог. В этом случае вроде и волки и овцы дружат... А вот как это оформить законодательно большой вопрос.
Поясните с ссылкой на закон пожалуйста. Вообще не обсуждается в данной ветке. Что касается лично меня-я готов сам для себя все это делать. Обязаны. Если все делать по закону. Если учесть название ветки обсуждения-комментарии считаю излишни. Их проблемы! Как давать махинацию с загоном людей в стойло-это они могут, а как отрабатывать свою з/п и должность-сразу нет. Большой вопрос... Передать им конечно-это да! Вот а вот взымать плату-Считаю что нет. Почему? Потому что есть абсолютно разные поселки, кому то и говнодорога будет хорошо, и сам лично видел как дачники "коровьи лепешки" собирают для удобрения и очень рады им. Кому-то нужен асфальт, кому-то достаточно приемлемой грунтовой дороги. Согласен с тем, что ОМСУ должны хоть что-то сделать, а вот к примеру поддержание и улучшение этого, официально оформить с образованным товариществом к примеру, которое как вариант захочет их сделать из золота-если согласны все собственники! Соседей не выбирают, тут есть как и хорошая сторона, так и не очень, но если одному захотелось сделать золотую дорогу-это не значит что все должны пойти тем же путем. Основная мысль Ваша понятна, и лично я в чем то даже соглашусь с Вами.
Получил Межевой план на свой участок, заказал все другие межевые планы что бы выстроить весь массив. Выкладываю: 1. Проведение экспертизы о том что есть участки для доступа к моему участку. 2. О том через какой участок у меня доступ 3. Титульный лист (внутри почему то лежит-наверное так надо, но не суть-главное есть. Вопрос... Почему указано что доступ к моему участку по "Землям общего пользования"? Почему не пишут по каким конкретно землям с какими кадастровыми номерами? К Кому за разъеснениями?
Ст. 27 Закона о кадастре, часть 3, пункт 3-4 Ст. 3. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: 3) доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен; 4) такой земельный участок образуется в результате преобразования земельного участка и к последнему в связи с этим преобразованием не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута; Сервитута ни какого не было! Получается, что в этом случае, должно быть следующее: либо примыкание к землям общего пользования! Либо к землям, на которые наложено обременение (сервитут) дающее право беспрепятственного прохода, и проезда! В моем случае земли общего пользования, только где они зараза) Надеюсь там где у меня ворота! p. s. п. 4) - 5) утратили силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ;, в моем случае участок делился до 1 октября 13 года (см. текст в предыдущей редакции) Дальше. Как так вдруг земля из ЗОП вдруг становится частной собственностью физ лица?
Земельное право России: (http://bibliotekar.ru/zemelnoe-pravo-1/37.htm) 5.2. Виды и формы земельной собственности запрещается продажа в частную собственность земельных участков, выполняющих природоохранные функции, земель общего пользования, которые могут находиться только в федеральной собственности. Ст. 209 ГКРФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
А у нас уже отказывается собственник дорог (Тарабрин, если кто знает) от идеи требовать плату. Хочет предложить нам выкупить. Это в Кискелово.
Ну Вы хотя бы опишите свою ситуацию, какие у вас земли? Какой статус? План посёлка сюда выложите. Как решали вопрос?
Уже понял, что требовать плату незаконно. И не думайте выкупать. Уточню: Уже понял Тарабрин, что требовать плату незаконно.
Тем временем в отношении местной администрации и г. Тарабрина инициирована проверка со стороны администрации президента. По факту ответ проверки выложу в эту тему.