Делаем рассадный светильник на светодиодах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тепло уходит со всех сторон, а не с одной.

 

Про название темы я уже ответил. См выше. Это не я смело пишу отсебятину, это я общался с товарищем который работает в лаборатории по выращиванию кормов, он меня просветил, я попытался тут озвучить эти мысли. Но увы не знал что данный форум не для этого и за это предупреждения выписывают с угрозой бана. Тут надо оказывается слепо верить, а не пытаться оспорить. Увы это не для меня. Клейте светодиоды без учета толщины, мощности, периметра охлаждения и т. д.

 

"Практики" - все на фермер. ру, а здесь все-таки более приличная публика, не всегда делающая что-то методом "тыка".
Вопрос было про:

Т. е., про смесь синих. А Вы начинаете копипастить сюда давно известные ролики про выращивание вообще...

Мне кажется, что это Вы "ни разу не понимая" полезли в дикуссию. У меня, наоборот, вызывает смех заявление: "у меня все растет, поэтому надо делать именно так".

 

Что-то, как-то спорно очень. Получается если взять тот же 3-х ватник, то по вашему ему достаточно круглой пластины диаметром 3,5 см.

 

При чём здесь это?
Рассматривается досветка исключительно для роста.
Ведь не ставят ДНАТ вместо СД исключительно потому что от СД тепла меньше?

 

В этом форуме было достаточно много оппонентов и это вполне нормально, потому что они высказывали свою точку зрения и обосновывали почему так считают. Была возможность предметной дискуссии. Здесь же другой случай... Я старался при создании этой темы, вложил в нее свой труд, многократно все пояснял детальнейшим образом, добавляя ссылки на свои статьи по этой теме и теперь,
Читаем:
1." Если взять 100 3-х ватных обычных белых дешевых, то это будет гораздо эффективнее 15 "правильных" при досветке. ". или " С десяток люминесцентных ламп будут намного полезнее десятка светодиодов с самыми правильными спектрами." Это как понимать? просто чушь
2. "А все спектральные характеристики важны прежде всего для искусственного освещения и с экономической точки зрения. ". -это о чем?

3. "Если по науке рассуждать, то по рангу значимости необходимо ставить все же интенсивность освещения." какая наука? интенсивность какого освещения и чем?
... и т. п.
Поэтому я воспринимаю такие не аргументированные слова на бумаге (что написано пером-...), как вызов, как желание дискредитировать мой труд. Диспут тут уже неприемлем. Только эмоции.

 

НА практике не ставят ДНАТ вместо СД, никак не наоборот. Прочитайте полностью тему не выхватывая фразы.

В дискуссию я "полез" как раз для понимания. Но когда мне на полном серьезе пытаются доказать что Full SPECTRUM это не эффективно потому что выращиваю на красных и синих и не имею опыта их использования. Когда пытаются доказать что 20 3-х ватников можно впихнуть на метр, но сам так не делал, но считаю верным. И интенсивность тут не важна и толщина радиатора и линейные размеры не надо во внимания принимать. У меня возникает ощущение, что 5 лет на радиотехническом факультете на кафедре КИПРа преподаватели явно "не правильно" учат. Все их знания никчемны по сравнению с Вашими. Увы после этого у меня возникли сомнения в целесообразности "влезания" в данную дискуссию.

 

А что есть "Full spectrum" в Вашем понимании?

 

Вот и не лезьте с профессиональными знаниями в непрофильную дискуссию. А то сейчас еще начнете всех учить, как нужно правильно светодиоды к подложке припаивать и что бессвинцовый припой - это хорошо: так ведь Вас учили преподаватели "5 лет на радиотехническом"?

В отличие от радиоэлектроники, в растениеводстве добиться воспроизводимости результата даже для одинаковых условий - чрезвычайно сложно. Поэтому тут есть свои, наработанные веками, методики изучения и предсказания результатов: так называемые "контрольные группы" - не нами и не вчера придуманы.

 

как то у вас все в кучу - и люди и темы, вы уж разберитесь плиз для начала...
@Лифтанутый, проблема в том, что вы, имея некоторый опыт и знания подаете это как единственно верные, однако ничего не стоит на месте и другие люди достигают подобных или лучших результатов другими путями. Я бы на вашем месте только радовался этому.

 

Теоретически- да. Этой пластины хватит, чтобы диод оставался недостаточно горячим для перегрева и деградации. Практически- тепло отводящееся нижней частью радиатора будет за счёт нагрева воздуха всасываться обратно. Поэтому горизонтально расположенные радиаторы делаются с односторонними рёбрами (иглами). При вертикальном расположении радиатора возможна двухсторонняя ребристость.

Не много не в тему. У нас на работе один парень, лет 20-и, решил собрать ламповый усилитель. Схемы ещё нет, но уже знает, что надо всё паять аж тремя типами припоев. Свинцовым, серебряным и медным.
На днях где-то проскочила информация, что уже собрали ДНАТ двухцветный (красно-синий) с помощью люминофора.

 

Полный спектр - это лампы накаливания, или солнечный спектр. Все остальное - имеет ту, или иную степень "горбатости".

 

Я имел ввиду, понятие "фулл спектр" именно для СД ламп. В белом и солнечном спектре большая часть мощности светового потока растением не воспринимается, а зачем тогда тратить на него электричество?

 

Лампы накаливания это в первую очередь красный и инфракрасный...

 

Какое средневековье! Посмотрите на снимок светодиода в ИК диапазоне. Да и лампы накаливания - еще есть кое-где, ни разу они не красного цвета.