Будущий СИП-самострой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, в принципе ничего нового по сравнению с окнами и дверьми. Спасибо, что подтвердили мои ожидания!

 

@ССергей, благодарю конечно за то что вы назвали мои труды - "проектирование". На данном моменте я бы все это назвал "попыткой разобраться", что и как. А если в будущем это вырастит в "проект" и он будет не такой как делают "проектанты", о коих тут не раз писалось, да еще и кому-нибудь пригодится, вот это будет для меня наградой!

 

У вас таких узлов несколько. Балка приходит в торец панели - для стен на первом этаже. И в боковую поверхность. Как вы заметили - в тех местах куда приходят балки - как правило стык панелей и естественно там стойка. Сечение стойки подбирается в зависимости от нагрузки от балки. Далее, как уже верно заметил @Ссергей, нагрузка передается на фундамент, так как по факту - под несущими стенами, на которые приходит нагрузка - должна быть опора - фундаментный брус и далее сам фундамент (строчка свай или лента).

Смотря, что явным является для вас по окнам и дверям. Там тоже разброд мнений - как правильно делать и в какой очередности. Но если окошко это рядовой элемент стены, то балка, поддерживающая перекрытие - имеет точечную нагрузку, которая да, расчетная, и распределяется на две стены.
Но, иногда концы балок приходят и над проемами. Если не удалось переубедить клиента или другой возможности нет.

Для Вас есть и неутешительная новость, в плане совета, как сделать в СИП кровлю для вашего проекта. Выполнить стропильными конструкциями с заполнением открытопористыми утеплителями возможно. А вот как сделать в СИП правильно - то есть с опиранием на что то - не могу сказать. Вальмовые крыши делают в СИП, но там идут опорные балки по все сгибам. И эти балки соответственно должны опираться на что то - на стены или на столбы.

Ниже Ваше третье перекрытие. Желтым отмечены части перекрытия, висящие в воздухе. Под ними нет опоры. А еще и крыша сверху навалится.


У нас достаточный опыт проектирования и воплощения кровель в СИП, но мы бы не стали браться за такой заказ.
Если Вам смогут технически обосновать, каким образом будут передаваться нагрузки в случае СИП исполнения, то что ж - будет замечательно.
Если нравится планировка и от СИП в восторге, то делается не вальма - а конек.
Хотя и полувальмы можно сделать. Да, дом внешне чуть видоизменится, но при этом будут соблюдены основные принципы СИП.

Но как сказали, Вам ранее - дом непрост, не мал. И это серьезная стройка и серьезные вложения.

 

@kord, т. е. получается крыша только стропильными конструкциями. А почему нельзя сделать крышу СИП, но что бы шпонки располагались так же как в стропильной крыше?

 

Мой вариант в крайнем сообщении выполнен по принципам СИП. Если вспомните оригинал - разницу увидите. Если не увидите, значит так тому и быть: планировки первичны, а внешний вид, уж как получился.

Шпонки в СИП могут располагаться только внутри перекрытия, то есть между двух слоёв ОСП. Любые попытки соединиться как бы снаружи внутрь - неверны. Принцип иной. Думаю, что созрею скоро на тему кровель в СИП, там и пообсуждать. Но замечу, что я озвучиваю свою точку зрения. И она объяснима простыми словами. А вот кто если захочет стать новой мессией и продвигать новую российскую СИП технологию, то я послушаю его доводы. Пока же приходится, а оно и к лучшему на уже устоявшуюся технологию, которая пришла к нам готовой. Бери и пользуйся. Не упрощай. Не меняй то, чего не понимаешь. И будет спокойствие во сне, что ничего не рухнет и будет стоять.

 

ИМХО это утверждение можно оспорить, если рассматривать СИП панель как некий распределенный
аналог двутавра. Ядро панели работает только на сжатие а осп плиты панели работают только на растяжение. В этом случае разрвыность ядра не имеет значения а сплошность покрытия осп можно восстановить как внутренними шпонками так и внешними накладками которые будут работать только на растяжение.

 

Осталось Ваше предположение переложить из теории в практику. Например для описываемой кровли - нарисовать свой вариант расположения панелей с указанием того, что на что будет опираться при возникновении нагрузки.

Я же пока склонен опираться в суждениях на те решения, что уже применяются и изложены в технических рекомендациях западных производителей СИП панелей, а также на здравый смысл.

Вот в случае СИП панели, как замкнутой системы - да. Именно так и есть. При нагрузке верхний слой сжимается, нижний растягивается. Центральный не дает всему этому развалиться.

При обсуждении кровли, в действие вступает множество элементов. И говоря о том, что СИП кровля должна на что то опираться (балки стены), а у тредстартера задумка с вальмой - и вот там (показаны участки желтым) опираться негде. Что будет препятствовать разъезжанию панелей в разные стороны? Боковые стены в которые, как бы упрутся панели кровли?

Ниже фото вальмовой кровли в СИП. Одно из решений.

 

Пока что от проекта отказываться не намерен, пусть даже кровля будет не СИП.

 

А дело ведь не в СИП. Или в каркасе. Дело в целом в подходе к строительству дома. @ССергей лишь упомянул стадию выбора проекта. Картинок, планировок. На той стадии определяется что, зачем, как, куда столько и т. п. Уже впоследствии, если вы не хотите, потерять деньги - требуется продумывание всех этапов будущего строительства. Технические решения, финансовые риски, источники финансирования, этажность строительства. И вот на стадии: как делать и нужен грамотный и правильный проект, который покажет вам что и как делать, позволит определить финансовые затраты на то или иное решение, в том или ином исполнении.
И там уже надо будет подумать, а зачем вам это и что является наиболее важным. Если некоторые компании, не умея делать кровли из СИП, или не берясь за это по причине боязни отпугнуть клиента высокой ценой делают каркасные крыши, то это не означает лучшее решение.
Иностранцы берут от СИП лучшее, что может он дать. Стены наружные и кровлю. Стены наружные потому, что теплее, быстрее, прочнее и долговечнее, а кровли всё что перечислено выше, только умножить надо в два раза. Ещё быстрее, ещё прочнее и ещё долговечнее. Самый важный критерий - теплее, причём на протяжении всего срока эксплуатации дома.
Вот и решайте, что вам важнее: проект или технология.
На мой взгляд, предпочитая все же технологию, всегда можно найти компромиссное решение по проектным решениям, что бы и надёжно, прочно и по СИПовски тепло и долговечно.

Под долговечностью подразумеваю, что жизненный цикл утеплителя - пенополистирола, при сохранении теплоизоляционных свойств на начальном уровне куда выше чем у открытопористых утеплителей и при равной толщине кровли - пенополистирол будет в выигрыше.

 

@kord, @ССергей, я не проектировщик и не хочу спорить, но позвольте поинтересоваться "в целях повышения образованности", почему нельзя сделать вот так:

шпонки:


панели:


сдвоенная шпонка для крепления перекрытия:

 

Я не спец, но такая крыша сползет... и стоить будет - ой сколько много.

 

Можно. Это будет симбиоз стропильной крыши с СИП панелями. Причем если отдельно кровлю каркасную еще можно рассчитать по нагрузкам, то в случае "симбиоза" это необычайно трудно.
Советовать в том, что не знаю как получить - не буду.

СИП решений - опорных балок и стен - здесь недостаточно. Мое предложение - видоизменить кровлю - получив небольшие фронтоны (при сохранении схожести облика с оригиналом), и, как следствие опору для несущих балок кровли, Вы отвергаете.

Автор темы не показал в узлах - как он прилепит верхнее перекрытие, а ведь это тоже надо как то держать.
Поселить в каждой комнате по атланту, оказывающему поддержку конструкциям дома?

 

Когда будете рассчитывать сечение - учитывайте пролет перекрытия - от стен до стен (фронтона до фронтона) и шаг балок, в данном случае боковыми "балками" будут являться боковые стены, а центральной или средними будут те балки, что будут поддерживать перекрытие. Поэтому в качестве шага балок берите наибольший размер.