Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот деньги есть, купить нечего, а переплачивать... жаба не позволяет. слово спекулянт, словом бизнесмен никак не заменяется. Для индуктора посмотрите стеатит (из него изоляторы раньше делали и народ в банях в качестве камней использовал. В отличии от фарфора от воды не трескаются), тангенс угла потерь маленький. В индукторе токи керамику греют, А при высокой температуре, оксиды еще и ток проводить начинают. Если индуктор низкочастотный то "муллитовые уплотненные" типа доменного кирпича пойдут.

 

Индуктор на одну из промышленных в районе 66 килогерц. По катушке охлаждающая жидкость будет циркулировать. Максимальный перепад при смещении заготовки из центра. Изоляция чтобы не замкнуть катушку.

 

Появилось время - дорисовал чертеж котла...
Посмотрите, поругайте, плз.

 

Опять 25.
размер шахты менее 100 литров-это ананизм.
уклон обратный на стенках где?

 

Присоединяюсь. Хоть и не так красочно.

 

размер топки пока - 130 литров, не 100... буду смотреть, как выйти на 200, но не всё сразу - на выходных пойду с рулеткой тщательно промерять место установки.

с обратным уклоном - пока проблематично, т. к. стенки предполагаются вертикальными (снаружи и внутри)...
надеюсь, что 3 стены, обшитые нержавейкой будут достаточно гладкими, чтобы дрова не становились "раком".

 

А зачем делать герметичный бункер сильно ниже ТО?
Я понимаю, когда так делают в классической ракете - там нужно, чтобы тяга в бункере не опрокидывалась, т. к. он постоянно открыт. Но мы ведь здесь обсуждаем, по сути, пиролизный котёл с ракетным райзером. При наличии перепускного клапана (чтобы не дымило при дозагрузке) ничто не мешает делать бункер равный по высоте с ТО.

 

Как в рекламе масла автомобильного. "Залил и забыл!" (с) Долгоиграющий между дозагрузками ТТ котёл. Главное их достоинство.

 

В основном - удобство загрузки:
1. неудобно поднимать что-то тяжелое выше уровня груди. Оптимально - примерно до 1 метра.
2. при падении бревна с большой высоты есть опасность пробить дно.

 

Ну не знаю, если выбирать между удобством загрузки и длительным временем автономной работы - по мне так второе гораздо важнее.

 

Важно всё: проходы в зоне топки, развороты, ежедневные подъемы тяжестей - всё это называется эргономика.
А долгоиграние котла нужно пытаться решить другими путями.

 

У меня полезный объем бункера 80 литров (общий чуть больше, но фактически грузится 80 литров дров). Если загружать полный бункер, то нужно 2 такие загрузки в сутки. При реальных холодах, допустим, 3 загрузки.
С этого и считайте. То есть, 100 литров общего объема для малого комплекта на 2-3 загрузки в сутки и, соответственно, 200 литров для большого комплекта на такую же периодичность загрузки. Только учтите, что реальный объем загрузки зависит от длины поленьев. То есть, если у вас поленья 35-40 см длиной, бесполезно делать бункер на 60 см - он будет работать по времени точно так же, как и бункер на 40 см.
Для моего котла объема бункера вполне достаточно, я не планирую его увеличивать при апгрейде котла. 2-3 раза подойти к нему за сутки с дровами - не напрягает абсолютно.
А вот закладывать изначально в котел проблемы с загрузкой (пусть даже это будет 1 загрузка за сутки), то такое точно начнет напрягать, и очень быстро.
Еще, очень прошу учесть прямо на стадии проектирования, что любые внутренние детали котла, находящиеся в зоне бункера, при загрузке будут иметь температуру 450 + градусов. Это и стенки, и дверки, и проемы дверок. Касание к любому такому объекту приведет к гарантированному тяжелому ожогу. Мгновенно.
Любое неудобство загрузки повышает риск таких травм многократно!
Вы не сможете уложить нижние ряды дров в бункер при вертикальной загрузке. Это не реально сделать руками. Удерживать руку в пределах горячего бункера более пары секунд - выше возможностей человеческого организма. Реально только бросать дрова сверху. А укладывать брошенное придется уже или длинной кочергой, или длинными щипцами. Это долго и совершенное не эффективно.
Поэтому еще раз убедительно рекомендую сделать боковую загрузку. Хотя бы "на всякий случай", если сразу мне не верите. Не путайте бункер с водяной рубашкой и бункер с горячими шамотными стенками. Это совершенно разные вещи! Предыдущий опыт загрузки топлива в обычный котел вам здесь мало поможет. Ощущения совершенно другие.
В остальном, по чертежу все отлично. Ну разве что крышку на теплообменник стоило бы сильнее утеплить - потеря теплового излучения вверх там абсолютно бесполезна. Ну и сечение вентиляционного канала должно быть близким к сечению дымохода (на чертеже не указаны сечения, поэтому считаю нужным лишний раз сделать на этом акцент).

Еще, к стадии проектирования: наклон колосника (если планируете наклон) должен быть перпендикулярным к поленьям. Если поленья будут лежать вдоль наклона, получите проблему с перекосами топлива в бункере и, следовательно, с зависаниями. Рисовать не буду, надеюсь, и так понятно, почему возникнут перекосы.

ЗЫ: по загрузочным дверкам, чтобы было более понятно, то проследите эволюцию котлов длительного горения, той же Стропувы, к примеру: сначала очень оптимистично делали всего одну загрузочную дверку вверху, затем добавили еще одну, затем еще... Топливо все-таки нужно укладывать. И укладывать без матюков и членовредительства. Даже в котле с водяной рубашкой, куда можно как-никак руку засунуть.
Давайте не повторять пройденных чужих ошибок.

Да, еще вот вариант компоновки наклонных колосников при продольном расположении топлива, если кто будет делать подобное расположение и желает иметь наклоны. Периметр бункера: 45 см вдоль колосника и 35 см поперек. 8 колосников из трубы 32 мм.

Продольный наклон в верхнем варианте сделан ради более равномерного распределения первички на малой подаче. Хотя такой наклон имеет статус "допустимого зла".

 

Спасибо за конструктивную критику. Нижнюю загрузку сделаю обязательно. Только еще не знаю, сделаю её "правильно" - спереди или "неправильно" - сбоку. Опять же зоны обхода и длина загружаемых дров

... вот и получается, что дверку надо делать "неправильно" - сбоку.

 

угли ссыпаться к центру не будут, оголяя крайние межколосниковые зазоры?

 

Угли могут куда-то ссыпаться, когда там есть пустое место. Пустого же места в центре не предвидится, так как данная компоновка дает перекос в сторону более активного горения топлива вдоль стенок, а не в самом центре. Это же решает проблему быстрого выгорания центральной части топлива в районе входа в трубу при медленном выгорании пристеночного топлива (возле трубы идет активное движение газа, а чем дальше, тем оно все более замедляется).
Ну не знаю, просто прокрутите в голове весь процесс горения в бункере, в динамике: как движется первичка (горячая первичка будет стремиться вверх, к самой высокой части колосников), как ведет себя газ в районе входа в трубу, как опускается топливо...

ЗЫ (внезапно): только сейчас случайно узнал, что написана вторая часть статьи о ракетном котле: https://www.forumhouse.ru/articles/engineering-systems/6490
Человек старался. Приятно.