Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почта моя freemet@mail.ru

 

@Gnoom, есть такая метизина. называется барашковая гайка (или просто барашек).
вам прислать?
и есть такое понятие, как техническая эстетика.
прислать не могу. извиняйте.

 

Свяжите руслану руки.
я не успеваю развернуть старое. а он уже новое вкинул.

 

А я вот обнаружил такую штуку, что максимально горячий воздух должен подаваться ко входу в J-трубу. У меня он плохо нагревался, и - вторичка плохо загоралась. С каждой новой топкой придумываю новые податчики вторички. Понял общий принцип: они должны быть в углях, чтобы успеть нагреть воздух за время его путешествия по трубе. Но и в этом случае - не очень. Еще - у меня не догорает кучка углей, лежащих перед входом в J-трубу. Значит, туда не проникает воздух. Еще - я вспомнил, что "шахтеры" любят пропускать смесь газов сквозь угли, считая, что все должно сгореть ДО входа в "райзер".

Сделал пару отверстий в 10 и 15 см от "подсолнуха". Теперь "вторичка" выныривает за десяток сантиметров до входа в трубу, подсвечивая угли. О, как весело оно начало гореть! Аж металл стал ржавчину отбрасывать. То есть, вопрос качественного горения - в горячем воздухе. Если был бы горизонтальный вход в трубу, то можно было бы пропускать все газы через угли, тогда бы все классно горело, как у Перелесника. А у моей печки - круглый вход, через верх трубы идет проскок "холодного" воздуха (смеси газов) в трубу. И поэтому - дым.

Теперь понятно, почему на donkey32 говорят, что печка с J-трубой, где воздух сначала идет вниз, потом стелется над углями и только потом поднимается в райзер показывает результаты по дыму лучше, чем печка с топкой (batch box). Там - дольше время прохождения газов над красными углями.

Вот ту меня труба - из металла. Я так понимаю, что сейчас она редко нагревается докрасна. В стальной трубе тепло факела "размазывается" по стенкам, снижая термонапряженность на входе вплоть до того, что факел пропадает (или перестает гореть). Труба райзера из термоупорного материала должна работать лучше.

Есть еще мысль, как увеличить время контакта газов с углями. Сделать что-то типа козырька над углями.

Еще одно: в ракетопечи очень хорошо работает колосник... Если подавать под него воздух, то при прохождении мимо красных углей он нагревается лучше, чем в трубе, лежащей в тех же углях. Кроме того, золы в печке многовато... Выгреб сегодня литр недогоревших углей и золы. ДСП - зольная штука, как и береза. Кстати, у тех ребят, у которых подобные металлические печки адово горят - есть зольники у обоих.

 

У меня такой же вопрос, смогли бы ответить в теме?

 

Выкладываю салфетку с идеей форм- фактора ракетного котла. Концепт из тонкой нержи для открытого ТА и ТО-термосифона. Из-за формы прозванный "бинокль". Соединения возможно делать в замок на силиконе изнутри для герметизации. Впрочем это к самой идее не относится. Загрузка или верхняя или дверки резать. Если что непонятно (многое не дорисовано, чтобы не перегружать) спрашивайте. Будем придумывать дальше. Для понимания почему такая форма, вспоминаем почему воздушный шарик не квадратный. Ещё про ТО, который может быть в виде двух ведёрок одно в одном (кусочек справа) или с верхом в виде колпака с содержанием катализаторов дожига (что предпочтительнее и не слишком увеличивает площадь ТО).

 

https://prom.ua/Ruchka-kotla;wholesale.html?no_redirect=1

http://prom.ua/search?category=15380307&search_scope=product&search_in_region=&search=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&search_term=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F+%D1%88%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F

 

Чрезвычайно приятно наблюдать процесс рождения Специалиста, понимающего Принципы работы того, что он делает. Рождение часто сопряжено с муками, зато и полученный опыт гораздо крепче.

Сколько бы я не писал в этой теме: температура, Температура, ТЕМПЕРАТУРА... но пока нет практического опыта мучения с устройством, где что-то работает "не так", слово "температура" все равно будет находиться где-то на границе осознания.

Если что-то просто скопировал, и оно сразу заработало, считай, не повезло - шанс добраться до глубины Понимания упущен. А вот когда Не заработало... О! Тогда начинается включаться Мозгъ и вырисовываться общая картина, изначально скрытая за внешним видом и линейными размерами повторяемого устройства.

Я и чертеж из AutoCAD выкладываю не для копирования, а как еще один инструмент развития Понимания. Ну и чтобы коллеги перестали наконец упорно рисовать мой первоначальный и хреновый, честно говоря, вариант топки с наклонным полом из кирпичей.

Чтобы Вообще перестали рисовать такой пол, приведу еще фото устройства коллеги, где это Не работает:

Внешне очень похоже на мой первый котел, но как писали Ильф и Петров: "Виктор Михайлович из обломков мотоцикла устроил стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, но не работал."

А вот фото топки, которая, хотя и, повторюсь, хреновая, но Работает:

На первый взгляд, почти то же самое. Однако...

Однако "маленький" нюанс, который отличает работающее от не работающего - предварительный прогрев воздуха перед его подачей как в зону первичного горения, так и в зону дожига. У меня воздух сначала греется в "коробке" под входом в трубу, затем греется в горячих колосниках, затем уже греется, проходя через слой углей, а еще и греется, проходя вдоль поверхности выступа входной щели (а эта поверхность практически всегда раскалена до малинового цвета).

В не работающем варианте воздух просто проходит в щели цельнотельных колосников через небольшой слой углей и сразу улетает в трубу, угнетая своей низкой температурой весь процесс горения. Как первичного, так и вторичного. Вторичный процесс даже не угнетается, а просто убивается на корню.

Ну ладно, с этим разобрались, и коллега, предоставивший мне первое фото, ушел в процесс переделок своей конструкции. Хотя реально жаль столько труда, который приходится переделать, однако практический опыт - вещь бесценная. Практическое понимание того, что слово "температура", которое я часто употребляю в нашей теме - не просто слово, даст возможность коллеге делать какие угодно конструкции котлов/печек, где все будет работать так, как и должно работать.

Хуже было бы, если бы это котел заработал "кое-как", даже по случайному везению, и человек не захотел бы лезть дальше в понимание принципов.

Понимание, почему входная щель горизонтальная, а не вертикальная или круглая - тоже большой шаг вперед. Особенно, когда наглядно видишь температурное расслоение потока газов на входе в трубу через круглую или вертикальную щель. Когда можно наглядно видеть разницу в горении при разной степени предварительного прогрева воздуха - вообще прекрасно. Даже если приходится время от времени протирать стеклышко от сажи. Тогда начинаешь по-настоящему ценить, любить и беречь температуру, и даже понимать, что чем выше эта температура, тем больше грехов она покрывает - и в остальном конструктиве, и в качестве топлива...

Просто помните две "золотые" цифры:
300 градусов и 609 градусов

Первая - 300 - это минимальная температура самовоспламенения лесоматериала.
Вторая - 609 - это минимальная температура самовоспламенения угарного газа.

Если в бункере у вас не ниже первой цифры, а на входе в трубу не ниже второй цифры при достаточном количестве поступающего кислорода, считайте, что с задачей справились - система будет работать без каких-либо проблем по горению.

Чтобы уж совсем было понятно, то эта температура зависит от двух факторов:
1 (главное) - температура подающегося воздуха (фактически итоговая температура смеси этого воздуха с горячим ДГ)
2 (в помощь первому) - внешняя теплоизоляция объема, где происходит горение.

 

У кого есть проблема с импортом, например, в SketchUP, попробуйте этот файл:
https://yadi.sk/d/KZvFEYO_wpD3w
Это сохранение в древней версии AutoCAD, поэтому совместимость должна быть лучше.
В чертеже использованы слои, так что включайте-выключайте слои, чтобы рассмотреть все блоки.

Проблем с масштабом тоже не должно быть (если правильно выберите рабочее пространство в SketchUP - например, Product Design в миллиметрах.)

Я работаю с первым файлом, ссылка на который находится у меня в подписи, и этот файл регулярно обновляется после внесения каких-либо важных изменений. Если необходимо увидеть эти изменения во втором файле (в старой версии, для импорта), ссылку на который дал только что, обращайтесь ко мне в личку, я обновлю и его. По запросу.

Пока что оба файла актуальны и одинаковы по содержанию. Но с тем, что в подписи, я буду еще работать. Поэтому запрашивайте обновление, если нужно.

ЗЫ: вот так выглядит моя веранда сейчас - керамика в ожидании обжига...

 

Для такого форм-фактора (имхо) могут подойти баки от советских стиральных машинок. Их диаметр 40 см, высота цилиндрической части 25 см, металл мягкий, тот что у меня, легко формуется, тощина 0,8 мм. Сделал нечто подобное тому, что нарисовал Сергей247. Рискну еще раз возмутить чуйства ценителей технической эстетики и выложу некоторые фотки. Сразу скажу - кому смотреть противно, тот пускай и не глядит (С). Из замеченных недостатков конструкции тпливника - большая площадь колосников, если делать их на всю площадь бака, и как следствие - большая газация. Беду поборол уменьшением их площади, а потом, для прогрева первички, сделал колосники как у Руслана. Думаю, что помогло.

 

Почти закончил. Осталось пару мелочей дочертить и решить по загрузочным дверкам. Получается проем 330 х 440 мм. Вот думаю: делать одну большую дверку или 2 маленькие (по 330 х 200). Большая вроде слишком большая, а маленькие вроде слишком маленькие.
Че делать-то?

Да, файлы обновил. Оба.


ЗЫ: нашел оригинальное решение по дверкам, которых как бы и две, но на самом деле одна. Сейчас попытаюсь адаптировать к чертежу...

 

@Perelesnik, как я понял, Вы рисуете уже улучшенный вариант котла, с учётом имеющегося опыта, так сказать.
Но почему бункер такой мелкий? Он же герметичный. Что мешает сделать его такой же высотой как и ТО? Решение по дверкам Вы же нашли (чтобы удобнее загружать дрова было).

 

Да ничего особо не мешает. Просто в моем частном случае нет необходимости в большом объеме бункера. Мне достаточно 100 литров с хвостиком. Это примерно 2 загрузки в сутки. Вполне комфортно. Просто несколько раз наблюдал процесс загрузки высокого бункера длительного горения у соседа, и мне такого что-то мало хотелось повторять. А если учесть, что у соседа бункер с водяной рубашкой, и температура стенок градусов 60-80, а не 300-400, как в моем случае...

Объективно из минусов высокого бункера:
- увеличенная площадь теплоотдачи с внешних стенок бункера, что требует либо более мощной теплоизоляции, либо согласия с тем, что помещение, где стоит котел, будет греться гораздо сильнее.
- загрузка бункера будет напоминать загрузку высокого бытового холодильника (по размерам общей дверки), внутри которого не +5, а примерно +400 градусов. Тепловое излучение из внутренности такого раскаленного "холодильника" вряд ли можно будет назвать комфортным. Работать в костюме сталевара при загрузке дров - идея не очень заманчивая.
- чем выше бункер, тем дольше путь дров сверху вниз, следовательно, больший шанс перекосов и зависаний.

А так, то можно и высокий бункер. Если очень нужно. Конструктивно ничего не меняется.

 

@Perelesnik, у вас зимой скока за бортом?
100 литров-это как раз для "Сочи"
в том же подмосковье как недельку -25 постоит-сразу станет понятно, что лучше 150 литров.
(не у всех стены на 4 утеплены.)
вы ж не думаете, что просто так 2 месяца назад вопрошал.

 

Дымосос еще адаптируйте обязательно.