Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

к 1000 гр значит

 

У вас шахтный котел?

 

Ну, 1000 градусов для "ракеты" - это совсем даже не "жесть", а вполне штатный рабочий режим.
Поэтому не рекомендую экономить на жаростойких материалах.

И еще, напомню лишний раз - не перебарщивайте с теплоизоляцией горизонтального участка. Недавно созванивался с одним коллегой, так у него тоже на горизонтальном участке фетр спекся. То есть, заброс за 1300 градусов получается. В общем, мотайте этот участок одним слоем фетра, а вертикальные трубы можно и двумя-тремя слоями обернуть - там не спекается.
В сторону перлита лучше не смотреть - у него термостойкость ниже, чем у фетра (на всякий случай напомню).

И еще, всякая базальтовая вата - это сугубо для теплообменного отсека, для наружной изоляции по корпусу. В бункере за кирпичом только фетр, особенно в нижней части бункера. Вата там сгорает быстро и весело. Вату ставьте только за слоем фетра, но не вплотную к кирпичу. Менять изоляцию в разгар отопительного сезона - удовольствие не из воодушевляющих.

Вынужден был прервать ваш интересный научный диспут такой чисто житейской, приземленной информацией (ибо прецеденты со скоропостижной гибелью теплоизоляции имеют место, обязан еще раз сделать акцент).

Продолжайте...

 

@Perelesnik, вообще то вопрос был к вам. как ведет себя топливо в шамотированом бункере. интересует чрезмерная и неконтролируемая газация.

 

Я недавно нашел ответ на этот вопрос (как думаю). Весь фокус в мощности на которой будет работать котел. На минимальных газация это не минус, а плюс, а на максимальных минус. По этому каждый случай индивидуальный.

 

Вам бы фирменным шахтником JUNKERS 16 кв протопить сезон, там только с зольным ящиком нужно быть снайпером, без мата не вынуть, не всавить. А на прочистку каналов готовлюсь как к каторге... Да и ещё куча минусов...

 

В шахтном котле (на картинке) теплообмен осуществляется продуктами горения, как и ожидалось. Тепло будет расходоваться на сушку и пиролиз топлива в бункере. Если стенки охлаждать, то продукты пиролиза сядут на стенки. Если футеровать, то все равно сядут, но в дальнейшем, по мере выгорания топлива и увеличения доли лучистого теплопереноса сгорят. Хуже дела будут обстоять с продуктами покинувшими шахту. Их большое количество, наряду с уже остывшими продуктами сгорания в начале процесса гарантированно переведут владельца агрегата в разряд шахтеров в смысле дальнейшего добывания угля из дымоходов. Футеровка шахты сдвинет эту область дальше от очага и если конструкция удачная то шахтерами станут окружающие (ну если только сажевую камеру где-то пристроить). В ракете для этих целей труба и свод камеры теплообменника могут служить, а нагрев трубы до температур более 1000 градусов дают много шансов все "осадки" спалить. Т. е. основная задача как можно быстрее нагреть трубу, вывести печь в номинальный режим. Если в трубе температура повышается для гарантированного запуска реакции доокисления продуктов пиролиза, то можно начинать процесс регулирования горения уже в камере (топливнике). Тема как раз и ищет наиболее оптимальную конструкцию ракеты и способы ее управления. Как-то так.

 

@Витэк,что именно плюс и минус?

 

На малых дополнительная газация, которой в водоохлаждаемом уже бы и не было плюс, а на на большой мощности, она будет как думаю избыточной.

 

Так зато ж не будет дегтя, или я ошибаюсь.

 

1/спасибо.(всем за мысли)
2/все шахтники имеют длинный или короткий подъемный канал в керамической (шамот) облицовке
за облицовкой железо и вода..но они ж за железом.(те вынужденная мера по повышению температуры в первом проходе.)=разве это не "ракетный" метод?
в худшую сторону отличаются польские котлы -там голое железо и максимум 1 плита.
3/в пиролизниках вообще керамическая вертикалка вниз.
водоохлаждаемых стенок в зоне ядра наблюдаю только и угольных...(либо переделанных из угольных)...
..
к чему это я.-к поддержанию стабильных условий горения/газогенерации.
и управления ей.
4/ракета ТС имеет самый компактный форм-фактор (ну если его в подпространство свернуть-будет меньше. )
..
и прошу прощения у ТС за вброс и развитие этого вброса коллегами.
(просто все указанные котлы очень схожи по коструктиву...)

 

Как выяснилось из того анекдота, то и пчёлки тоже того...

 

Извините если немного не в тему ...
Газация и газогенерация, разные по своей сути понятия.
Наверное, всё же речь идет об генерации газов, одноразовой закладкой твердого топлива во время её (или её части) горения.
То же о чем спрашивет наш форумчанин, соотносится с продуктами пиролиза вообще, среди которых отнюдь не только газы, а еще и аэрозоли и тд.(это если говорить об дёгте на стенках отопительного аппарата)

 

В общем, такой коленкор:
Газация зависит от температуры (и только от температуры).
Газацию можно контролировать только контролируя температуру.

Температура зависит от двух противонаправленных факторов:
1. Процесс нагревания (экзотермическая реакция окисления топлива кислородом воздуха).
2. Процесс охлаждения (потеря тепла через стенки бункера, подвод холодного воздуха для первички).
То есть, контролировать газацию мы можем, контролируя процесс нагревания и (или) охлаждения.
Теоретически.

Теоретически потому, что некоторые компоненты таких процессов нам сложно оперативно регулировать при эксплуатации. Например, мы не можем оперативно менять количество топлива в бункере. Не можем оперативно менять температуру стенок бункера и температуру воды в водяной рубашке.

Завязывая контроль газации на водяную рубашку (стандартный вариант классических котлов), мы сами загоняем себя в западню: котел становится способным нормально работать только в узком диапазоне мощностей, когда производство тепла примерно равняется расходу этого тепла на водяную рубашку. Если мощность меньше - переохлаждение бункера, дымление, деготь, конденсат в бункере и сажа. Если мощность больше - излишняя газация и те же сажа с дегтем, но уже не на стенках бункера, а в дымоходе и дальше.

Охлаждать воздухом - та же нестабильная ситуация, что и с водяным охлаждением, а на большой мощности - и того хуже, вообще возможен выход котла из-под контроля.

Оперативно мы можем работать только с воздухом поддува, через заслонку. Это единственный фактор, который можно легко регулировать с "нуля" на "максимум" хоть за пару секунд (конечно, за пару секунд температура в бункере, читай: газация, не изменится, но, тем не менее, бункер сразу же начнет реагировать и настраиваться на новые условия, понижая или повышая температуру).

Единственно, что сам бункер должен быть герметичным - иначе ни о каком контроле и речи быть не может.
Все остальные факторы мы по максимуму убираем, чтобы не мешали и не вносили ненужные коррективы в нашу регулировку, уменьшая ее возможный диапазон. То есть, сводим к минимуму охлаждение стенками, прогреваем воздух перед подачей.

Это же элементарно. Ну, мне так кажется, что элементарно.

Управляя самим изначальным процессом возникновения тепла в топке, мы получаем власть над всеми последующими процессами в котле и уже мало чем ограничены - хотим, кипятим воду в ТО, хотим - гоняем ее там на 30-35 градусов (если ТО из нержавейки и нет водобоязненных материалов на пути ДГ).
Неплохой бонус - девственно чистые стенки бункера (мне это особенно нравится).

ЗЫ: газация, вообще-то, это процесс насыщения чего-то газом, насколько мне помнится. Здесь под этим словом подразумевается нечто обратное - выделение газа при термическом разложении топлива. Но на форуме уже стало традицией вольное обращение с терминами. Я как-бы и не против.
Лишь бы читающие понимали, какой термин что обозначает в том или ином контексте.

 

Газогенерация в слоевой топке шахтного котла, да и вообще генерация в таком котле продуктов пиролиза, а видимо о ней идет речь, зависит от объемной теплонапряженности слоя горящего топлива.
Тепло от слоя прогревает вышележащее над ним топливо, высушивая и подводя его по температуре к начале пиролиза.
И кстати, раз уж речь идет об котле, то имхо, наверное данный вопрос следует увязать с энтальпией уходящих газов .