Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

так а у Руслана почему этого не наблюдается?

р

 

Странно, почему спрашиваете у меня...я его котел ведь не видел вживую и тем более не топил. Не могу ответить на это вопрос.

 

Для неконтролируемого возгорания закладки нужно 3 обязательных фактора:
1. Наличие топлива.
2. Наличие в объеме закладки топлива температуры выше температуры воспламенения этого топлива.
3. Наличие кислорода в количестве, достаточном для реакции с большей частью топлива.
При отсутствии любого из этих факторов неконтролируемое возгорание невозможно.

В случае наличия в бункере зоны с водяной рубашкой, работает (вернее, не работает) фактор № 2.
У меня же используется фактор №3. В раскаленном бункере может быть сколько угодно сухого и горячего топлива, но без подачи воздуха это просто горячее топливо, лишь потенциально готовое к горению.
Минус такого способа, как у меня - если при полном бункере горячего топлива вдруг захочется открыть загрузочную дверку (ну вдруг захочется), все это топливо за несколько секунд вспыхнет ясным пламенем (впрочем, достаточно снова закрыть дверку, чтобы это прекратилось).
При закрытой дверке там ничего не происходит - топливо просто потихоньку выделяет газ и потихоньку опускается в окислительную зону, где наконец-то может прореагировать с кислородом и сгореть в буквальном смысле слова. Если перекрыть и этот кислород, то всякое горение в бункере прекращается и он начинает очень медленно остывать и прекращает активное газовыделение.

Поэтому, если Ваш бункер котла герметичен (условно, конечно, герметичен) и способен работать в чисто газогенераторном режиме (в сам бункер подается минимальное количество воздуха лишь для поддержания температуры пиролиза, а основное горение происходит не в бункере), можно шамотировать и утеплять весь бункер.
Если конструкция Вашего котла не позволяет гарантированно перекрывать подачу воздуха в бункер и держать эту подачу на минимальных значениях, сохраняя работоспособность всего котла, шамотировать и утеплять бункер категорически не рекомендуется. Неконтролируемое поступление воздуха в раскаленную закладку дров при горячих стенках - это Чернобыль в миниатюре.

 

Аппарат профессора Кирша из приведенных чертежей есть вариант V- образного шахтной печи и участка дожига как у ракеты. собственно почему нет, будет гореть. Есть множество промышленных вариаций на эту тему. Вот только промах с тепловой мощностью агрегата оборачивается выходом из номинального режима (или слишком активно горит или тлеет) Поэтому к его конструкции точный расчет ТО и системы отопления. Футеровка керамикой всей горячей зоны крайне приветствуется. Провести расчет теплового баланса не сложно, подогнав конструкцию под свои потребности. Если сделаете правильную футеровку ничего ржаветь не будет, почитайте тему Огнеупоры, являющуюся составной частью этой темы. Там и концепция теплового агрегата и правила сжигания и материаловедение. Оптимальную, многотопливную, управляемую конструкцию печи на твердом топливе не создал никто.
Резюме. Футеруйте шамотом, швы герметичные, между ним и стенкой теплоизоляция (рубашка водяная тогда просто для холодного корпуса). В горячую зону - датчик температуры, от него управление на воздушную заслонку. Если конструкция по Киршу, то в загрузочную шахту байпас на ДГ, для выжигания продуктов пиролиза (очистка камеры) поскольку излучением в такой конфигурации поверхность шамота не достать, да и воздух не попадет если окно герметичное. В результате получите повышение температуры на выходе и более полное сгорание топлива. Остальная конструкция агрегата позволит такой режим?

 

Это фрагмент из книги Карла Васильевича " Дрова, как топливо"

 

Поправка: любые герметичные швы не исключат прохождение водяных паров через сам кирпич. Резкое охлаждение этих паров на холодных стенках водяной рубашки (да еще и без вентиляции) скушает эти стенки очень быстро (если речь о черном металле, а не о нержавейке). Поэтому прямо за кирпичом или между слоями изоляции нужен качественный паробарьер (не могу найти такой материал, одновременно непроницаемый и термостойкий, кроме что тонкой жести из нержавейки).
У меня температура наружных стенок бункера чуть выше 100 градусов, поэтому проблемы с конденсатом там нет. Однако, с водяной рубашкой проблемы будут - об этом здесь писали неоднократно.
Интересный момент - при разборке вся теплоизоляция за кирпичом белая и чистая, а вот под этой "ватой" все металлические стенки черные, закопченные. Вывод - вата и кирпич не являются особой преградой для газа (в том числе для воды в газообразном состоянии).
Просто учитывайте такой момент.

 

@Stann, В Советское время был целый НИИ проблем горения + НИИ Структурной макрокинетики, абсолютно не умаляю заслуг наших "дедушек от науки" их заслуги и опыт бесценны., но сама наука ушла дальше, профессоров стало поболе, исследования пошли покруче, не даром целый институт был создан. От теории флогистона до термояда ...

 

ИМХО, луше работать с первоисточнками, тем более человек был отличным практиком, поэтому я и решил сослаться на работу мастера.
Согласен с Вами, что наука не стоит на месте, там ведь такие горизонты...ну а нам простым людям нужно обогревать свои жилища, вот и приходиться изучать и теорию, и практику.

 

@Perelesnik, Кирпич тело пористое, естественно если его в воду, то влага рано или поздно пройдет, но обычно поздно, чаще по швам пар идет, из-за усадки герметичность нарушается, особенно при стандартном растворе шов 3-5 мм. Информация 146%. У меня в дымовой трубе сейчас иголки гипса на внутренней поверхности кирпича растут, вентиляция шахты и циклическая работа печи не дают накапливаться влаге. А швы менее 1мм (ну вернее выравнивающие кривизну кирпича) на составе из фосфорной кислоты герметичны. Наружняя сторона кирпича абсолютно сухая (контакт с трубой холодной воды к газовой колонке, никаких следов конденсации влаги)

 

@Stann, Получили знания и опыт в этих институтах, так почему бы не поделится им. Давайте попытаемся, раз сейчас так просто можем общаться, на дворе то не паровозы ездят, а печки чем хуже.

 

Вывод сделан. шамот в шахте-зло.

 

Все в этой теории хорошо, теплоизоляция, теплые стенки шахты, но кто нибудь может мне объяснить почему после прикрытия боков водяной шахты шамотом, я получил при газовом анализе выхлопа в два раза выше уровень СО?

 

Могу предложить вариант ответа. До шамота было плохо организовано горение - не до конца сгорало СО. Добавили шамот, усилили газовыделение, а организацию горения не изменили. Естественно получили увеличение СО. Так как больше уже сгореть просто не может.

 

Моя версия простая..."богатая смесь"

 

Лечение стандартное и простое: уменьшить первичку, увеличить вторичку.
Другими словами: меньше газа, больше кислорода в камеру сгорания.
Абсолютно то же самое, что мы делаем с настройкой инжектора или карбюратора в автомобиле при таких же симптомах с СО.
Или просто увеличить подачу вторички (само собой, горячей вторички), если нужно больше мощности.
Естественно, подача первички в бункер должна быть строго контролируемой - если дует изо всех щелей на дверках, то нужно в первую очередь убрать эти сквозняки.
Шамотированный бункер без точного контроля первички - гарантированный источник хронического геморроя.
Исчезает сдерживающий фактор в виде активного охлаждения бункера водяной рубашкой. Следовательно, обязательно нужно настроить другой сдерживающий (вернее, уже не тупо сдерживающий, а именно регулирующий) фактор. Сделать строгую дозировку первички.
Или одно, или другое. Но без контроля газогенерации - никак.